[Musique] professeur Yannick boscope de présentation de professeur du store moderne dans une Vesta du Rouen et les intestins françaises républicanisme où il problématique et [Musique] ce que j'affirme en public cadre professionnel Il vaut des polices nous ajoutons moins tout nous débattes qui a contesté [Musique] [Musique] il y a démocratie qui traite des symomites révolutionnaires et français et l'organisme sont Marc béliza et Florence Gauthier républicanisme je dirais tout naturel en républicanisme a opérés du professeur D'université du roi ou professionnel professeur Marc bélisa on conjoint du séminaire qui à comtesse à cadas semestre pour ces un contrat
interne communication du petit bon pour ces un contrat disponibilités [Musique] qui constate des volumes dédical Et si vos loups professionnels la Révolution française ma fabrication français équival bon on a faladio je de professeur qu'il propose [Musique] professionnelle Révolution française et ce travail [Musique] républicanisme corps et publication interdisciplinage économiste juriste Qui est moins intéressant ok bon professeur Yannick qui sont recouvertes à figurer du Robespierre d'où Robespierre ok bon au professionnel qui prend Augy et lui propose que nous communication soit conférence à seberenia populaire contre wistad donc une française du roi par son Paolo sa conférence tu
vas tu vas traduire parce que Évidemment je suis désolé mais je ne parle malheureusement pas votre votre langue donc je vais m'exprimer en français et je voudrais bien sûr remercier Alberto et vous remercier vous d'engager ces réflexions c'est toujours passionnant de voir comment à l'échelle de l'humanité des questions se croisent on se connaît pas on travaille sur des objets très différents et puis à un moment donné il y a des croisements on dit tiens on doit Pas trop se tromper on doit avoir des des idées des idées en commun donc merci pour cette invitation Alberto
je suis très flatté d'être parmi vous et de pouvoir partager les les recherches que l'on mène dans ce groupe de travail auquel Alberto a participé quand il est venu en France il y a également participé en visioconférence puisque le séminaire en ce moment se fait aussi par par internet c'est aussi un outil qui permet d'avoir des gens du Monde entier et qui favorise les échanges mais rien ne vaut évidemment là la présence physique donc je vais vous parler de la 89 donc le début de la Révolution française jusqu'en 1804 1804 c'est le moment où Bonaparte
devient Napoléon et où l'empire commence donc c'est sur cette séquence que je vais travailler la relation entre ces deux ces deux concepts Je vais lire mon texte je vais essayer de pas trop m'en évader pour que mon texte correspondent à la traduction merci beaucoup pour ce travail de traduction et c'est vital qui a qui a fait ce travail également c'est très difficile de traduire donc bravo et merci donc je vais plutôt lire pour que ça soit à peu près en accord et je vais essayer de pas trop pas trop m'évader je vais partir d'un Dans
lieu commun on va dire du fait que on pense communément pendant la Révolution française que la mise en œuvre de la souveraineté populaire accompagnerait la construction de ce que l'on a coutume d'appeler l'État jacobin centralisé il y aurait donc souveraineté populaire et étage Jacobins centralisé qui serait totalement lié l'un à l'autre un état donc qui serait incarné par Robespierre et dont Bonaparte au bout du compte Serait l'héritier une continuité autour de cette centralisation et Bonaparte achèverait donc ce qui a été impulsé par Robespierre et par les Jacobins c'est une thèse qui est devenue classique qui
a été développé par Tocqueville en particulier dans l'Ancien Régime et la Révolution en 1856 une thèse selon laquelle démocratie et centralisation Irréelle serait associé et Tocqueville identifient les deux phénomènes dès la fin de l'Ancien Régime vous le savez au moment où la monarchie cherche à se réformer et souligne qu'il y aurait une continuité au-delà de la Révolution française entre la monarchie et le XIXe siècle donc c'est cette thèse de la continuité et de la cofondation du lien entre démocratie et état que je vais interroger et donc je vais vous montrer Que les archives la remettent
en cause parce que à l'encontre de ce récit qui qui imprègne nos représentations on observe au contraire que la mise en œuvre de la souveraineté populaire entre 1789 et 1795 sa compagne d'une décentralisation donc pendant cette période 89 95 la mise en oeuvre de la souveraineté engendre une décentralisation que je mets entre guillemets parce que le terme n'est pas j'en reparlerai mais n'est pas très Satisfaisant mais aujourd'hui on dirait qu'il y a une décentralisation je vais vous l'expliquer une décentralisation du pouvoir exécutif et on constate même que cette tendance à décentraliser le pouvoir exécutif et
renforcer est encore plus forte entre 1795 et 1794 donc il y a plus de décentralisation sous le gouvernement révolutionnaire c'est-à-dire au moment où les supposés Jacobins centralisateurs gouverne Donc ce qu'on appelle le jacobinisme n'est pas centralisateur mais je vais vous montrer qu'il est fondament fondamentalement décentralisation et en fait la construction de l'État centralisé dans bon appart va accentuer la réalisation ne commence pas en 1789 ne commence pas en 1793 mais commence à partir de 1795 donc commence après l'élimination des Montagnards et commence après la répression du mouvement populaire qui accompagne l'élimination des montagnes la centralisation
qui est alors amorcée et que Bonaparte va continuer la centralisation qui est alors amorcée est conçue à l'époque comme une réponse à ce que les thermidoriens qui ont abattu les montagnards appellent l'anarchie l'État est une réponse à l'anarchie qui aurait selon eux caractérisé le Processus révolutionnaire depuis 1789 anarchie dont le paroxysme aurait été atteint pendant ce qu'ils appellent la terreur qui est incarné par Robespierre donc dans le discours déterminariat ce qu'ils appellent la terreur correspond à ce qu'ils appellent l'anarchie et face à ce mécanisme qui se développe depuis 89 la réponse va être un État
centralisé concentrant le pouvoir exécutif dans les mains d'un petit nombre Et donc l'état centralisé quand il commence à être inventé à ce moment-là à partir de 95 pas en 89 pas au moment où les rois gouvernent non plus cet État centralisé a alors pour principale fonction de ce substituer à la souveraineté populaire de la remplacer parce qu'elle est jugée envahissante l'État a donc pour fonction de capter les prérogatives de la souveraineté populaire qui a été mise en œuvre entre 89 et 95 et donc à partir du coup d'État de Bonaparte à partir de 1799 l'État
va achever de déposséder les citoyens pour en faire des administrés en d'autres termes pour en faire des sujets d'une manette du d'administration et non plus des citoyens acteurs de l'administration nous allons voir donc au cours de la Révolution française vont s'affronter Les défenseurs de la souveraineté populaire et ceux qui veulent limiter la souveraineté populaire et c'est luttes entre ces deux grands groupes il y a des sous-groupes à l'intérieur des groupes mais il y a deux grands groupes ces luttent résultent de conception opposées antagonistes de l'État et de la souveraineté les uns dénoncent stigmatise ce qu'ils
appellent le despotisme de la multitude ou l'anarchie Qu'engendrerait une souveraineté populaire qu'ils appellent absolu c'est l'expression de ciais qui dénonce ce qu'il appelle une souveraineté populaire absolue et l'autre quand les autres dénoncent au contraire le despotisme de la représentation nationale donc le despotisme des députés et aussi le despotisme du pouvoir exécutif et donc il dénonce un despotisme du Législatif et du pouvoir exécutif qui s'efforce de capter justement la souveraineté et ça c'est une des constantes du discours de Robespierre de 1789 à 1794 c'est la ligne rouge véritablement de son travail politique ce sont les points
absolument centraux tout le discours de Robespierre on peut le comprendre à partir de cette problématique quasiment donc pour les premiers ce qu'on appelle Le côté droit de l'Assemblée ce qui siège à droite pour le côté droit il s'agit de renforcer l'état exécutif et la représentation nationale au détriment de la souveraineté populaire pour les seconds ce qu'on appelle le côté gauche il s'agit de mettre en avant la souveraineté populaire afin de contrôler l'état exécutif afin de contrôler également la représentation nationale le pouvoir législatif Pour le côté gauche donc la République est appréhendée comme un dispositif au
sein duquel le peuple souverain contrôle ce qui est aujourd'hui devenu l'appareil d'État l'appareil d'État et son contrôle par le peuple souverain est une définition de la République à ce moment-là je vais revenir dans le détail sur ces dimensions je m'intéresserai tout d'abord à ce que le côté gauche Met en avant en m'appuyant sur la conception de la souveraineté qui est défendue par Robespierre c'est pas le seul mais c'est un des principaux défenseurs de la souveraineté populaire et on a beaucoup de matière en termes d'archives autour de ce qu'il raconte et puis j'ai beaucoup travaillé sur
Robespierre il me semble être le le personnage central et du fait de son histoire évidemment également de L'imaginaire que l'on a autour de Robespierre c'est vraiment un personnage central il résume pas la révolution c'est pas que lui mais c'est un bon laboratoire pour observer ça donc je vais d'abord m'intéresser à la manière dont Robespierre présente explique cette souveraineté populaire et montrer comment elle est mise en œuvre on n'est pas simplement on a du discours On est chez les politiques Robespierre n'écrit pas des traités de philosophie ou de sciences politiques il fait des discours il intervient
politiquement et donc ce qu'il dit est fait pour passer dans des lois et donc passer dans la réalité et donc je vais vous parler également de la mise en œuvre de cette politique en l'an 2 et pas simplement des discours ensuite je vais m'intéresser à la Conception qui est portée en particulier après Thermidor par Cies que vous connaissez probablement que l'on connaît pour qu'est-ce que le tiers état la BCE qui est un des grands théoriciens également du moment de la Révolution française et qui a aussi tout un discours vous le savez sur la souveraineté donc
je vais m'intéresser à CIS pour ensuite présenter le dispositif politique qui va être fixée par le consulat donc par Bonaparte un Dispositif qui au bout du compte au bout du trajet va faire que l'administrer va remplacer le citoyen une précision tout d'abord ce que j'ai appelé état jusqu'à présent correspond à l'appareil exécutif correspond à l'appareil d'État tel qu'on se le représente aujourd'hui or ce que les ce que les contemporains de la Révolution française nomme état ne renvoie pas à l'état tel qu'on le pense aujourd'hui c'est pas les stades c'est Pas l'état exécutif mais ce qu'ils
appellent état c'est l'état de société ou état social par opposition à l'état de nature donc par opposition à l'état de nature dans lequel les êtres humains ne sont pas encore constitués en société dans ce qu'ils appellent état c'est la société c'est pas l'appareil de gouvernement donc on ne dispose on ne désigne pas par Ce concept le dispositif administratif qui est au moins aux mains du poids exécutif l'État c'est pas ça on ne parle pas non plus avec le mot état du gouvernement qu'il soit exécutif ou législatif de l'État social donc à cette époque l'état signifie
en fait paradoxalement société civile une expression qui sert de nos jours à l'inverse à caractériser ce qui n'est pas l'état Donc à l'époque l'état correspond à l'inverse d'aujourd'hui une preuve l'article qui écrit par je cours dans l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert écrit par je cours et qui définit l'état le définit je cite comme une société civile par laquelle une multitude d'hommes sont unies ensemble sous la dépendance d'un souverain il précise pas si ce souverain c'est le roi ou si c'est le peuple mais L'état c'est d'abord une société civile nous allons constater que cette conception de
l'État avec un grand E ou des fois avec un petit e et Stado avec un grand E ou un petit E cette définition de l'État c'est l'horizon politique entre 1789 et 95 et c'est un horizon qui est très disputé toute la les tensions et les luttes de la Révolution française c'est parce qu'on n'est pas d'accord sur la manière d'arriver à cet horizon de faire un état De société et ça va être disputé jusqu'en 1795 au moment où l'État va commencer à changer de sens et va commencer à ressembler à notre représentation de l'État aujourd'hui parce
que l'embryon le début la graine de cette conception de l'État qu'on a aujourd'hui n'est à ce moment là et là ça nous est familier deuxième avertissement sur la question de souveraineté populaire ou Souveraineté nationale parle beaucoup c'est très différent pour moi c'est la même chose j'utilise j'utiliserai un différemment les deux catégories les deux concepts parce que les contemporains ne désignent pas de différence entre les deux le premier qui a commencé à inventer une distinction ces carrés de Malberg juriste français après la Première Guerre mondiale au début du 20e siècle et c'est lui qui va fabriquer
si comme Origine d'une distinction qui opposerait une mauvaise souveraineté celle du peuple et une bonne souveraineté qui serait celle de la nation qui passerait par une représentation rationnelle en revanche en 1789 Cies rappelle que peuple et nations sont synonymes je mets la citation de son exposition raisonnée qu'il a de 1780 juillet 89 je le cite Tous les pouvoirs publics sont distinction sont une émanation de la volonté générale tous viennent du peuple c'est-à-dire de la nation c'est deux termes sont synonymes c'est tous ceux qui en 1789 approuve la Déclaration des droits de l'homme et des citoyens
partagent ce principe qui est énoncé ici par caisse tous les pouvoirs publics viennent du peuple Tous ceux qui votent la Déclaration des droits sont d'accord les autres s'en vont prendre de France vont se cacher mais tous ceux qui restent là côté droit comme côté gauche sont d'accord tous les pouvoirs viennent du peuple et on vote la Déclaration des droits en revanche sur les modalités concrètes de la mise en oeuvre de ce principe concrètement ça veut dire quoi tous les pouvoirs viennent du peuple Alors là il va y avoir des bas il va y avoir opposition
et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il n'y a pas uneanimité la question de l'exercice du pouvoir souvent donc ne fait pas l'unanimité elle est même l'une des principales sources de division au sein de la représentation nationale au sein de l'Assemblée nationale donc pour le côté le côté droit pour la majorité de l'Assemblée constituante celle qui va rédiger la première Constitution de la Révolution entre 1789 et 91 pour l'Assemblée constituante la souveraineté populaire ou la souveraineté nationale est compatible avec la distinction qu'elle établit entre les citoyens actifs qui ont des droits politiques et les citoyens
passifs qui en sont privés donc on peut avoir un titre de citoyen sans avoir des droits politiques qui vont avec pour s'y yes qui invente cette distinction ça ne pose pas de problème c'est Compatible avec l'idée de souveraineté populaire ou nationale donc dans son exposition raisonnée de 1789 exposition raisonnée des droits d'hommes et citoyen CISA s'affirme que tous les pouvoirs je le cite tous les pouvoirs publics sans distinction viennent du peuple tout en théorisant dans le même texte la notion de citoyen passif en d'autres termes pour cis et pour la majorité de la constituante qui
va faire passer cette idée dans les lois Tous les pouvoirs politiques viennent du peuple mais tout le peuple n'exerce pas un pouvoir politique les citoyens passifs expliquent CIS peuvent jouir des avantages de la société mais ils n'ont pas droit à prendre part active dans la formation des pouvoirs publics un droit que seuls les citoyens actifs possèdent tous les habitants du pays jouissent donc des droits de citoyens passifs je cite cesse tout son droit à la protection de leur Personne de leur propriété de leur liberté mais seul ceux qui je cite contribuent à l'établissement public sont
les vrais actionnaires de la grande entreprise sociale je continue à citer eux seuls sont les véritables citoyens actifs les véritables membres de l'association donc les femmes les enfants les étrangers et ceux qui ne contribuent pas par leur richesse je cite ne doivent point Influencer activement la chose publique donc les droits qui puent les droits politiques qui consistent notamment à voter et à être éligibles aux fonctions publiques sont donc conditionnées par le fait de contribuer au sens matériel du terme par l'argent contribue à la richesse de la société donc on est vous le savez dans un
suffrage qu'on appelle sensitaire il faut payer un minimum d'impôts il faut payer un sens pour avoir des droits Politiques donc ceux qui ne payent pas d'impôts non pas de droit politique le suffrage n'est pas universel au début de la Révolution française et ça c'est la politique telle que le côté droit la panse au moment de la constitution maintenant le côté gauche à partir de Robespierre qui est emblématique de ce côté gauche Robespierre et le côté gauche de L'Assemblée considère au contraire que la nation ne peut être souveraine lorsque je cite Robespierre la nation ne peut
être souveraine lorsque le plus grand nombre des individus qui la composent et dépouillée et droits politiques qui constituent la souveraineté les droits politiques qui constituent la souveraineté on va voir que la notion de souveraineté est directement liée à celle de droits politiques on ne peut Pas séparer comme si le pense on peut pas séparer les deux donc pour cette minorité de constituants opposé aux mesures sans hésitaires la citoyenneté consiste dans l'exercice des droits politiques et elle ne peut pas admettre de citoyens passifs une expression qui est aux yeux du côté gauche un oxymore qui est
incompatible et par ailleurs cette souveraineté nécessairement active Parce qu'elle est constitutive de la souveraineté populaire directement liée à la souveraineté populaire et donc elle ne peut pas être dissociée de la souveraineté populaire comme la Constituante tente de le faire pour Robespierre je le cite la souveraineté réside dans les assemblées primaires donc les assemblées primaires c'est la ou le souverain ou les citoyens votent même au choix de leur députés on ne fait Pas que voter dans ces assemblées elles sont délibératives on n'est pas simplement à mettre des bulletins dans une boîte on choisit qui va nous
représenter on débat on choisit qui va être le président le secrétaire et ça dure des heures voire des jours donc la souveraineté réside et dans les assemblées primaires elle n'est pas une abstraction la souveraineté elle consiste dans un dispositif qui est concret pour Robespierre et pour le côté gauche et Robespierre Robespierre précise également que la souveraineté se trouve je le cite dans tous les individus du peuple c'est pas une méta structure qui serait au-dessus du peuple c'est pas une abstraction qui a incarnerait quelque chose qui serait au-delà du peuple elle est dans chacun chacune d'entre
nous ça implique donc un di Robespierre je le Cite que chaque citoyen chacun chaque citoyen à droit de concourir à la loi par laquelle il est obligé pour pouvoir législatif et à droite de concourir à l'administration de la chose publique qui est la sienne au pouvoir exécutif être citoyen et être souverain c'est participer pleinement du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif donc on va voir ce que ça veut dire et si quelques-uns dit-il alien la Souveraineté à leur profit par exemple en accaparant les droits politiques Robespierre dit si quelqu'un a capable les droits politiques mais
en place des citoyens passifs par exemple alors il n'y a plus de peuple il n'y a plus d'associations politiques il n'y a plus d'État au sens d'état de société seul dit-il une portion privilégiée et libre et souveraine le reste est esclave et le peuple dont il est question chez Robespierre est dans le côté gauche en général le peuple dont il est question ici c'est pas la somme des habitants c'est pas les habitants du pays le peuple dont il faut comprendre le sens ici c'est un peuple au sens politique du terme et Robespierre le définit je
le cite le peuple il le définit comme une société d'hommes libres qui réglant avec une puissance souveraine et leurs intérêts et leurs actions ne s'associe ne salit ne S'identifie que par des conventions réciproques par un consentement mutuel donc le peuple c'est l'ensemble des personnes qui passent à corps les uns avec les autres dans un projet commun et ce projet commun est un projet dans lequel chacun doit avoir un droit égal à la liberté puisque dans l'état de nature nous sommes possesseurs d'une liberté naturelle inhérente à notre personne c'est ça un peuple un peuple c'est ceux
qui ont passé ce contrat Et donc dit-il les laborieuses subtilités ou les déplorables sophisme de CIS donc la distinction entre passif et actif aboutissent à la dissolution du peuple ils annulent le contrat social en d'autres termes ce que propose CIS ce qui a été voté par l'Assemblée annule la Déclaration des droits c'est à dire annule cet accord Qui nous permet de former une société qui nous forme qui nous permet de former un état social un état de société donc qui nous permet de former un peuple je cite Robespierre que serait votre déclaration des droits si
c'est décret pouvait subsister une veine formule et cette déclaration rappelons-le concerne les droits de l'homme et du citoyen la citoyenneté est dans l'intitulé de la déclaration de il n'y a pas que les Droits de l'homme le fait que je puisse agir comme citoyen me permet d'avoir une garantie quant au respect de mes droits naturels des droits pour la convention pour la conservation desquels je me suis associé avec d'autres êtres humains et donc la confiscation de la citoyenneté au profit des actifs engendre ce que Robespierre que serait votre constitution demande rebaisse pierre Si vous gardiez ce
dispositif qui oppose passif et actif que serait votre constitution une véritable aristocratie car l'aristocratie et l'État une partie des citoyens souveraines et le reste est sujet et quelle aristocratie la plus insupportable de toutes celles des riches fin de citation l'abbé Grégoire que vous connaissez aussi je pense l'abbé Grégoire qui milite pour les droits politiques des Juifs qui militent Pour les droits politiques des protestants qui militent contre l'esclavage l'abbé Grégoire dit la même chose et il emploie la même catégorie d'aristocratie des riches quelque chose qui est très commun au côté gauche c'est ça l'aristocratie et qu'est-ce
que la démocratie pour Robespierre à l'inverse Robespierre caractérise la démocratie comme l'état dans lequel le Peuple et le souverain c'est à dire l'état dans le cap lequel le peuple fait les lois dans ce régime le peuple fait par lui-même tout ce qu'il ne peut tout ce qu'ils pardon le peuple fait par lui-même tout ce qu'il peut bien faire et par des délégués tout ce qui ne peut faire lui-même c'est une formulation qui est quasi exactement celle qu'emploie Montesquieu dans l'esprit des lois Un peuple souverain c'est le peuple qui fait par lui-même tout ce qu'il peut
faire et par des délégués tout ce qu'il ne peut pas faire seulement ce qu'il ne peut pas faire lui-même puisqu'il faut déléguer une partie de ce que je ne peux pas faire en tant que membre de souverain il y a une grande importance qui est donnée à l'exercice des droits politiques à la citoyenneté et de même il y a une grande importance Qui est donnée au contrôle du pouvoir délégué Robespierre considère que la démocratie n'est pas un état où le peuple constamment continuellement assemblé règle par lui-même toutes les affaires publiques il pense donc la démocratie
dans le cadre d'un système représentatif mais conteste la conception selon laquelle le peuple s'ouvre un pourrait seulement exercer son pouvoir par Délégation ce qui est dans la Constitution de 1791 dans l'article 2 du titre 3 de la Constitution de 91 c'est une constitution dite représentative à l'époque parce que le peuple ne peut exercer sa souveraineté que par la représentation le côté gauche et Robespierre disent non ce n'est pas possible ils perdent mais il s'oppose à ça pour Robespierre cela constitue une aliénation de la souveraineté du peuple Au profit de ses représentants il s'oppose donc aux
côtés droit qui cherche à établir ce qu'il nomme un gouvernement représentatif absolu ou encore ce qu'il nomme un despotisme représentatif celui dans lequel dit-il la nation délègue en masse sa souveraineté et ne dispose d'aucun moyen constitutionnel d'exprimer une seule fois sa volonté sur ce que ces mandataires et ses délégués auront fait en son nom fin de citation À la veille du 10 août 1792 donc à la veille de la prise des Tuileries à la veille de ce grand basculement de la Révolution française qui va l'amener dans une République à la veille du 10 août 92
Robespierre juge qu'une tyrannie légale entre 89 et 92 donc qu'une tyrannie légale semble avoir succédé à l'ancien despotisme je le cite la source de tous nos mots C'est l'indépendance absolue où les représentants se sont mis eux-mêmes à l'égard de la nation sans l'avoir consulté ils ont reconnu la souveraineté de la nation et ils l'ont anéanti il n'était de leur aveux même que les mandateurs du peuple et ils se sont fait souverains c'est-à-dire des spots car le despotisme n'est autre chose que l'usurpation du pouvoir souverain le risque de despotisme concerne le Pouvoir législatif mais il concerne
bien sûr également le pouvoir exécutif en particulier lorsqu'il est entre les mains du roi lorsqu'il est entre les mains de Louis XVI ce que la liberté doit redouter surtout dit Robespierre en 1780 dix c'est le pouvoir exécutif parce que c'est lui qui est le qui a le plus de moyens et naturellement aussi le plus de désirs de faire des inventes des invasions dans cette souveraineté de la nation dont il N'est que l'instrument et dont il a toujours voulu être le propriétaire et Robespierre dénonce par exemple le fait que la Constitution de 1791 désigne le roi
commun représentant de la nation au même titre que les membres du Corps législatif or le roi précise-t-il n'est pas un représentant car je le cite l'idée de représentation nécessite suppose pardon nécessairement un choix du peuple or le roi est là par hasard et Non pas parce que le peuple a choisi dit Robespierre il demande donc que le roi soit appelé le premier fonctionnaire public le chef du pouvoir exécutif mais point du tout le représentant de la nation un titre grâce auquel il pourrait comme les autres représentants d'après la Constitution capter aussi le pouvoir souverain dont
il disposerait donc par délégation dans cette idée que les représentants On la souveraineté puisque le peuple ne peut exercer sa souveraineté par délégation donc le roi aussi en bout du compte du Robespierre c'est impossible pour le côté gauche la majorité de l'Assemblée la majorité de la constitution de la Constituante c'est force à ce moment-là de maintenir dans les mains du roi une partie de la puissance souveraine dont le roi a été dépossédé il essaye de maintenir dans les mains du Roi une partie de cette puissance en a partageant avec l'Assemblée la perspective du côté droit
c'est une peau appelée une souveraineté bicéphale une souveraineté à deux têtes une souveraineté bicéphale le roi et l'assemblée qui engendrait la souveraineté populaire qui serait seulement formelle donc une souveraineté du roi et du Son pas de son parlement qui serait réel et il suffit populaire qui serait Simplement une apparence une justification avec un modèle qui est important à l'époque c'est le modèle de l'Angleterre qui est le modèle politique et qui fonctionne sur ce cette souveraineté bicéphale le roi et son Parlement sont le souverain et c'est ce que le côté gauche essaye de d'empêcher de démonter
à ce moment-là et il y a un débat extrêmement important autour du droit de veto que vous Connaissez sûrement si vous avez travaillé à l'école sur la Révolution française donc il y a un débat énorme sur le droit de veto du roi le roi Louis XVI a un droit de veto qui lui permet donc de ne pas promulguer les lois avec lesquelles il est en désaccord et ça permet donc à Louis XVI d'être un col législateur donc quand on dit que la Constituante est contre la monarchie c'est plus compliqué La constituante a un projet de
co-direction avec la monarchie des travaux qui ont été menés par des juristes et des historiens qui montrent ça le risque d'un détournement de la souveraineté vers l'exécutif ne concerne pas pourtant que la personne du roi mais aussi concerne l'administration dont il est selon la constitution de 91 le chef suprême il existe pourtant à cette époque-là D'important garde-fou puisque tous les administrateurs de l'époque tous les administrateurs des départements des districts le district c'est entre la commune et le département tous les administrateurs de l'époque sont élus au sein des départements au sein des communes au sein des
district tous ces gens sont élus par les citoyens De même sont élus tous les représentants locaux du pouvoir exécutif au niveau des communes au niveau des départements au niveau des districts il y a des représentants du roi des préfets mais élus par la population donc entre 1789 et 1795 l'administration est sous le contrôle direct du peuple souverain à tous les niveaux un peu plus souverain qui est jusqu'en 1792 amputé d'une partie des citoyens puisque il n'y a que les actifs qui choisissent à partir de 172 l'ensemble des citoyens le suffrage universel va faire que l'ensemble
des citoyens va voter pour l'ensemble des administrateurs donc tous les administrateurs toute la fonction publique est élue directement par la population comme le Son toutes les fonctions publiques les juges les accusateurs publics les curés tout le monde était élu donc l'état au sens de l'État social au sens de l'état de société est constitué par un peuple qui s'administre lui-même une organisation de l'exécutif que nous qualifierions aujourd'hui de décentraliser entre guillemets directement dans les mains de la population un terme dont j'explique que je L'utilise faute de mieux même si c'est souvent ce que disent les historiens
un terme que j'utilise faute de mieux la notion de décentralisation administrative suppose en effet qu'il y ait eu auparavant une centralisation administrative suffisamment massive pour engendrer en réaction une politique décentralisation et ça c'est pas un processus qui existait en 89 ce n'était pas le cas en 89 et donc cette expression pouvoir Exécutif ou administration décentralisée au sens de non centraliser en fait signifie donc ici qu'il n'existe pas un état exécutif tel que nous le concevons aujourd'hui la loi est la même pour tous mais son exécution par l'administration locale est aux mains d'administrateur élu localement comme
le sont également les représentants locaux du pouvoir exécutif ceci ne sont pas désignés par le pouvoir Central comme le seront les préfets personnages emblématiques de la centralisation bonapartiste comme le seront également tous les fonctionnaires à partir de 1794 en d'autres termes à cette époque là avant 1795 et bien sûr avant Bonaparte le principe démocratique englobe alors l'action administrative qui n'est pas concentré dans les ministères qui sont parisiens mais qui sont Décentralisés entre guillemets non centralisé donc il y a des garde-fous importants qui existent dans la constitution de 91 mais en dépit de ça en dépit
d'un système qui est incroyable aujourd'hui en dépit de ça en dépit de ce contrôle Robespierre intervient à de nombreuses reprises dans l'assemblée pour dénoncer ce qu'il nomme les voix obliques par lesquelles on s'efforce sans cesse De ramener tous les jours toute la puissance nationale dans les mains du roi donc il y a plein de moyens pour contourner les règles et redonner du pouvoir au roi et cela passe en particulier selon Robespierre selon lui par les tentatives d'attribution aux administrateurs du pouvoir de nommer les officiers publics alors que c'est un droit qui appartient exclusivement au peuple
souverain Je cite Robespierre vous ne pouvez le transférer ce pouvoir aux administrateurs qui sont eux-mêmes des officiers publics nommés par le peuple sans confondre les pouvoirs ou plutôt sans attenter à la souveraineté du peuple qui en est la source donc on ne peut pas nommer quand on est administrateur d'autres administrateurs ainsi les jurés des tribunaux qui sont des fonctionnaires publics pour Robespierre ne peuvent pas être désignés Par les procureurs syndics par les représentants du pouvoir exécutif au niveau des districts ni les évêques ne peut être ne peuvent être élus par le clergé c'est le peuple
directement qui doit pouvoir élire les évêques alors que c'est des choses qui sont proposées à l'époque donc l'ensemble des fonctions sont électives et on ne peut pas déléguer ce Pouvoir de voter à d'autres administrateurs au printemps 1793 en 89 90 91 92 93 au printemps 1780 13 au cours d'un autre débat constitutionnel le deuxième grand débat constitutionnel puisque la constitution de 91 la Constitution monarchique a été renversée avec la prise des Tuileries renversé avec le roi au printemps 1993 Robespierre réitère le jugement qu'il porte sur la représentation nationale Depuis 1789 il dit la même chose
en 93 il s'est passé du temps pourtant je cite voyez ce même d'entre législateur que le progrès des lumières publiques semble avoir forcé à rendre quelques hommages au principe ils ont fastueusement proclamé la souveraineté du peuple et ils l'ont enchaîné tout en reconnaissant que les magistrats sont ces mandataires ils ont traités comme ces dominateurs et comme ces Ilotes tous se sont accordés à supposer le peuple insensé et mutin et les fonctionnaires publics essentiellement sages et vertueux notons que le terme fonctionnaire désigne alors ce qui exercent une fonction publique en général et non les employés de
l'État de l'État au sens de l'État exécutif ce qui va devenir la règle à partir de 1799 mais à l'époque un fonctionnaire est un élu Il exerce une fonction publique le républicanisme de Robespierre s'inscrit dans la tradition démocratique du républicainisme qui est distincte de la traduction de la tradition aristocratique une tradition démocratique c'est d'abord affirmé dans l'Angleterre révolutionnaire du 17e siècle Alberto a beaucoup travaillé dessus et qui est étroitement étroitement lié à la tradition du droit Naturel et elle se reconnaît en particulier par le fait que le peuple souverain est considéré comme le seul apte
à juger l'exercice du pouvoir par ses mandataires ou commis que ceux-ci soit le prince pouvoir exécutif ou que ceux-ci soit la puissance législative et je vais citer Locke John Locke qui écrit qui jugera le prince où la puissance législative qui puisse pardon jugera si le prince ou la puissance législative passe l'étendue De son pouvoir et de son autorité je réponds que c'est le peuple qui doit juger de cela en effet qui est-ce qui pourra mieux juger si l'on s'acquitte bien d'une commission que celui qu'il a donné et qui par la même autorité par laquelle il
a donné cette commission peut désapprouver ce corps a fait la personne qui l'a reçu et ne se plus servir d'elle lorsqu'elle ne se conforme pas à ce qui lui a été prescrit Cette relation que décrit loc entre le peuple et ses commis et celle de la fidélie commission le peuple c'est à dire l'association de citoyens libres et égaux en droit le peuple étant le principal où le fidéli comme étant ou le commettant et celui qui est chargé de la commission étant l'agent le fidéli commissaire ou le mandataire la fidélité n'est pas un contrat La fidélité
repose sur un rapport asymétrique en fonction du commettant pardon en faveur du commettant en faveur de celui qui a donné la commission celui qui a donné la Commission le commettant pouvant se séparer unilatéralement une latéralement de son commis quand il le désire c'est ce que résume l'article 14 du projet de déclaration des droits de l'homme et citoyen de Robespierre projet Du 24 avril 1794 dans lequel il écrit le peuple et souverain c'est-à-dire deux points le gouvernement et son usage et ça propriété les fonctionnaires publics sont ces commis le peuple peut quand il lui plaît changer
son gouvernement quand il lui plaît et révoquer quand il lui plaît ses mandataires Il est seul à peut-être décidé de ça parce qu'il est le souverain alors quoi que d'un usage courant avec Robespierre pratique lui-même Robespierre jusque le mot représentant est abusif et qu'il est inapproprié pour qualifier les membres de la législative pour qualifier les députés puisque dit-il la volonté souveraine ne se représente pas et là il se fait référence à Rousseau la Volonté souveraine ne se représente pas les législateurs sont des mandataires ils ne sont pas des représentants la loi ne devient loi que
lorsque le peuple souverain l'accepte et exprime lui-même sa volonté non lorsque c'est élu en vote le projet dire Robespierre et c'est ce qui est prévu par la Constitution de 1793 articles 58 je cite le projet est imprimé envoyé à toutes les communes de la République sous le titre loi proposée article 59 40 jours Après l'envoi de la loi proposée si par si dans la moitié des départements plus 1 le 10ème des assemblées primaires de chacun d'entre eux régulièrement formé n'a pas réclamé le projet est accepté et devient loi donc le projet devient loi pas parce
qu'il a été voté par les députés mais le projet devient loi quand il est accepté par le peuple souverain dans les assemblées primaires le peuple souverain n'est pas dépossédé De son pouvoir législatif une fois qu'il a voté pour ses mandataires le peuple souverain possède toujours son pouvoir législatif possède toujours son pouvoir exécutif même s'il a des mandataires c'est pour ça qu'il est le souverain afin d'éviter que le despotisme des mandataires et des commis du peuple un problème que l'abolition de la royauté n'a toujours pas résolu on est toujours dans les mêmes questions qu'au début de
La Révolution française on est pourtant en 1793 89 90 91 92 ça n'a pas bougé afin d'éviter donc le despotisme des mandataires Robespierre propose de mettre en œuvre ce qu'il appelle une économie politique populaire c'est un concept qui l'utilise et qui résume sa vision de la politique il dit il faut mettre en oeuvre une économie politique populaire c'est son concept et celle-ci consiste je le cite à placer Dans la vertu du peuple dans l'autorité du souverain de la population le contrepoids nécessaires des passions du magistrat et de la tendance du gouvernement à la tyrannie comme
Montesquieu Robespierre considère que la vertu politique c'est à dire l'amour de l'égalité le fait de préférer le bien commun à son intérêt particulier Robespierre commentes-tu pense que cet amour de l'égalité et le ressort de la République ce qui fait marcher la République puisque le peuple souverain exerce une partie de son pouvoir à travers ses mandateurs cela signifie que les mandateurs doivent représenter au mieux la volonté de leur commettant c'est en cela que les mandats doivent être vertus préférez l'intérêt général à leur intérêt particulier il s'agit d'une vertu politique et pas d'une vertu privée Montesquieu parle
de morale politique et pas de morale privée or si Robespierre estime que le peuple qui a fait ce contrat pour que chacun puisse disposer d'un même rapport à l'égalité qu'on est un droit égal à la liberté puisque le peuple a agi le peuple dit-il est naturellement vertu il vient de briser les chaînes du despotisme pour en faire des trophées à la liberté le peuple politique Est naturellement vertu il pense en revanche qu'il faut obliger les mandataires du peuple à être vertueux car il risque toujours dit-il de préférer leur intérêt particulier à l'intérêt général je cite
Robespierre il faut que la loi parle surtout avec empire avec force une période que la loi parle avec empire à celui qui en est l'organe les fonctionnaires publics doivent craindre le peuple souverain et sa Justice et lorsqu'on Robespierre emploie le mot terreur dans un sens politique c'est à dire très rarement le mot terreur Robespierre donne à ce mot la signification que mon esque Montesquieu attribue à la crainte et selon Montesquieu selon l'auteur de l'Esprit des Lois la crainte et le ressort du despotisme comme la vertu et le ressort de la République et l'honneur et le
ressort de la monarchie Et Robespierre retourne la crainte contre le despotisme en mettant en avant ce qu'il nomme le despotisme de la liberté contre la tyrannie la terreur de la liberté contre la tyrannie la crainte que doit faire peser la liberté sur la tyrannie et il définit la terreur comme une justice prompte sévère inflexible et précise qu'elle est une conséquence générale du principe de démocratie La terreur est une conséquence générale du principe de démocratie le contrôle du peuple par son empire sur ses mandataires est une conséquence générale du principe de démocratie puisque dans la démocratie
on doit déléguer et donc si on délègue les gens à qui ont des lettres doivent craindre la colère du peuple doivent être terrorisés Par le peuple puisque la démocratie repose en partie sur la délégation les pouvoirs délégués doivent être strictement contrôlées et les élus craindre le souverain c'est ça la terreur et on constate d'ailleurs quand Robespierre en plein le mot on constate d'ailleurs quand en l'an 2 ceux qui exercent une charge publique sont jugées bien plus sévèrement que les citoyens ordinaires sauf s'ils sont Attrapés avec avec les armes à la main et dans son projet
de constitution du 10 mai 93 Robespierre souligne que le premier objet je cite de toute constitution doit être de défendre la liberté publique et individuelle contre le gouvernement au sens large de ceux qui gouvernent c'est à dire au sens large du pouvoir exécutif et législatif il s'agit donc pour Robespierre de faire en sorte que le gouvernement ne puisse Jamais violer les droits des citoyens ainsi la garantie des droits ne dépend pas de la force du gouvernement mais de la force du peuple souverain plus le peuple souverain et force et fort plus il y a de
liberté plus le gouvernement est fort moins il y a de liberté et Robespierre propose donc de réduire la puissance des magistrats à de juste bornes en interdisant le cumul des mandats et en réduisant la durée des mandats et la ciste également pour que Il y ait une grande publicité des séances de l'Assemblée parce que si les députés font les lois sous le regard du peuple directement ils ne feront pas les mêmes lois que si le peuple n'est pas présent parce que le pouvoir exécutif est le plus dangereux pour la liberté dire Robespierre il doit être
décentralisé au niveau des communes comme doivent également être décentralisés les finances Dans le contrôle est fondamental évidemment je cite Robespierre laissez dans les départements et sous la main du peuple la portion des tribus publics qui ne sera pas nécessaire de verser dans la caisse générale et que les dépenses soient acquittées sur les lieux autant qu'il soit possible fuyez la manille ancienne des gouvernements de vouloir trop gouverner laisser aux individus laissez aux familles le droit de faire ce qui ne nuit point à autrui laissez Aux communes le pouvoir de régler elle-même leur propre affaires en tout
ce qui ne tient point essentiellement à l'administration générale de la République en un mot rendait à la liberté individuelle tout ce qui n'appartient pas naturellement à l'autorité publique et vous aurez laissé autant moins de prise à l'ambition et à l'arbitraire de la même manière c'est juste considère je le cite que la souveraineté De la nation réside dans les communes et je suis encore Saint-Just que plus les fonctionnaires se mettent à la place du Peuple moins il y a de démocratie donc pour le côté gauche que l'on commence à désigner comme la montagne à ce moment
là en 1792 toute une histoire de la raison de la notion de montagne mais vous savez qu'on appelle le côté gauche la montagne à partir de 1792 on Pourra en parler après donc pour le côté gauche pour la montagne l'administration de l'État entendu comme état de société implique une décentralisation très poussée au niveau des communes du pouvoir exécutif donc une pour exécutif qui est au plus près de la population en d'autres termes l'administration du bien commun que constitue une société d'être humain libre et égaux endroits ne Peut pas être laissé un état exécutif et doit
être dans les mains du souverain de la même manière la protection de ce bien commun de cette république implique un contrôle strict des législateurs le peuple souverain et donc celui qui se gouverne lui-même et qui s'administre lui-même dans le cadre d'un système représentatif l'alternative ne se situe pas comme on l'écrit souvent entre une démocratie directe Et une démocratie représentative la catégorie de démocratie directe n'existe pas à l'époque elle n'est pas mobilisée du tout par les acteurs de la Révolution française mais à l'époque s'oppose différentes conceptions de la représentation une dans laquelle on délègue la souveraineté
et une dans laquelle la souveraineté contrôle Strictement la délégation donc il y a pas de démocratie directe c'est un mot qui n'existe pas qui appauvrit qui affaiblit le débat sur mais c'est quoi la représentation au lieu d'interroger c'est quoi la représentation on dit représentation démocratie directe il vaut mieux enlever démocratie directe qui n'existe pas et dire et c'est quoi la représentation la vraie représentation est-ce que c'est celle qu'on connaît Aujourd'hui la réponse est non et ce qui est intéressant c'est que ces projets ne restent pas les enfin c'est des basses n'ont pas des projets ce
sont des législateurs ils font la loi et ils vont mettre ils vont être mis en œuvre par la loi du 14e en deux quatre décembre 93 ça vous dit rien la date mais vous connaissez ce que ça va fabriquer puisque le 14 primaire en deux c'est la loi qui institut le Gouvernement révolutionnaire donc la loi qui crée le gouvernement révolutionnaire va donner le pouvoir exécutif des lois révolutionnaires aux municipalités et va donner le pouvoir exécutif également au comité de surveillance qui sont élus localement les comités révolutionnaires et ce pouvoir exécutif des lois révolutionnaires c'est l'arrestation
des suspects donc le pouvoir de police Qui est donné donc aux gens élus localement et c'est également les pouvoirs de l'économie le contrôle de l'économie et donner localement aux communes et au comité révolutionnaire et le contrôle de l'économie est tout à fait central parce que c'est la subsistance et la nourriture qui est derrière et derrière ce contrôle de l'économie en particulier la loi dite Du maximum la loi qui fixe le prix des denrées et des produits de première nécessité et qui bloquent aussi les salaires parce que il y a l'inflation comme aujourd'hui il faut contrôler
les prix et ce contrôle est directement à la base pas dans des ministères autre exemple la loi Bouquier sur l'instruction publique 29 primeurs en deux 19 décembre 93 place les écoles sous l'entière responsabilité des Municipalités tout citoyen peut devenir enseignant et les enseignants disposent d'une totale liberté pédagogique en revanche les programmes vont être définis par la loi mais toute l'exécution de l'école et locale dans les municipalités donc de la même manière loin de la supposer centralisation jacobine la loi du 10 juin 93 est un autre exemple de pratique la loi du 10 juin 93 donne
La possibilité aux communautés villageoises de partager si elle le souhaite les communaux les biens de la commune qui ont été restitués aux communautés villageoises donc les villageois décident de ce qu'ils vont faire de ses biens communs et la décision est laissée aux assemblées d'habitants c'est à dire aux hommes et aux femmes De plus de 21 ans qui vote pour savoir si les biens communs restent commun ou si au contraire on va les partager donc les femmes à l'époque ont le droit de vote pour le partage des communaux pour la démocratie locale donc c'est la communauté
des habitants homme et femme c'est à cette communauté des habitants qu'il revient d'établir les modalités de la gestion des biens qui sont restés en commun donc C'est la communauté des habitants qui dispose en matière de gestion de ses biens d'un pouvoir réglementaire en 1901 alfonsolor qui est le premier titulaire de la chair d'histoire de la Révolution française à la Sorbonne écrivez déjà en 1901 donc c'est pas nouveau écrivez déjà je le cite la traduction quand l'an 2 toute la vie politique et administrative fut concentré dans les seuls groupes vraiment vivants dans les Communes qui avaient
fait la révolution qu'il avait maintenu qu'il avait développé c'est par les communes que vécues en France le gouvernement révolutionnaire que ce popularisa l'idée d'une république démocratique 1901 et les travaux les plus récents en ce moment qui se sont en particulier penchés sur les communes rurales c'est l'immense majorité des communes françaises à l'époque confirme Ce constat dans les archives entre 1793 et 1794 les archives montrent une véritable explosion des délibérations municipales sont comme une mesure avec les années suivantes après Thermidor au contraire c'est un affaissement profond de ces délibération et même sans commune mesure avec les
années précédentes alors qu'elles sont déjà très vivaces entre 89 et 93 donc 93 94 sous le gouvernement régional sous la Terreur Il y a une intense activité démocratique locale et qui concerne les questions locales majoritairement mais aussi les questions nationales et tous ces travaux d'historiens dans les archives qui ont lu cette délibération indique que les institutions locales ne sont pas les relais dociles de décision qui seraient imposées par un supposé état central et autoritaire et qui dirait quoi faire qui serait imposé par un supposé état Central et autoritaire qui renforcerait alors son pouvoir ses prérogatives
comme on a pu l'écrire le croire qu'on a pu le dire au contraire les historiens convergent pour constater une vitalité démocratique voire l'apogée des assemblées communautaires villageoises pendant la Terreur nous sommes donc aux antipodes de la lecture idéologique qui a été soutenu notamment par Anna Arendt Et qui persiste souvent dans nos représentations selon laquelle la démocratie populaire aurait été confisquée sous le gouvernement révolutionnaire à l'image c'est l'idée d'arrête à l'image des Soviets dans la Russie bolchevique donc on constate dans les archives que l'historiographie ancienne passait à longtemps confondu la centralisation administrative qui concerne le pouvoir
exécutif avec ce que Biot Varenne qui est un montagnard nomme la centralité législative centralisation administrative c'est pas la même chose que centralité législative administratif c'est le pouvoir exécutif législatif c'est le pouvoir législatif une centrale une centralité législative qui est exercée par la Convention c'est la convention qui élabore la loi à l'exclusion de tout autre institution et cette loi s'applique de manière égale À l'ensemble du territoire national c'est ça la centralité législative elle concerne le poids législatif par le pouvoir exécutif de même l'historiographie a confondu la décentralisation avec le fédéralisme on dit les montagnards sont antifédéralistes
ils sont pauvres un pouvoir central fort or ce que la montagne appelle le fédéralisme c'est l'usurpation du pouvoir législatif le fédéralisme que Dénonce la montagne c'est l'usurpation du pouvoir législatif qui appartient à la Convention le fermier le fédéralisme désigne vous le savez si vous connaissez l'histoire de la Révolution française le fédéralisme désigne les administrations départementales qui se sont rebellis contre la convention après le 2 juin 93 après le rappel des Jacobins les plus engagés aux côtés de la Gironde en Normandie en particulier Alors jusqu'à lever des trous usurpant le pouvoir législatif contre ce qu'ils appellent
les oppresseurs de la Convention contre la convention et arrête aussi les représentants en mission donc ils exercent abusivement le pouvoir législatif donc si on comprend bien si le pouvoir exécutif est décentralisé en deux amplifiant une logique qui à l'oeuvre Depuis le début de la Révolution le pouvoir législatif est au contraire centralisé et surveille l'exécution des lois suivant en cela la tradition locquienne du droit des principes droit naturel et au-delà la tradition républicaine qui considère que le pouvoir législatif et le pouvoir suprême de l'État social de l'état de société auquel dit Locke Tous les autres doivent
être subordonnées cette surveillance est pendant la Révolution française ponctuellement une attribution des représentants en mission une attribution qui est toujours ponctuelle et c'est surtout une surveillance de l'exécutif qui est dans les districts administratifs qui est composé d'élus et qui est placé juste au-dessus de la commune Donc la surveillance de l'exécutif est également local et donc la référence usuelle a un jacobinisme centralisateur tel que nous l'entendons aujourd'hui est erroné fosse elle repose sur une confusion entre les pouvoirs exécutifs et législatif les représentants en mission ne sont pas les agents du pouvoir exécutif mais les envoyer de
la convention dans les départements ou aux armées ils ne Prennent pas la suite des intendants il n'anticipe pas les préfets les comités de salut public et de sûreté générale ne sont pas des ministères lorsque certains conventionnels envisagent cette possibilité leur proposition était immédiatement contestée et mise en minorité c'est par exemple le cas de Merlin de Thionville qui le neuf primaire en deux 29 novembre 1793 demande je cite que le comité de soleil public s'appelle comité de Gouvernement biovarenne membre du Comité de salut public montagnard intervient et répond le centre du gouvernement et dans la convention
et je déclare que le jour où la convention reporterait cette autorité en d'autres mains quelconque elle décrêterait l'inversion de la liberté Barrère également membre du comité salut public au même moment contre cette idée rappelle que la Convention gouverne seule et doit seul gouverner et qu'adopter la proposition de Merlin reviendrait à ranger le comité de Salé public dans la classe des agents exécutifs or conclut-il nous sommes le bras quel la convention fait agir mais nous ne sommes pas le gouvernement la période dite de la terreur un désignant politique qui est fabriqué après la notion de terreur
est fabriquée après La terreur et les fabricants en termes donc la période de terreur entre guillemets se désignant politique qui est forgé après Thermidor et qui va après être un chrononyme on a l'habitude à 13 94 c'est la terreur mais les acteurs de l'époque ne parlent pas de ça c'est terminé rien qui ont fabriqué la notion de terreur comme un système politique mais les terroristes eux-mêmes ne Parlent pas de ça la période dite de la terreur n'est donc pas caractérisée par un pouvoir centralisé d'État elle est au contraire caractérisée par une décentralisation de l'exercice du
pouvoir exécutif et se conformément à l'idée de souveraineté qui est mise en avant par la montagne se confirme d'ailleurs les terminent rien qui combattent la terreur et qui combattent la montagne L'éternel les thermidorians disent en 1780 13 que c'est cette décentralisation qui est l'anarchie les termine rien appelle ce système décentralisé l'anarchie il dénonce un système de la terreur qui est anarchique il dénonce un système politique la terreur et la constitution de 93 qui en est selon eux le produit il a dénonce parce que distille le peuple est constamment délibérant Le pouvoir exécutif est un fantôme
la juridiction turbulente et anarchique des assemblées populaires et le corps législatif exerçant un parvé un parfait despotisme avec lequel il s'agit de rompre donc pour eux la terreur c'est pas un État fort c'est l'anarchie et ils disent c'est effectivement un peuple constamment délibérant et c'est mal Et au-delà leur objectif détermine de rien et là je cite boissy-d'anglan en particulier leur objectif consiste à arrêter un processus révolutionnaire au cours duquel les représentants du peuple ont été depuis à 1789 pardon un processus dans lequel les représentants du peuple ont depuis 1789 + CD à l'impulsion populaire qui
le nom qui ne l'ont dirigé les représentants du peuple ont plus Cédé à l'impulsion populaire qui le nom qui ne l'ont dirigé pour les permis de rien il aurait fallu diriger le mouvement populaire la terreur ne l'a pas dirigé la constitution de directoire du directeur dans la constitution de 1795 qui est alors élaboré conçu comme une solution à ce problème elle va donc rétablir le suffrage transitaire et va Renforcer le pouvoir exécutif au détriment du pouvoir législatif qui est divisé en deux chambres et la constitution du directeur de 95 limite également le principe électif appliqué
aux fonctions administratives il s'agit d'en finir avec le pouvoir des municipalités pour en finir avec l'anarchie et de renforcer les niveaux d'administration intermédiaire en les plaçant dans les mains des notables la Constitution de 1793 attribue la Souveraineté à l'universalité des citoyens entre guillemets et ce qu'ils appellent l'université l'universalité des citoyens se réduit au contribuables il faut payer un impôt pour avoir le titre de citoyen dans la constitution du directoire les citoyens choisissent des électeurs parmi les propriétaires possédant des biens dont la valeur est au moins égale à 200 journée de travail et ces électeurs désignent
à leur tour les Représentants du peuple donc on rompe avec la terreur auront avec la démocratie qu'on appelle anarchie et on rompt avec le suffrage universel et voici donc là explique le théorise avec cette citation un peuple gouverné par les propriétaires et dans l'ordre social celui où les noms propriétaires gouvernent et dans l'état de nature Thomas Spain dénonce alors une Constitution qui dépossède le peuple souverain et porte atteinte au principe de la Déclaration des droits essayez ce qui est considéré comme le théoricien de la souveraineté de la nation pendant la Révolution française ne mobilise pas
le concept de souveraineté avant en 1795 auparavant entre 1789 et 17895 une ne parle pas de souveraineté il utilise la notion de tout de la nation et lorsqu'il mobilise le concept de Souveraineté qu'il utilise le mot pour la première fois en 1795 c'est pour en souligner les excès pour CIS la souveraineté ce sont les excès les excès de la terreur auxquels il faut mettre un terme récuse les idées exagérées dont on sait plus de revêtir ce qu'on appelle la souveraineté citation en particulier ce qui nomme là la souveraineté illimitée du peuple donc il se pense
dont il pense qu'elle est Également funeste à la liberté et ruineux de la chose publique comme de la chose privée il exprime ainsi la peur sociale qui a résulté de l'investissement de l'espace public par le peuple en d'autres termes de la démocratie au sens où l'entend le côté gauche un investissement qui n'a cessé de prendre de l'ampleur depuis 89 et qui fait peur et qu'on appelle la terreur en 1795 Jean-Baptiste C grande Théoricien du libéralisme Jean-Baptiste C relie également la terreur en la personne de Robespierre censé l'incarner et l'anarchie populaire au concept de souveraineté il
critique la présence d'une déclaration des droits à la tête de la nouvelle constitution de la constitution du directoire jugeant que si je cite un usirpateur il trouverait un frein l'expérience nous a appris qu'il pourrait aussi bien s'en faire un instrument de la Déclaration des droits Robespierre ne disait-il pas en s'adressant au tribune des Jacobins peuple en te trahi reprend l'exercice de ta souveraineté l'idée selon laquelle la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen a été un instrument dangereux dans les deux mains de Robespierre et la principale source de l'anarchie est alors largement partagé c'est
la raison pour laquelle la déclaration de 1795 est vidée de tout ce Que les concepteurs de cette constitution directoriale juge subversif dont le droit à l'insurrection et au-delà de toute référence aux droits naturelles et que cette déclaration dangereuse anarchiste terroriste est accompagné d'une déclaration des devoirs pour savoir comment l'utiliser par ailleurs comme Montesquieu et comme Robespierre pardon contre Montesquieu contre Robespierre CIS dénonce je le cite l'erreur grandement préjudiciable selon laquelle depuis 1789 on pense que le peuple ne doit déléguer de pouvoir que ceux qui ne peut exercer lui-même alors que se faire représenter dans le
plus de choses possible cette accroître la liberté je suis yes la représentation politique est déduite de la division du travail qui sont là en lui caractérise l'état d'association qui constitue la nation à côté de la classe nourricière d'ici À côté de la classe secondaire ou industrieuse existe ce qu'il nomme une classe politique division du travail la classe politique dispose des travaux de la souveraineté et c'est dans cette classe politique d'iciis que l'on trouve les législateurs distingués par l'intelligence et l'éducation dans le rôle consiste à énoncer les Droits relatifs au rapport que l'état de société introduit
parmi les citoyens à la suite du coup d'État du 18 brumeur à la suite du coup d'État de Bonaparte dont cis et le concepteur et en accord avec ses principes CIS élabore un plan de constitution dans lequel la représentation nationale dispose comme elle le souhaite de la souveraineté qui lui est délégué le rôle des citoyens se trouvant réduit à la Seule élection je cite l'autorité doit toujours venir d'en haut c'est-à-dire de la représentation nationale et du peuple représenté le pouvoir souverain réside essentiellement dans le peuple représenté essayez distingue le simple citoyen concentré sur sa chose
privée qui ne possède que le droit de jouir du bénéfice de l'association De l'élite représentatif qui seul peut parler et agir au nom du peuple dans cette conception de la représentation conclus CIS je le cite il n'y a plus d'égalité politique entre les représentants et les représenter en 1799 au moment du coup d'État de Bonaparte la question de la souveraineté du peuple et celle du contrôle de l'impulsion populaire suivant l'expression des termes de rien de Boissylangla n'est plus réglé par le suffrage censitaire imagine quelque chose de mieux il imagine ce qu'il appelle l'hélice de confiance
et de notabilité qui permettent de filtrer le suffrage universel et de vider le suffrage universel de son sens et ce dispositif est intégré à la constitution de 1799 car explique Cabanis Cabanis s'est le beau-frère de Condorcet il est membre de la commission Du Conseil des 500 et il est chargé de valider la nouvelle Constitution et Cabanis dit que ce système de CIS permet d'établir ce qu'il appelle une un véritable système représentatif celui dans lequel tout se fait au nom du peuple et pour le peuple mais où rien ne se fait directement par lui il est
la source sacrée de tous les pouvoirs mais il n'en exerce aucun le peuple est souverain mais tous les pouvoirs dont sa souveraineté se compose sont délégués Ce véritable système représentatif que cabanisme voit chez CS institut ce que cabanisme une démocratie purgée de ses inconvénients c'est à dire un régime politique dans lequel je cite tout se fait pour le peuple et au nom du peuple mais où rien ne se fait par lui et sous sa dictée irréfléchie 35 ans plus tard Thibodeau qui est aussi un brumérien qui a soutenu bonaporte qui était préfet qui était membre
du Conseil d'État Thibodeau juge au contraire que l'on a à l'époque dénaturé le gouvernement représentatif et qu'en privant le peuple de la nomination de ces mandataires on le rendait indifférent au gouvernement de ses affaires en éteignait l'esprit national donc à partir de 1799 cette souveraineté populaire qui est réduite à sa plus simple expression s'accompagne en même temps d'un renforcement du gouvernement puisque Précises Cabanis tout bon gouvernement doit être fort parce qu'il ne peut sans cela protéger toujours efficacement la liberté des individus à l'inverse de Robespierre qui opposait la liberté individuelle et la force du gouvernement
Robespierre disait plus le gouvernement est fort plus la liberté individuelle est faible pour cabanisme plus le gouvernement est fort plus la liberté individuelle est forte cette idée est partagée par les Brumériens c'est-à-dire ceux qui ont soutenu le coup d'État de brumeur comme Benjamin Constant pourtant un libéral par Germaine de Staël pourtant une libérale et quand même inventé le libéralisme politique qui soutiennent le coup d'État de Bonaparte c'est également le tas le cas de Jean-Baptiste sec qui est un libéral et qui soutient cette vision de la Politique tous les trois d'ailleurs qui vont se détourner de
Bonaparte et de son pouvoir personnel quand à partir de 1802 1803 une apprécieront plus ce qui se passe mais au début ils sont tout à fait favorables ils souhaitent modifier les institutions du directoire et militent en faveur d'un pouvoir exécutif renforcé et d'une réduction de la représentation nationale pour Germaine de stale je la cite le Pouvoir exécutif ne doit jamais pouvoir être forcé à faire exécuter une loi qu'il désapprouve il faudrait donc que le Directoire soit armé ce qui possède le pouvoir exécutif soit armé d'un droit de dissolution et d'un veto suspendif et à la
veille du coup d'État à la veille de 1799 elle avance avec d'autres l'idée d'une dictature inscrite dans un cadre légal la libérale Germaine de Staël avant le Coup d'État soutient une dictature inscrit dans un cadre légal s'il faut une dictature de la site c'est à dire une suspension de l'exercice de la volonté de tous comment ne pas la chercher dans des institutions légales au lieu de l'abandonner à des violences arbitraires mettant en pratique ces idées la constitution de 1799 fragments le pouvoir législatif afin de l'affaiblir et fait de l'exécutif le pouvoir Principal le premier consul
Bonaparte à l'initiative des lois les ministres en ces agents il dirige la diplomatie l'homme et révoque les officiers des armées de terre de mer nomme également tous les fonctionnaires la Constitution de 1999 est à l'origine du corps des fonctionnaires tels que nous le connaissons aujourd'hui leur nomination administrative remplaçant l'élection des citoyens les Mers sont également nommés par le poids exécutif soit par les préfets soit directement par Bonaparte par le Premier Consul pour les communes les plus importantes c'est aussi le cas des juges qui sont nommés par le pouvoir exécutif à l'exécution initialement des juges de
paix donc de l'échelon local mais aussi vont être fini par être nommés en 1802 Bonaparte écrit thibauto voulait je le cite un corps législatif Un pouvoir législatif sans rang sans yeux sans oreilles les lois sont désormais préparées par le Conseil d'État qui est constitué d'experts en matière d'administration d'affaires militaire de finances d'éducation tous nommés par Bonaparte par le Premier Consul et dépourvu de mandats le Conseil d'État a également la haute main sur les arrêtées consulaires les règlements administratifs et il fait En sorte d'accroître le pouvoir réglementaire que Thomas du pouvoir exécutif au détriment de la
loi et de législatif le tribunal discute des lois mais ne les votent pas les lois sont présentées par le Conseil d'État le Corps législatif qui siège 4 mois par an vote mais de discute pas les lois la confiscation de la souveraineté ne se fait pas donc bénéfice du pouvoir Législatif comme l'avait tenté les thermidoriens ou CS dans son projet qui va être dénaturé par Bonaparte mais la confiscation de la souveraineté se fait à partir de ce moment-là au profit du pouvoir exécutif d'un exécutif fort et hors de tout contrôle incarné par le Premier Consul les
constitutions de 1700 de 1802 et 1804 renforce encore le pouvoir exécutif et sa personnalisation la première en proclamant Napoléon Bonaparte Premier Consul la vie et la seconde vous le savez on le proclamant empereur des Français le consulat avec Bonaparte va donner un pouvoir considérable à l'administration l'appareil d'État confisquant ce qui pour les montagnards étaient du ressort de la souveraineté l'administration tendait déjà à se constituer en pouvoir autonome sur le Directoire lorsque législatif commençait à être fragilisé et la souveraineté Largement entamée et c'est sur cette base que Bonaparte assoit une machine administrative administrative qui est pensé
sur le modèle militaire un modèle hiérarchisé uniforme obéissant ce qui rend possible ce qui est rendu possible à la nomination de tous les fonctionnaires par le Premier Consul sur le Directoire la remise en cause du principe suivant lequel les charges Publiques doivent être sous le contrôle direct des citoyens ouvre la voie à la centralisation de Bonaparte le Directoire avait substitué des commissaires centraux nommés au procureur généraux s'indique élu déjà les préfets sont les héritiers des commissaires centraux et à travers eux l'administration locale qui était depuis 1789 l'affaire des habitants devient exclusivement l'affaire du pouvoir central
Je cite Chaptal qui était membre du Conseil d'État qui sera futur ministre de l'Intérieur Chaptal écrit le préfet essentiellement occupé de l'exécution transmet les ordres aux sous-préfet celui-ci au maire des villes bourg et villages de manière que la chaîne d'exécution descende sans interruption du ministre à l'administrer et transmet la loi et Les ordres du gouvernement jusqu'au dernier ramification de l'État social avec la rapidité du fluide électrique du haut vers le bas il n'y a pas de continuité entre les représentants en mission de la Convention et les préfets formés à l'école de la Révolution les premiers
préfets ont d'ailleurs souvent du mal à entrer dans le rôle que le Racing le nouveau pouvoir ils ont Beaucoup de mal à être des rouages dans une chaîne d'exécution il continue à prendre des initiatives alors qu'on leur dit non non non faut pas faire comme avant vous êtes des rouages les circulaires des ministres de l'Intérieur en particulier de Lucien Bonaparte et également celle de Chaptal les circulaires des ministres de l'intérieur sont là pour rappeler au premier préfet les règles qu'il ne Connaissent la principale étant qu'ils doivent se borner à exécuter et pas à faire comme
il faisait quand ils étaient représentants en mission sous la convention je conclurai en rappelant que contrairement à celle qui la précède en 1791 93 et 95 la constitution de 1799 ne comporte aucune déclaration des droits de l'homme et du citoyen la captation de la souveraineté par un Homme en 99 étant peu compatible avec des principes qui reposent sur la souveraineté populaire en 1795 le transfert de la souveraineté sur la propriétaire sur les propriétaires avaient déjà impliqué de vider la déclaration de sa substance en particulier d'éliminer toute référence au droit naturel ce processus de captation de
la souveraineté populaire s'accompagne depuis 95 logiquement de la Confiscation de la démocratie notamment à l'échelle locale où l'avait été la plus vivante pendant la Révolution et cette logique de 95 a été accentuée par Bonaparte il s'agit alors d'administrer un peuple dont on estime qu'il en est incapable lui-même toujours prêt à glisser dans l'anarchie les décisions prises sont hors de son contrôle hors du contrôle du peuple alors qu'il est prétendu souverain les experts choisis par Bonaparte étant jugé seul apte à Définir l'intérêt général elle est politique qui doivent incarner cet intérêt général Stendhal écrivain célèbre sandales
qui a été auditeur au Conseil d'État en 1810 et qui connaît bien la machine de Bonaparte Stendhal commente cette politique commande ses choix en ces termes la première affaire était d'abaisser le citoyen Et surtout de l'empêcher de délibérer habitude abominable que les Français avaient contracté dans les temps du jacobinisme je vous remercie [Applaudissements] c'est nous qui remercions que les faits [Musique] [Musique] alors merci beaucoup pour la présentation messieurs Je voudrais savoir comment vous voyez aujourd'hui le débat autour de la Révolution française et je pense surtout dans [Musique] une espèce de domination qui avait dans les
survie de la Révolution française dans la première moitié du 19e siècle l'interprétation marxiste de la révolution qui a été après remplacé par on peut dire l'école à visionniste ou le mouvement Revisionniste comme on n'est pas François Furet et j'ai encore vesti de savoir comment vous voyez aujourd'hui cette question les statues de ce débat en France merci oui vous avez vous avez raison en France c'est la même chose on a un modèle central qui ne vient pas de la Révolution française mais un modèle central qui vient directement de bon appart et ce qui se fabrique à
partir de 1799 C'est ce qui va être répandu dans une grande partie du monde dans le Brésil avec un label qui est centralisation jacobine et donc la centralisation va être représenté comme une image ou une chose de la Révolution française et donc va être affectée va être marqué par un label Révolution française qui est totalement usurpé dont on voit dans Les textes que c'est faux et en France c'est pareil en France l'état centralisé est un État jacobin de Gaulle met en place un État jacobin en France aujourd'hui tout le monde parle d'État Jacobins tout le
monde des juristes même des historiens et ce que j'explique là ça fait déjà avec mon école historique ça fait bien des dix ans 20 ans qu'on explique et encore cette habitude de penser qu'on est En état Jacobins centralisé au Brésil c'est sûr que c'est pareil qui au process que les symptômes australes exposant de la Révolution française mais ce qui se Naver au Congo de jacobinisme des hotelio de jacobine réaction thermique d'or il dépose qu'on Bonaparte qu'on soulade qui tourne en France attribu ça imaginé à Révolution française comment décorer Centralisable au français sirène qui a Révolution
française il s'appelle matteus merci Matteo pour pour ta question alors le débat interprétation marxiste interprétation révisionniste à mon avis est dépassé [Musique] il est dépassé parce que finalement dans les deux lectures marxiste révisionnistes on pouvait avoir Un point commun le point commun c'est que pour la lecture marxiste entre guillemets marxiste au sens que le Parti communiste donne à cette expression dans les années 1950 60 dans l'interprétation marxiste le cœur du dispositif c'est la révolution bourgeoise la révolution est bourgeoise portée par Une déclaration des droits bourgeoises les montagnards sont les plus [Musique] radicaux des bourgeois ont
besoin du peuple pour prendre le pouvoir mais font une politique bourgeoise qui est prolongée ensuite par Bonaparte donc centralisme jacobin ça rentre bien dans l'histoire dans le récit De la continuité de la révolution bourgeoise François Furet va se distinguer sur deux plans un plan qui est le rejet de la Révolution française comme totalitaire donc un discours de guerre froide qui va rejoindre celui d'Anna Arendt même s'il n'aime pas du tout un arène donc la Révolution française va être rejetée comme étant matrice c'est son terme du totalitarisme Renvoyer au stalinisme comme quelque chose qui est dangereux
premièrement et la Révolution française par ailleurs comporte une dimension commune avec l'interprétation marxiste il ne parle pas de révolution bourgeoise mais il parle de révolution des élites donc les marxistes sont alignés donc on est totalitaire donc c'est pas bien mais en même temps il partage avec eux la même lecture des Élites ou bourgeoises de la Révolution et moi et l'école laquelle j'appartiens on ne pense pas la révolution comme une révolution bourgeoise on ne pense pas que la Déclaration des Droits est un texte qui incarne la bourgeoisie je voulais montrer la bourgeoisie et ses représentants sont
hostiles à la déclaration des droits parce qu'il pense que c'est l'anarchie sur l'école régionalistes la dimension totalitaire Qui est sa perspective révisionniste à rejet ta Révolution française comment maîtrise de Total merci il faut parler merci merci pour la réponse je comprends que le débat aussi aujourd'hui il a dépassé mais par exemple dans le débat pour quelqu'un comme François Furet par exemple l'interprétation d'Albert Mathier de Georges Lefebvre est une interprétation marxiste Mais elle est elle est complètement différente de l'interprétation marxiste de on peut dire de l'orthodoxie soviette soviétique quelque chose comme ça mais alors dans l'historiographie
on a créé une filiation factice Albert Mathieu Georges Lefebvre Albert Soboul or cette filiation n'existe pas Georges Lefèvre conteste la manière dont Albert Mathieu voit la Révolution française Donc Albert Mathieu c'est une vision de la Révolution française qui n'est pas une révolution bourgeoise pour Albert Mathieu la Révolution française une révolution populaire et la République qui est portée par Robespierre est une république sociale qui n'a aucune ambition de développer le capitalisme qui même au contraire s'oppose à un système capitaliste émergent donc là la filiation N'existe pas mais en revanche la lecture stalinienne standard du marxisme elle
commence à s'incorporer véritablement dans la lecture de la Révolution française à partir des années 1930 avant 1930 les choses sont plus compliquées c'est en débat ça a commencé avant à la fin du 19e siècle des débats entre carotski Rosa Luxembourg Jean Jaurès Lénine le marxisme n'est pas un bloc la Marxisme c'est plein de tendances plein de courant il y aura un bloc les choses ont commencé à se fixer à partir de 1930 et Georges Lefebvre comme Albert sauboul porte cette lecture ce boule est pas un orthodoxe ce boule est toujours entre les deux mais ce
boule pense en tout cas dit ça lui fait mal mais il dit parce que il faut le dire la Révolution française est une révolution bourgeoise Le peuple est passéiste archaïque tournée vers le passé alors que les bourgeois sont dans le progrès donc on a avec Lefèvre qui étudie le mouvement paysan ou avec ce boule qui étudie la sans culotterie le même discours déterministe dans lequel il y a des stades nécessaires après le féodalisme doit venir le capitalisme La Révolution française d'une révolution bourgeoise qui installent le capitalisme pour que le socialisme puisse advenir il faut que
le capitalisme aille au bout de ses contradictions et donc pour un marxiste de ce type le capitalisme est un progrès au 18e siècle et donc il défendent cette lecture alors kalbert Mathieu dit dans la Révolution française il y a déjà et Rosa Luxembourg dit pareil d'ailleurs dans la Révolution française il y a déjà La révolution pour les terriens et si vous la cherchez c'est Robespierre qui va vous montrer où elle est j'étais un peu long tu veux que je m'arrête bon interprétation marxiste de révolution française on dispute [Musique] d'Albert Mathieu à douche genre les fraises
et après il y a des poses à dolbert ce boule qui sont marxiste [Musique] dans les tours de Albert Mathieu a Révolution française [Musique] sont considérables merci beaucoup monsieur Bosc votre présentation [Musique] de tous les erreurs qui vous les autres riches seront rencontrés dans les livres soleil quels sont les plus graves parce que Parce que il y avait la compréhension de la souveraineté populaire à partir des 1700 95 mais [Musique] [Musique] [Musique] et qui allait tout recommence la Révolution française est automne [Musique] merci tu as tu as fait une bonne introduction Je te redonnerai la
parole plus fréquemment pour pas t'obliger oui alors n'est pas une historienne l'objectif d'un Arendt n'est pas d'écrire une histoire de la Révolution française elle est elle le dit dans on Révolution elle dit j'ai un objectif politique c'est un objectif qui est lié à la guerre froide il faut choisir son camp et je choisis mon camp je choisis le camp américain contre le camp soviétique Donc son propos est un propos politique idéologique qui est tout à fait honorable c'est pas un problème le problème vient quand elle argumente ses choix politiques sur de l'histoire et donc on
a essayé d'étudier la manière dont elle mobilise des citations très précisément et voir ce qu'il en est dans les archives première partie de la réponse je laisse le temps en traducteur Bon les brins de révolution française rater objectif Révolution française près de Finder tout ce qu'elle a mobilise alors la base la base c'est les citations est-ce qu'elle fait des citations correctes est-ce qu'elle utilise les textes de Robespierre première chose elle fait des citations fausses Elle invente des citations elle attribue des situations à Robespierre alors que c'est pas lui qui l'a dit mais un araignée c'était
un de ses amis donc c'est pareil l'écrire ça s'est passé [Musique] deuxième élément l'historiographie sur quoi elle s'appuie pour faire ses citations Il existe au moment où Arendt écrit en révolution donc au début des années 60 il existe une 63 c'est il existe une édition scientifique des discours de Robespierre en français celle que j'utilise que tous les scanders tout le monde elle existe déjà elle est pas terminée mais elle est déjà très très complète donc Anna Arendt aurait pu utiliser ces textes elle ne le fait pas ou très très peu elle Utilise Robespierre de deuxième
main pas en français mais généralement en anglais et à travers l'historiographie et pas à travers les sources il y en a une petite poignée et qui sont la plupart du temps plutôt des historiens réactionnaires on va dire et elle utilise ce boule uniquement pour le dernier chapitre que le chapitre le livre 5 je crois le dernier le 6 ou le 5 le trésor perdu De la révolution c'est le 6 ou le 5 6 autrement elle utilise que de l'histori anglo-saxonne et en tout petit nombre bon Scara site au-delà des citations et d'utilisation de l'histori il
y a la cohérence même de on révolution il y a les chapitres avant le chapitre 5 ou 6 je sais plus avant le dernier et il y a Une incompatibilité entre le dernier chapitre le trésor perdu que la plupart du temps tout le monde lit et les parties avant qui disent le contraire avant on a un peuple qui est un ventre qui est incapable de faire de la politique qui est manipulé par Robespierre par les Jacobins et par l'État comme Staline et dans le dernier chapitre on a au contraire un peuple qui est Comme les
conseils qui voudraient avoir le pouvoir mais qui est empêché par les Jacobins d'agir à l'image des Soviets soviétiques alors ça marche bien dans la filiation de l'histoire soviétique cette histoire mais dans la cohérence du livre c'est très problématique et donc la structure même du livre est à mon avis aporétique c'est plutôt un sophisme [Musique] [Musique] qui est alimentable c'est magnifique qu'on espère à la chronique dans ma faute du cohérence il y avait un troisième un troisième élément c'est que on a le même dispositif qui est mis en œuvre pour la Révolution américaine l'enjeu c'est donc
de montrer la mauvaise Révolution française et la Bonne révolution américaine parce que c'est les Soviétiques contre les États-Unis et pour la Révolution américaine de la même manière mon camarade a mis et historien Marc Belissa a montré que sur la Révolution américaine c'est aussi faux elle confond tout elle croit que Adams c'est le seul que Jefferson a rien écrit enfin elle a une vision extrêmement limitée de la Révolution américaine et très partisane qui fait que son travail Est peut-être intéressant sur le plan idéologique mais sur le plan de sa justification historique et extrêmement faible bonus Révolution
française que la présidente américaine partial on travaille [Musique] pour donner un exemple concret je travaille beaucoup sur Thomas Spain on est en train de aux États-Unis de Préparer la Collective collective en ce moment et anaaret ignore Thomas Payne c'est fort quand même sur la Révolution américaine elle en parle quasiment pas il apparaît pourquoi bah parce que Payne incarne ce qu'elle veut surtout pas voir c'est à dire le lien entre Révolution française et révolution américaine donc le personnage qui incarne et le plus connu un des plus Connus un des plus célèbres qui est incarne le lien
fort entre l'Amérique et la France révolutionnaire ne peut pas être présent dans un livre qui a pour objectif de séparer les deux exemple concret de son travail autre exemple alors les les travaux qui sont faits dans les archives sur les délibérations municipales des communes dans les sociétés populaires locales montrent qu'il y a très peu d'emprise en fait D'un pouvoir central sur ce qui se passe en général je continue ensuite aux archives administration locale sans administration municipales tu verras contrôle j'ai rappelé que ceux qui sont les ennemis de Robespierre après Thermidor désigne ce moment comme l'anarchie
comme l'absence de pouvoir donc les propres ennemis de Robespierre nous disent que à cette époque là la Puissance d'un pouvoir central n'existe pas et que eux veulent la mettre en place et par ailleurs ils disent la terreur c'est le peuple constamment délibérant donc ils disent ce qui s'est passé c'est que les assemblées fonctionnaient que les gens parlaient à tel point que c'est devenu quelque chose contre lequel il faut lutter donc et les ennemis de Robespierre Et les archives des communes vont contre ce que dit Anna rent de la preuve absolue c'est que les gens qui
sont ses ennemis servent finalement à Robespierre ils disent que bah oui c'était une démocratie c'est ça leur posait des problèmes Robespierre juste déliberon assembleur Robespierre Mustang Une révolution c'est tout sauf quelque chose d'ordonné de simples suivant les lieux suivant les villes suivant les personnes on peut avoir des gens qui interviennent qui imposent des décisions qui jouent des rôles de petits tyrans locaux il y en a eu et Robespierre et son frère aussi ont fait partie de ceux qui les ont rappelé pour qu'ils rendent des comptes à la Convention parce que justement ils Étaient dans des
positions où il usurpé le pouvoir et contraignez les populations locales et il y a aussi des gens qui ont fait qui ont agi localement sans usurper le pouvoir mais parce qu'il pensait que c'était comme ça qu'il fallait qu'il fallait faire donc on a une palette très large de manière d'être qui sont souvent liées à des à des individus mais ceux qui ont abusé leur pouvoir ont été rappelés et c'est D'ailleurs eux qui ont fait le neuf thermidor merci à toi merci
