Nietzsche: Por qué discutir es para personas débiles

en el ocaso de los ídolos nietzsche lanza una afirmación impactante dice que solo los débiles usan argumentos parece algo extraño que un filósofo diga eso verdad Pero vamos a entender mejor lo que quiso decir nietzsche ve los argumentos la dialéctica e incluso la propia razón con una profunda desconfianza y el origen de esta postura crítica se encuentra en la figura de Sócrates al contrario de lo que se espera nietzsche no considera a Sócrates una bendición para la filosofía sino una especie de maldición él cree que el estilo de pensar y argumentar que Sócrates popularizó terminó

perjudicando la cultura griega y con el tiempo la cultura occidental para nietzsche Sócrates instauró la tiranía de la razón es decir la idea de que la razón es el único camino hacia la verdad con esta Revolución socrática todo tiene que ser probado argumentado racionalizado cualquier cosa que no sea lógica que no pase el filtro de la razón Simplemente no tiene valor y cómo empezó esta tiranía pensemos en el famoso diálogo socrático Sócrates se acerca algún noble ateniense alguien de prestigio y poder como un político o un general esta persona Generalmente es alguien de acción que

sigue sus instintos y no pierde tiempo reflexionando demasiado sobre sus creencias y convicciones Sócrates entonces comienza a preguntar por qué crees en esto por qué actúas de esa forma este cuestionamiento irrita al ateniense claro Al fin y al cabo a nadie le gusta ver sus creencias desafiadas Especialmente cuando esas creencias han funcionado bien para él hasta ahora Sócrates sin embargo insiste revelando que las convicciones de su interlocutor Generalmente no tienen una base sólida o están apoyadas en definiciones problemáticas de conceptos como justicia belleza o bondad al final en la mayoría de los diálogos que nos

dejó Platón el ateniense termina teniendo una epifanía dándose cuenta de que su vida se construyó sobre fundamentos frágiles y que Sócrates de cierta manera tenía razón pero nietzsche nos invita a imaginar una historia alternativa Y si ese noble ateniense simplemente ignorara a Sócrates algo como deja esa filosofía de lado Yo tengo una espada aquí es donde nietzsche ve el problema con Sócrates era en palabras de nietzsche El mosquito de Atenas una molestia persistente que no dejaba a nadie en paz con sus propias certezas Sócrates con orgullo usaba el apodo de mosca y asumía la misión

de provocar a la élite ateniense como una mosca inquietante que insiste en molestar a un caballo Pero antes de seguir adelante vale la pena detenerse un poco y mirar más de cerca esta historia porque todo esto sería un problema después de todo para muchos estudiosos de la filosofía la llegada de Sócrates a Atenas fue una Revolución positiva un cambio tan importante que clasificamos a todos los filósofos anteriores a él como presocráticos sin embargo no todos veían su influencia como algo completamente positivo para algunos la aparición de Sócrates y su obsesión por la razón representaba el

inicio de una era de decadencia cultural casi como si estuviera presagiando El Fin Del verdadero espíritu griego Sócrates no fue la causa de esa decadencia sino un reflejo de ella la cultura griega ya estaba en declive mucho antes de que apenas aceptara sus lecciones moralizadoras Sócrates en esencia cuestionaba todo y en una cultura verdaderamente confiada y vibrante no hay espacio para esa necesidad de validación Atenas en su era de oro no necesitaría de la filosofía para justificar su grandeza fuerza y dominio estas cualidades estaban a la vista de todos y no era necesario argumentar sobre

ellas nietzsche diría que la filosofía solo llega a una cultura cuando esta ya está decayendo y comienza a dudar de de sí misma acaso la sabiduría se posa sobre un pueblo como un cuervo atraído por el olor de la decadencia Esta es una visión difícil de entender para nosotros Porque vivimos en un mundo post socrático donde se nos ha enseñado a siempre Buscar una razón lógica para lo que creemos y hacemos estamos condicionados a pensar que nuestras convicciones necesitan un respaldo racional y que nuestros actos deben tener una justificación moral aceptable la idea de actuar

Simplemente porque quiero o porque puedo se considera egoísta o vacía nietzsche señala que este estado de cosas en gran medida se debe a la influencia de Sócrates Sócrates aprovechó un contexto de decadencia y como un buitre le dio a esa situación una forma definitiva pero como ya se ha dicho él era solo un síntoma de un problema mayor y cuál sería esa decadencia que menciona nietzsche para ilustrarlo necesitamos regresar en el tiempo a un periodo anterior a Sócrates cuando aún era genuinamente presocrática en busca de respuestas volvamos a tucídides el historiador de la guerra del

peloponeso quien nos revela cómo las naciones justificaban sus ambiciones Y cómo poco a poco una civilización brillante se involucraba en un ciclo de destrucción nietzsche veía en tucídides una especie de antídoto a Platón y pronto entenderemos por qué Hablemos del diálogo meliano imagina un momento tenso Durante la Guerra del pel con eso cuando emisarios atenienses y los líderes de la pequeña isla de melos se enfrentan en una conversación llena de provocaciones y amenazas veladas este diálogo dramatizado por tusígeno el pensamiento presocrático sirve como un buen ejemplo para entender como los atenienses veían El Poder y

sus relaciones políticas en esa época tucídides con su habilidad para relatar la mente griega en tiempos de conflicto describe este episodio como un ejemplo clásico de Real politic es una política cruda y directa donde el poder y el interés propio guían todas las decisiones sin ningún idealismo o principios elevados para suavizar la situación melos hasta entonces se había mantenido neutral en el conflicto Aunque afirmaba ser de origen espartano evitando involucrarse en la guerra los melanos pensaban que estaban a salvo pero para Atenas la neutralidad de melos no era conveniente entonces enviaron una delegación a la

isla con un ultimátum directo ríndanse y paguen tributo a Atenas o enfrenten las consecuencias tucídides nos cuenta sobre esta conversación Aunque é mismo no estuvo presente lo que sabemos es que los melian conscientes de sus desventajas eligieron resistir el resultado Atenas aplastó a melos matando a los hombres y vendiendo a las mujeres y niños como esclavos La Isla Fue entonces repoblada por colonos atenienses borrando para siempre la herencia espartana de los melanos una frase que quedó marcada en este diálogo es dicha por los atenienses Los Fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo

que deben Así es como justifican sus acciones no no hay excusas no hay pretextos complejos Atenas es fuerte y melos es débil y por eso la invasión es inevitable en un momento casi irónico los atenienses dicen a los melanos que no perderán tiempo con justificaciones como defendemos nuestro imperio porque derrotamos a los medos o ustedes nos provocaron de alguna forma en su visión el concepto de derecho solo importa entre iguales entre desiguales la regla es simple Los Fuertes actúan y los débiles aceptan su destino la esencia del modo de ser de los griegos antes de

Sócrates estaba marcada por una confianza casi inquebrantable una postura asertiva e incluso aristocrática era como si llevaran una autenticidad natural una fuerza que no necesitaba justificación este espíritu se refuerza más adelante cuando los atenienses discuten el derecho de los más fuertes a gobernar una ley que para ellos es tan natural como el propio instinto humano de supervivencia en cuanto a los dioses creemos y en cuanto a los hombres sabemos que por una ley natural ellos gobiernan donde tienen poder dicen no fuimos nosotros quienes creamos esta ley siempre ha existido y continuará existiendo todo lo que

hacemos Es seguirla sabiendo que cualquiera con el mismo poder haría Exactamente lo mismo aquí los atenienses hablan sobre el poder puro y simple nada de argumentos ni debates filosóficos no están tratando de convencer a nadie con ideas elevadas o justificaciones elaboradas están allí Porque pueden porque tienen la fuerza para hacerlo ese era el espíritu de los griegos presocráticos una cultura fuerte confiada y sin necesidad de explicaciones nietzsche veía esta postura como la verdadera esencia de lo griego algo que a sus ojos se perdió Cuando Sócrates introdujo la necesidad de justificar todo con la razón cuando

los griegos comenzaron a Rendirse a las ideas abstractas de Sócrates que exigían que cada acción tuviera una explicación su esencia guerrera y apasionada fue diluyéndose a partir de Sócrates cada cosa debía tener una razón para existir esta set de justificaciones y explicaciones se convirtió en el fundamento de la filosofía una disciplina que busca entender y cuestionar todo pero para nietzsche esta constante búsqueda de razones era una señal de decadencia una debilidad disfrazada de sabiduría él creía que así como los atenienses no necesitaron una excusa elaborada para invadir melos los fuertes simplemente actúan sin necesidad de

explicarse esa obsesión por la razón ya era evidente en la cultura ateniense especialmente en las obras de Los Grandes dramaturgos de la época sófocles esquilo y eurípides eurípides quien era amigo de Sócrates buscaba hacer sus obras lo más comprensibles posible nietzsche criticaba esto pues veía en eurípides una necesidad casi obsesiva de explicar todo todo al público un ejemplo de esto es el uso del prólogo donde eurípides muchas veces hace que un personaje explique Al público lo que ocurrió antes de que comience la acción revelando la trama de la obra desde el principio creía que si

mantenía al público en suspenso esto podría distraerlos de la belleza poética de sus palabras por eso las obras de eurípides están marcadas por una exposición exagerada personajes explicando y explicando tal vez en un intento de hacer el mundo más inteligible pero a los ojos de nietzsche perdiendo un poco de la fuerza y el misticismo que definía el verdadero espíritu griego eurípides es famoso por el uso del famoso deus ex máquina un recurso donde al final de sus obras los dioses literalmente descienden del cielo para resolver los conflictos de una vez por todas con esto deja

claro al público que todo ha llegado a un final sin Cabos sueltos ofreciendo una conclusión completa y de definitiva a los dilemas de los personajes en la visión de nietzsche eurípides estaba obsesionado con aclarar todo cont traer cada detalle al entendimiento racional explicando la trama y las motivaciones de los personajes de forma lógica y racional esta forma de abordar dependiendo del punto de vista puede ser vista como una de las fortalezas del dramaturgo actualmente algunas de sus obras más conocidas como medea son aclamadas por la profunda inmersión psicológica y por la forma en que los

personajes justifican sus acciones creando motivaciones complejas la fuerza de su interpretación fue tal que hoy en día la obra medea en la que una madre quita la vida a sus propios hijos es vista incluso desde una perspectiva feminista y recibe interpretaciones que buscan simpatía por sus actos pero aunque eurípides haya demostrado una habilidad Increíble como psicólogo de los escenarios para nietzsche esa obsesión por dejar todo tan claro era precisamente un reflejo de la enfermedad socrática la cercana amistad entre Sócrates y eurípides incluso refuerza esta idea Al fin y al cabo Sócrates solo iba al teatro

cuando una obra de eurípides estaba en cartelera al igual que Platón eurípides parecía empeñado en Mostrar al mundo un lado de la realidad que para nietzsche pecaba por el exceso de racionalidad y Claridad el problema para nietzsche Es que este tipo de estética en el que todo de debe ser conocido para ser considerado bello refleja el principio socrático de que solo lo que se entiende puede ser considerado bueno para él eurípides se convierte entonces en el poeta de la estética socrática sin embargo nietzsche no acepta esta idea socrática de que algo debe ser conocido para

ser bonito o bueno para él seguir los instintos actuar antes de pensar movido por orgullo o un impulso de superioridad también tiene su valor no sería esto de alguna manera una forma de sabiduría quizás no una sabiduría tradicional pero sin duda una forma de fortaleza ahora recordemos al propio Sócrates en acción ese mosquito molesto que caminaba entre los nobles de Atenas cuestionándose repetidamente sobre sus convicciones Sócrates percibía que la mayoría de las veces estos hombres renombrados ni siquiera comprendían completamente lo que decían defender seguían más el instinto que el conocimiento profundo con este detalle tocamos

el punto central de la visión socrática Sócrates cuestionaba y desafiaba el arte y la ética de su tiempo señalando lo que él veía como falta de entendimiento y el poder de las ilusiones para él donde hubiera una ausencia de Claridad también había una falla y por lo tanto algo que necesitaba ser corregido a partir de eso Sócrates asumió para sí la tarea de corregir el mundo y es precisamente ahí donde nace la filosofía socrática al encontrar fallas en la propia existencia en la visión del filósofo la naturaleza la vida todo parece imperfecto y problemático Porque

nada tiene una justificación aparente esta falta de una explicación Clara y de razones concretas es insoportable para el filósofo quien necesita respuestas para seguir adelante y así comienza a cuestionar su propia existencia poniendo un gran signo de interrogación sobre todo lo que es sobre la vida y la naturaleza y es ahí Precisamente en ese punto donde los problemas empiezan a surgir eurípides es famoso por el uso del famoso deus ex máquina un recurso donde al final de sus obras los dioses literalmente descienden del cielo para resolver los conflictos de una vez por todas con esto

deja claro al público que todo ha llegado a un final sin Cabos sueltos ofreciendo una conclusión completa y definitiva para los dilemas de los personajes en la visión de nietzsche eurípides estaba obsesionado con esclarecer todo con llevar cada detalle al entendimiento racional explicando la trama y las motivaciones de los personajes de forma lógica y racional este enfoque dependiendo del punto de vista puede ser visto como una de las fortalezas del dramaturgo actualmente algunas de sus obras más conocidas como medea son aclamadas por la profunda inmersión psicológica y por la forma en que los personajes justifican

sus acciones creando motivaciones complejas la fuerza de su interpretación fue tal que hoy la obra medea donde una madre quita la vida a sus propios hijos es vista incluso desde una perspectiva feminista y recibe lecturas que buscan simpatía por sus actos Por qué será que tenemos esta necesidad casi obsesiva de Buscar justificaciones Para nuestras acciones puede parecer un poco extraño a primera vista Pero te has detenido a pensar que este impulso de preguntar por qué no es precisamente una necesidad del mundo natural piensa en el león por ejemplo él no se cuestiona si está bien

o mal cazar sigue sus instintos persigue a su presa y la devora así de simple en la naturaleza todo ocurre por impulso sin esa búsqueda constante de razones Si el león comenzara a pensar cosas como debería realmente cazar a esta gasela o es ético querer procrear dejaría de ser el león poderoso y salvaje que conocemos ahora imagina un león dudando en cas o en buscar una compañera a pesar de toda la fuerza que aparenta tener pensaríamos que está enfermo que algo lo ha debilitado No será lo mismo con los humanos al final es la duda

la que genera la necesidad de justificaciones ese momento en el que nos detenemos a reflexionar y nos preguntamos si lo que estamos haciendo Es realmente lo correcto pero aquí surge la pregunta sería correcto vivir con tantas incertidumbres Alguna vez se habrá detenido un guerrero ateniense antes de atacar a milos a pensar si su decisión era moralmente correcta se habrá preocupado por el bien y el mal o actuó impulsado por algo que estaba más allá del bien y del mal nietzsche discute este estado en el que los humanos vivían antes de que surgieran Estas ideas de

moralidad como las conocemos hoy él lo llama la etapa premoral una fase en la que lo bueno no estaba asociado al altruismo sino a la fuerza y a la imposición ese bien era el concepto de los nobles de los poderosos que se veían a sí mismos como superiores y sus acciones como inherentemente correctas casi como un reflejo natural de lo que eran era una moralidad confiada que no necesitaba ser cuestionada estas personas los llamados señores establecieron los primeros valores basados en su poder y su posición es lo que nietzsche describe como la moralidad de los

señores una moralidad orgullosa que actúa con seguridad y celebra su propia fuerza pero con el tiempo esa moralidad de los señores fue desafiada en su lugar surge la moralidad de los Esclavos una moralidad que nace del resentimiento de la incapacidad de competir físicamente con los señores fue una forma de resistencia una manera de revertir la realidad a través de valores Opuestos una especie de Victoria moral sobre aquellos a quienes no podían vencer físicamente fue en ese contexto de resentimiento que la filosofía comenzó a consolidarse Sócrates por ej surge como un símbolo de este enfrentamiento él

empieza a cuestionar a los poderosos de Atenas los nobles de su época y desafía Su autoridad usando la herramienta de la argumentación con Sócrates vemos por primera vez la moralidad de los Esclavos subiendo al escenario buscando desestabilizar a la de los señores y a través de su discípulo Platón vemos el preludio de algo aún mayor el cristianismo que sería la victoria completa de aquellos que no tenían poder físico sobre quienes dominaban Pero antes de eso Todo comenzó con Sócrates Por qué Sócrates es visto como un símbolo de la moralidad de los Esclavos para empezar no

era un noble en Atenas Sócrates venía del pueblo alguien muy alejado de la élite y además era conocido por su apariencia poco atractiva en una sociedad como la griega donde la belleza era tan valorada ser feo era casi una condena de cierta forma esa fealdad de Sócrates lo colocaba como un Forastero alguien que no encajaba en el ideal estético griego esto plantea la pregunta Sócrates Era realmente un griego típico una pintura famosa ilustra bien esta contradicción en ella vemos a Sócrates al lado de su alumno alcibíades un general griego que era celebrado por su belleza

y estilo de vida extravagante la imagen crea un contraste Claro entre los dos alcibíades el Guerrero influyente y carismático y Sócrates el pensador poco impresion ante físicamente este contraste refleja una tensión entre el poder físico y la fuerza de la dialéctica Sócrates en realidad Tenía algo de Guerrero en su historia sirvió en batallas y llegó incluso a salvar la vida de alcibíades en la batalla de potidea antes de la guerra del peloponeso a pesar de tantas diferencias alcibíades deseaba ser su discípulo y Sócrates en lugar de rechazarlo lo acogió en su compañía todo este contexto

señala un cambio profundo los valores griegos basados en la fuerza y la tradición estaban siendo desafiados la filosofía de Sócrates representaba un contrapunto al estilo de vida de los antiguos guerreros un alejamiento del honor la lucha y la lealtad a las tradiciones y a la ciudad de estado las virtudes que Sócrates enseñaba eran para muchos una señal de que los griegos estaban perdiendo su fibra estaban más complacientes vacilantes sin el vigor que antes los definía nietzsche sugiere que la dialéctica de Sócrates era un arma de los débiles usada por aquellos que no tenían un poder

físico real Sócrates con su habilidad para argumentar convenció a la élite de Atenas de renunciar a su propia fuerza su propia autoridad en favor de la razón a partir de ahí La idea de hacer algo porque se quiere o porque se puede perdió espacio Sócrates defendía que era necesario recurrir a algo superior a nosotros mismos a eso llamado razón Este cambio es visto por nietzsche como un síntoma de que la cultura griega ya estaba en decadencia perdiendo la confianza en sí misma y buscando validación en algo fuera de su propio instinto y tradición y es

esa misma mirada crítica la que llevamos hasta hoy casi sin darnos cuenta en el diálogo de los melios por ejemplo nuestra simpatía natural se dirige hacia los melios no hacia los atenienses pues consideramos que la sed de poder de los atenienses es excesiva la moralidad de los atenienses nos parece se extraña e incluso brutal esto sucede porque la revuelta de los Esclavos Morales fue tan exitosa que hoy en día estamos completamente inmersos en su perspectiva sin darnos cuenta de que nuestro propio sentido de justicia y moralidad es resultado de este movimiento que nietzsche critica tan

profundamente para comprender a fondo la evolución de la moralidad es necesario dejar de lado las perspectivas convencionales y observar todo con una mirada completamente nueva casi como si fuéramos seres de otro planeta la realidad es que aunque vivimos en el siglo XXI esa transformación de valores ha estado en proceso durante miles de años esculpida a lo largo de más de tres milenios tomemos por ejemplo la idea de que recurrir a argumentos o a la dialéctica muchas veces es solo la última alternativa de quien ya ha agotado todas las otras formas de imponerse es un recurso

que según muchos no convence tanto Pues suena como un último suspiro de defensa tiene sentido imaginar que esto aún sea cierto hoy nuestra cultura parece girar en torno a argumentos y debates a la constante búsqueda de explicaciones racionales justificaciones y buenas razones para casi todo este apego a la argumentación es tan profundo que a veces resulta difícil concebir un mundo donde esto no fuera la Norma pero será que esta obsesión por el argumento por siempre tener una respuesta lógica puede en realidad ser una señal de debilidad un indicio de que estamos en una fase de

decadencia cultural es casi como si el origen de lo que llamamos moralidad y bondad estuviera siempre fuera de nosotros mismos las cosas no son buenas solo porque creemos que lo son necesitamos creer que existe una razón mayor un motivo allá afuera que valide esos conceptos Y de cierta forma actuamos como niños curiosos que no se contentan con la primera respuesta de sus padres y siguen preguntando por qué y así continúa el filósofo como el niño insistente que desafía a la autoridad con una pregunta más incómoda prefiriendo enfrentar las consecuencias a conformarse con una explicación superficial

Sócrates fue Quizá el mayor ejemplo de esto su insistencia en cuestionar la moralidad y las normas de la sociedad llegó a incomodar tanto a los poderosos de Atenas que fue condenado y ejecutado acusado de corromper a la juventud por hacer preguntas demasiado peligrosas después de Sócrates la filosofía continuó en esa búsqueda incansable de una fuente de moralidad que no estuviera enraizada en nuestro propio ego o fuerza interior Platón imaginó el bien en un mundo ideal separado del mundo material el cristianismo puso el bien en manos de Dios y en el reino celestial Kant buscó ese

bien en un principio racional Universal El famoso imperativo categórico y schopenhauer fue más allá encontrándolo en la voluntad una fuerza Misteriosa que está por encima de nuestra percepción cotidiana todos estos pensadores de alguna manera continuaron el trabajo de Sócrates Buscando el fundamento de lo que es bueno y justo en algo más grande en algo externo Más allá de la experiencia humana común ellos no son como los atenienses de melos que creían tener derecho a actuar de acuerdo con su fuerza por el contrario estos filósofos en su mayoría reflejan la posición de aquellos que al sentirse

impotentes buscaron una fuerza externa prefirieron seguir caminos que los llevaran a una verdad superior un bien que residiera fuera de sus propias voluntades ya sea en el reino de las ideas en los órdenes divinos o en una lógica moral universal como una forma de evitar la creación de sus propios valores nietzsche propuso algo radical un retorno al ideal griego pero con una superación una evolución hablaba de un ideal de fuerza de de alguien que encuentra placer en su propia gloria una moralidad de señores donde quien tiene valentía ASUME el control de su propia vida creando

sus propios valores pero es eso posible nietzsche parecía en conflicto con esta cuestión hasta los griegos Fueron seducidos por Sócrates después de todo como él decía necesitamos superar incluso a los griegos Pero podemos hacerlo estamos tan distantes de ellos no solo en el tiempo sino en temperamento Orgullo y autoconfianza si nuestra misión es superarlos encontrar Nuestra fuerza interior y atrevernos a crear nuevos valores No tendríamos entonces que ocupar el lugar de Dios y convertirnos en algo más allá de lo humano la famosa frase de nietzsche Dios ha muerto es conocida pero lo que no se

dice tanto es que fuimos nosotros quienes lo matamos es nuestra responsabilidad la razón se devoró a sí misma carcom sus propias bases y en ese proceso hasta Dios sangró hasta morir bajo nuestras cuchillas de cuestionamiento ahora la tarea de construir algo nuevo es nuestra los valores antiguos están muertos y nos corresponde a nosotros crear otros nuevos y para ello No tendríamos que volvernos casi dioses para ser dignos de este desafío este es uno de los mayores acontecimientos de todos los tiempos y debido a ello todos los que vengan después de nosotros pertenecerán a una historia

más grandiosa que cualquier otra hasta hoy Y es aquí donde entra el concepto del ubermensch que nietzsche vio como un ideal para el futuro el corazón de su filosofía está en esto le corresponde al ubermensch al Espíritu libre del mañana crear una nueva moralidad una moralidad basada en la fuerza que tenga el valor de existir por sí misma sin necesitar justificaciones ni validaciones externas una moralidad que encuentra todas sus raíces y su poder dentro de sí misma que no se somete a reglas impuestas de lo correcto e incorrecto rechaza la necesidad de argumentos mezquinos se

atreve a ejercer su propia autoridad y no necesita apoyos externos para mantenerse en pie es una moralidad que realmente va más allá del bien y del mal llegaste hasta el final entonces déjame contarte algo como si estuviéramos tomando un café y reflexionando sobre todo esto que discutimos Sabes así como nietzsche desafió los valores de su época tú también al permanecer aquí hasta el último segund mundo demostraste que estás dispuesto a cuestionar a aventurarte Más allá de la superficie y explorar capas más profundas del conocimiento pudiste haberte detenido a la mitad pudiste haber decidido que ya

habías entendido lo suficiente pero no quisiste más Esto me recuerda a una figura que nietzsche admiraba el espíritu del Viajero Solitario aquel que incluso con todo el peso de las incertidumbres sigue adelante buscando algo que nadie más puede ver hoy tú fuiste ese viajero con cada concepto con cada reflexión exploraste un poco más de ese territorio complejo Que es la filosofía Así que mi gratitud es para ti que no te conformas con respuestas fáciles que sabes que cada segundo invertido aquí es un paso en tu viaje de autoconocimiento y expansión que tu sed de saber

nunca se apague y que al igual que nietzsche creía sigas superándose encontrando en ti mismo el valor para crear tus propios valores Muchas gracias por estar aquí y recuerda en cada paso una revelación