Alors, j'ai vu l'interview donnée par Martin, va hélas, Jordan Peterson. Martin vague du quotidien, comme probablement beaucoup d'entre vous, et je n'ai pas envie de répondre sur le fond. J'avais déjà parlé du fond, ce que je pensais du contenu de Jordan Peterson, que j'apprécie beaucoup, et que je vous invite à aller voir dans la vidéo que je mettrai.
Vous savez, avec une flèche, là, je vous mettrai la vidéo pour que vous puissiez aller voir ce qu'on pense du contenu de Jordan Peterson. Et là, je voulais rebondir sur la forme, et uniquement sur la forme. Le supposé, la question de savoir ce qu'il y avait de remarquable dans la manière de délivrer le discours de Jordan Peterson faisait qu'il était très compliqué de le diaboliser, malgré les efforts acharnés des médias, malgré tout le montage que les uns et les autres mettent en place pour essayer de détourner l'interview à leur avantage, malgré les questions ciblées, impossible de diaboliser Jordan Peterson, impossible de faire s'acharner les foules sur lui.
Et malgré le fait que 1 soit le média de l'autodérision, je me suis posé la question de savoir pourquoi cet homme, qui pourrait se définir comme un intellectuel dissident, séduit un public aussi vaste, notamment des femmes, étant donné qu'il a un discours qui est qualifié de, qui pourrait être qualifié dans le langage courant de misogyne, de réactionnaire, étant donné surtout que son public de base, sa niche, c'étaient les jeunes hommes américains de droite qui traînent sur Reddit et qu'on pourrait qualifier de pas très bien dans leur peau. Donc, ça, c'était le public de base. Et comment se fait-il que Jordan Peterson a réussi à cibler un public bien plus large et à séduire des femmes ?
Comment se fait-il qu'un grand nombre d'intellectuels dissidents, notamment en France, sont à jamais diabolisés, ont toujours cette image, cette étiquette de misogynes, d'extrémistes, de frustrés, de provocateurs, de haineux, et j'en passe, alors que Jordan Peterson, lui, parvient à renvoyer l'image d'un homme courageux qui serait plutôt victime de l'injustice des médias ? C'est-à-dire qu'en fait, je pense qu'en exprimant exactement le même discours, on pourrait être perçu soit comme un provocateur, rigoureux et haineux, voire même un pervers narcissique, ou on pourrait être perçu, en ayant ce même discours, comme un homme courageux, voire même un homme héroïque. La réponse rapide, c'est selon moi, c'est tout simplement parce qu'il a l'air gentil.
Ça peut paraître extrêmement simpliste, superficiel, mais qui a dit que l'homme était toujours rationnel pour évaluer quelque chose ? Ça ne remet en aucun cas, évidemment, en cause la pertinence des propos de Jordan Peterson, puisque dans cette vidéo, de toute façon, je ne parle pas du fond de la vidéo. Jordan Peterson parle bien de la forme, et c'est la forme qui explique pourquoi il n'est pas diabolisé.
Il n'a pas d'étiquette de misogyne. Jordan Peterson renvoie l'image d'un homme honnête, d'un homme bon, d'un homme qui est sincère, qui apporte la vérité et surtout qui se soucie de toi. En anglais, on dit "cake eaters", fouilloux, ça veut dire qu'il prend soin de toi.
Et ce souci de toi, comment est-ce possible alors que Jordan Peterson ne me connaît pas ? Pourquoi, pourtant, j'ai l'impression qu'il se soucie de moi et qu'il veut mon bien ? Ça, c'est incroyable, c'est un véritable talent.
Ce n'est pas quelque chose de simple à mettre en place, un véritable talent, presque on pourrait dire un talent d'acteur. Les politiciens sont bons là-dedans, et c'est ce qui fait selon moi la puissance d'un homme charismatique. Il n'y a pas que la pertinence des propos, il n'y a pas que les arguments rationnels, sinon tous les philosophes seraient des rois.
L'important n'est pas d'être réellement beau, mais de sembler l'être. Il y a plein de personnes qui sont objectivement généreuses, qui sont, voire même qui sont très sensibles, mais qui vont passer pour des personnes froides, arrogantes, qui n'ont pas de cœur, simplement parce qu'elles n'ont pas cette capacité, ce talent à montrer qu'elles sont des personnes bonnes, parce qu'elles ont du mal à communiquer autrement, pour des faits, elles ont du mal à prendre en compte la dimension émotionnelle dans le discours. C'est le cas de beaucoup de personnes autistes, qui peuvent être généreuses, mais qui ont par exemple beaucoup de mal à exprimer des émotions, à montrer leur empathie, leur intérêt pour l'autre.
Et inversement, vous pouvez avoir des personnes qui ont de mauvaises intentions mais qui arrivent parfaitement à montrer une image d'eux sincère, une image de bonne, voire même sensible. On pourrait penser d'ailleurs que c'est le cas de beaucoup de politiciens véreux. Ce qui le rend encore plus sympathique et digne de notre confiance à nos yeux, c'est sa sensibilité apparente, à libé apparente.
Parce qu'on n'en sait rien, au final, on ne connaît pas. Je ne le connais pas, je ne sais pas si c'est quelqu'un de sensible en vrai, mais il a l'air sensible. Il s'est exprimé avec la bonne émotion au bon moment.
Il sait se montrer indigné, en colère, lorsque l'on le qualifie injustement de misogyne. Il sait adopter une tonalité assertive et ferme quand il explique l'écart salarial entre les hommes et les femmes. Il s'est donné les bons points comme un papa qui félicite un enfant quand celui-ci lui pose une bonne question.
Et enfin, il s'est montré vulnérable quand il le faut, en prenant un temps d'arrêt, en versant une larme, ou en témoignant de son expérience de la dépression. Jordan Peterson s'est connecté avec la foule. Il a créé un lien émotionnel avec eux.
Il instaure ce qu'on appelle, en psychologie, une alliance thérapeutique avec son public. Ce contraste, autoritaire mais juste, intimidant mais jamais agressif, chaleureux sans pour autant être pote, lui donne. .
. Parfait combos pour incarner le rôle le plus rassurant qu'ils soient : papa. Ce n'est pas par hasard si les phrases qu'on retient le plus de lui, les phrases qui nous viennent à l'esprit quand on pense à Jordan Peterson, c'est "Range ta chambre" et "Prends tes responsabilités".
Jordan Peterson n'a ni la dégaine d'un gourou, ni la dégaine d'un businessman, il a la dégaine d'un provocateur, et ce, malgré tout, la diabolisation à laquelle s'adonnent les médias. Jordan Peterson a une dégaine de papa, et qu'il y a-t-il de plus rassurant et de plus digne de confiance qu'un papa ? Voilà donc, en conclusion, celui qui tiendra le même discours que Jordan, qui tord des mots, mais sans s'être entouré de cette enveloppe de gentillesse, sans avoir incarné un personnage doté de certaines vertus, ne pourra pas séduire un large public comme il le fait actuellement, ne pourra pas séduire les femmes comme il le fait actuellement.
Et encore une fois, il ne s'agit pas d'être réellement beau ou sincère, il s'agit d'être capable de renvoyer une image de soi bonne et sincère en ayant le même discours. Vous pourriez être perçu comme un VIP provocateur, ou comme un courageux soldat, comme un psychopathe, ou comme un martyr. Je suis psychologue, et je propose des formations pour développer la créativité et l'empathie cognitives dans le domaine de la séduction.
Je propose des séances, des discussions naissantes, sur le terrain pour les hommes, pour les femmes, peu importe. Tout ça, j'en parle au téléphone. Troisième point, Janil, le club défi l'origine, qui consiste en un forum privé, une des réunions Discord, c'est-à-dire des réunions en ligne, donc pour tout le monde, partout en France, partout même dans le final, pour tous les mardis soirs, où, durant ces réunions, on a plusieurs thèmes.
Ça tourne beaucoup autour de la séduction, de la psychologie et, en ce moment aussi, de la philosophie. N'hésitez pas à faire une demande d'intégration au club des fils Jean, il suffit juste d'aller sur le site internet et de remplir le formulaire.
