Ética do Discurso (Habermas)

oi vamos conversar sobre a ética de radar mas aqui estamos falando da ética do discurso e esse é o primeiro ponto central não estamos mais falando de um prefeito de ética normativa ou seja que significa que o rabo ele não tá preocupado com o conteúdo da decisão em si mas ele tá muito mais preocupado com a forma que ele ela acontece então é mais ou menos assim a forma da discussão para se chegar a uma decisão obedecer que a gente vai estudar aqui ele entende para aquele grupo é a decisão ela então será ética tá

e isso tem tudo a ver com a possibilidade das pessoas falarem isso é muito importante bom então vamos lá a forma como a gente está falando ela é baseada em um metro e qual que é o método proposto o fábio é a teoria da ação comunicativa essa teoria da ação comunicativa tem um papel muito importante dentro do pensamento habermasiano que a gente vai estudar um pouquinho mais para frente onde ele diz que é importante nós reabilitar os a esfera pública que importante reabilitar possibilidade de uma discussão livre certo contra um estado de coisas que acontecem

na nossa sociedade onde os argumentos técnicos nos diz assim acabam tendo uma preponderância maior tá usando os políticos os alimentos da opinião livre das pessoas acabam ficando no segundo lugar então ele tá falando que não deve ficar no segundo lugar e que a gente deve colocar como coisa mais importante a opinião e o pensamento das pessoas tá é apenas um quadro comparativo para a gente entender cante a normativo utilitarismo ele é seminormativo digamos assim né então a encante a gente pode entender que a razão ela contém um consenso então e acredita que atravessa os outros

do imperativo categórico por exemplo nós podemos todos decidir a mesma coisa determinada situação da vida questão da boa vontade em pinha não consideração das consequências isso está presente aqui em kant portanto o consenso ele é contido pela razão no utilitarismo a vontade do ser humano busca por mais prazer e menos dor ela vai ser mediada por uma racionalidade calculada então é é uma noção de juntar a razão ea vontade por em ação ela tava ficando por fora é porque como a gente viu lá no antes detalhismo variando-se por exemplo quantidade de pessoas envolvidas num determinado

dilema ético nós podemos chegar a ações diferentes a decisões diferentes né então a ação ela acaba ficando um pouco por fora nessa perspectiva da proposta utilitarista no sentido de arte normativo errar mas aqui faz um caminho um pouquinho inverso o consenso ele deve conter a vazão a razão ela é é uma característica uma necessidade pré-existentes para que se busque o consenso ea ação ela não ela está também empresa dentro do consenso ela é resistente a partir do consenso mas a razão ela está contida pelo consenso diferentemente é de kant vó e o que que é

esse como sempre a consciência está ligado com uma uma necessidade primeira de que todos os envolvidos numa determinada discussão que deve gerar uma decisão uma morna desejem resolver o problema tá eu não posso entrar numa discussão e a partir desse momento sustentar a minha posição e o que eu penso de uma maneira que eu ignore os outros se eu fizer isso eu nunca vou chegar ao consenso tá é a a predisposição para a busca do consenso certo que abre a possibilidade de se existir razão dentro da esfera pública e de no final de um processo

realmente se decidir alguma coisa se eu não abrir mão das minhas posições ao entrar numa discussão com outras pessoas com as quais eu preciso decidir alguma coisa porque elas são relevantes para esse processo de decisão sabe se eu não abrir mão das minhas posições eu não estou no estar pública eu não estou estará pública provavelmente só vou gerar conflito vou sustentar minhas posições não ouvirem os outros e daí não vai sair uma decisão é que realmente a varme o que eu penso com a necessidade o que os outros pensam pensem também seja considerável então isso

é fundamental e aí pessoas há algumas alguns passos saiba alguns níveis para que nós consigamos ou que ter uma norma começa no nível lógico primeiramente eu tenho que respeitar a lógica para em sem conseguir participar das esferas públicas a ideia fundamental e que eu não posso lhe contradizer nem da coerência da minha sala portanto eu tenho que tomar cuidado com a qualidade linguística do discurso e nem o sentido semiótica e me sentido das palavras eu não posso dizer que eu falei que essa camiseta é vermelha e depois fala que minha mãe seja bem tudo vermelho

eu tava querendo dizer azul não não faz sentido né então eu não posso a atribuir sentidos diversos a a uma mesma palavra eu não posso atribuir sentidos que sejam ignorados pelos outros para uma determinada palavra que o pro pia no momento da minha fala né procedimental eu só posso falar e discutir sobre o que eu acredito eu não serei representante de uma ideia da qual eu não sou real partidário ok então esse é um ponto importante sempre que eu quiser incluir algum algum algum fato nessa discussão sempre que eu atacar alguma coisa que eu não

acredito que é importante para ser parte da decisão que alguém falou então vou fazer uma crítica ao vivo dentro de alguém eu sempre preciso me justificar tá então tá vendo como ele coloca faço de entrada da razão do discurso dentro da e deixar pública somente importante né não adianta eu falar você está errado porque porque eu acho que você tá não você está errado portal e tava razão e assim sucessivamente eu consigo explicar para você mesmo porque que você tá errado né aqui também claro eu vou tratar e ouvir o que as pessoas dizem quando

eu estiver errado e comunicacional todos todos que estão dentro dessa esfera pública devem falar pronta batizar fazer as suas afirmações fazer a sua alma as suas a constatações todos têm a liberdade de problematizado tá e regra fundamental ninguém pode impedir ninguém de falar problematizaram afirmar fazer as suas manifestações ninguém tem o direito de criar ou de impedir que determinaram a pessoa fale não importe a razão que seja apresentada por isso todos devem falar é sim esses três primeiros níveis são cumpridos eles não são necessariamente cheirar os sites na verdade são até simultâneos a consideração em

simultâneo sair por um momento da fala acabam gerando um certo nível de disputa do discurso né quem vai ter a melhor fala o melhor argumento e isso não é um problema né é justamente isso que se quer construir aqui porém não com peso diferente para nenhum argumento né para mim uma pessoa certa e sim apenas a discussão das ideias se isso a conversa eu vou ter uma formação da norma norma é a própria decisão que vai que vai ser o conteúdo né de determinada situação real sabendo que a gente tá falando só de forma gente

não tá discutindo nenhuma situação e se eu te falei que essa proposta do abrimos né eu só vou falar de ética numa situação real por isso que ele não propõe vai ficar normativo a forma para se tô para se fazer decisão ideia bom cheguei aqui na decisão em questão estava de norma é isso eu vou ver se essa norma passa por dois filtros de princípios éticos primeiro princípio da universalização que lembra bastante o crente né que é todo mundo que discutiram todo mundo que colaborou e levou essa redação vamos por mês e se inscrevam que

agora é o que que é para decidir nesse processo todo aqui outra qualquer ela tá escrito agora eu vou olhar aquilo tá escrito por esse grupo que obedeceu esses níveis eu vou olhar aquilo que está escrito ver poxa todo mundo inclusive as pessoas que não discutiram aqui junto com a gente se todo mundo o que é isso tá bom da certa vai lá tudo bem isso é a primeira coisa né então a resposta for sim legal pastor no princípio da universalização e eu vou dar uma olhada no nível do discurso uma vez que esta norma

tá preste formulada tá escrita no papel faça um discurso da universalização todos aqueles que discutiram que levaram a redação desta norma ensina como eu falei pensava agora que habitamos é escrita todos os concordam e ratificam isso que tá determinado tá escrito bom se a resposta for sim então é possível que esta norma se torna agora uma decisão ética se a resposta for não a gente vai precisar voltar prancheta e percorrer um novo a discussão necessária público ok esse tipo de forma pessoas ele eles olho essa forma perdão orienta as discussões no campo político as discussões

do campo jurídico ok com os argumentos não podem ser contraditórios como procedimento para fala bom rigor comunicacional e tudo mais para que sintam possa tomar uma decisão através da formulação de uma norma tudo bem um abraço