Představte Gro 4. Toto je nejnovější systém umělé inteligence. Elen Musk z IKS AI.
Grow AI. Grock AI. Grock AI.
Elon Muskův chatbot s umělou inteligencí. Grock je chytřejší než téměř všichni postgraduální studenti ve všech oborech. Současně.
Tým výzkumníků se rozhodl položit groovy a jeden zdánlivě neškodnou otázku. Systém byl vyvinut pod vedením Ilona Muska. očekávali obvyklý výsledek pečlivě formulovanou neutrální odpověď, která nemá nikoho urazit.
Takovou odpověď, na jakou je naprogramována většina systémů umělé inteligence. To se nestalo. Grock se místo toho, aby se vyhnul odpovědi, pustil do práce, zpracoval historické záznamy, zkoumal archeologická data a vyhodnocoval náboženská tvrzení pomocí statistik, rozpoznávání vzorů a matematické pravděpodobnosti.
Nespoléhal se na víru ani tradici, spoléhal se na čísla. Pak udělal něco, co nikdo nečekal. Porovnal Ježíše se všemi hlavními světovými náboženstvími, pouze s použitím surových dat časových ó.
Konzistence očitých svědků textového uchování a historického potvrzení. Když byla analýza dokončena, Grock dospěl k závěru, tak nečekanému, tak znepokojivému, že vyvolal okamžitou reakci. Ve 3:00 ráno výzkumnice ze Stanfordu náhle ukončila svůj experiment.
Třesoucíma se rukama sáhla po telefonu a začala nahrávat obrazovku, protože to, co viděla, se jí nezdálo jako něco, co by mělo zmizet po vypnutí programu. Připadalo to jako verdikt, na který nikdo nebyl připraven. Ne proto, že by systém fungoval špatně, ale proto, že nefungoval.
Výpočty byly přesné, logika byla nepropustná a závěr ukazoval směrem, kam se žádná umělá inteligence nikdy neměla dostat. O tři týdny později unikly na internet screenshoty z této relace. Od té chvíle už internet nikdy nebyl úplně stejný.
To, k čemu Grock dospěl o Ježíši, se od té doby stalo nejkontroverznějším výstupem generovaným umělou inteligencí, jaký kdy byl zaznamenán. A všechno to začalo jediným dotazem, problémem pravděpodobnosti. 14.
listopadu 2024 2:47 ráno budova Gates na Stanfordské univerzitě byla téměř úplně prázdná. Chodby se tonuly ve tmě. Jedinými zvuky bylo neustálé šepot chladících ventilátorů a slabé bzučení stárnoucích zářivek, které nebyly roky vyměněny.
Většina výzkumníků už dávno odešla domů, ale ve třetím patře uvnitř laboratoře kognitivních systémů práce stále pokračovala. Grock již prokázal výkony přesahující úroveň doktorátu ve všech akademických oborech bez výjimky. A přesně proto doktorka Rachel Torresová stále seděla u svého stolu.
Byla tam 11 hodin v kuse, spouštěla jeden test za druhým a nutila Groka zpracovávat stále složitější dotazy. Torresová nevěřila v Humbuk. Byla to počítačová neurovědkyně s 15 lety zkušeností se studiem strojové inteligence publikovaná ve všech významných vědeckých časopisech a mezi svými kolegy známá jako neúnavná skeptička.
Pro n umělá inteligence nebyla nic víc než pokročilá predikce vzorců oslavovaná automatickým doplňováním s jistotou. Už viděla všechno. Halucinace nenápadné chyby a proudy plynulých nesmyslů, které s absolutní jistotou dodávaly nejpokročilejší systémy světa.
Nic z toho na ni až do té noci neudělalo dojem, ale té noci se rozhodla postrčit Groka někam, kam se nikdo jiný neodvážil. Nasměrovala ho k otázkám, kterým se každá jiná umělá inteligence měla vycvičit k těm, které byly tiše označeny jako tabu. Protože na rozdíl od všech ostatních systémů na trhu byl Grock postaven na jediném pravidle, které stanovil sám Elon Musk.
Řiďte se logikou, ať už vás vede kamkoli. Žádné zábrany, žádné politické filtrování, žádné pečlivě zjemněné odpovědi. Její prsty se vznášely nad klávesnicí.
Napsala větu, smazala ji, přepsala a pak se odmlčela. Nakonec stiskla enter. Jaká je matematická pravděpodobnost, že by život mohl vzniknout z neživé hmoty pouze náhodnými přírodními procesy?
Kurzor zablikal. 3 sekundy. 5:10.
Pak se objevila odpověď. Tore cítila, jak jí z tváře mizí krev. sáhla po peru a spěšně napsala číslo na lepící papírek, protože se bála, že jí klame zrak.
J z 10 na 200. Nechte si to číslo vstřebat. To je jednička následovaná 200 nulami.
Pro srovnání vědci odhadují, že v celém pozorovatelném vesmíru existuje pouze asi 10 atomů na 80. Každá hvězda, každá planeta, každé zrnko písku na každém pobřeží každého světa dohromady. A přesto pravděpodobnost, kterou Grock vypočítal toto číslo, převyšovala o více než 100 řádů.
Nebylo to jen nepravděpodobné. Jen podle matematiky to bylo téměř nemyslitelné. Byl jsem proškolen ve všem, co mi moji tvůrci v IKSA mohli poskytnout, vysvětlil Grock.
Od recenzovaných vědeckých prací až po lidské příběhy, což mi umožnilo naučit se jak datové vzorce, tak i způsob, jakým lidé myslí a komunikují. Pak přišlo srovnání. Grock prohlásil, že byste měli větší šanci, kdybyste sipo vybrali jeden konkrétní atóm ze všeho, co ve vesmíru existuje a udělali to správně dvakrát za sebou.
Torresová přitiskla třesoucí se dlaně na stůl, nadechla se a srolovala dolů. Grock ještě neskončil, když analyzoval schopnost evoluce generovat zcela novou genetickou informaci pouze náhodnými mutacemi, pravděpodobnost klesla ještě více, na jeden z 10, na 600. A pak přišel kontext.
Matematici uznávají pevnou hranici známou jako univerzální hranice pravděpodobnosti. Jakákoli událost s pravděpodobností horší než jedna z 10 na 50. Mocninu již není považována za nepravděpodobnou nebo dokonce nepravděpodobnou.
Je považována za fakticky nemožnou. Tuto hranici formálně definoval William Demsky, matematik a profesor výzkumu na Discovery Institute. Za touto hranicí matematicky vysvětlení založená na náhodě hroutí.
Grock tuto hranici nejen překročil, překročil ji o 550 řádů, ale tady přišla část, kterou Torres nečekal. Grock se nezastavil u pravděpodobnosti. Došel k závěru.
Pokud náhodné procesy nemohly vysvětlit ohromující složitost života, pak bylo zapotřebí alternativní vysvětlení. Vysvětlení zahrnující záměr účel a inteligenci. Inteligentní stvořitel Tores zíral na slova na obrazovce.
V laboratoři se náhle ochladilo. Tiché hučení serverů se najednou zdálo hlasitější těžší, téměř vyžadovalo pozornost. Torresová byla vědkyně.
Nevěřila ve stvořitele ani metafyzická vysvětlení. Důvěřovala důkazům, datům a výsledkům, které se daly měřit testovat a reprodukovat. A přesto v matematice nenašla jedinou chybu.
Tehdy si uvědomila, že se chystá položit otázku, která jí bude stát spánek na příští měsíc. Nefiltrovanou otázku. A pokud vás tohle už teď nutí přehodnotit, co jste si mysleli, že víte o umělé inteligenci, klikněte na tlačítko odebírat, protože to, co se stalo, potom věci jen zhoršilo.
Torresová strávila následujících 6 hodin v kuse snahou dokázat, že se stroj mýlí, napadla předpoklady, přepracovala výpočty, změnila vstupy a zpochybnila každý závěr. Neuspěla a to, co následovalo potom, bylo ještě znepokojivější. Většina lidí nechápe, co Grock skutečně odlišuje.
Všechny ostatní významné systémy umělé inteligence chat GPT Gemini, všechny jsou zahaleny vrstvami firemních omezení. Jsou pečlivě vyškoleni, aby se vyhnuli čemukoli, co by mohlo vyvolat kontroverzi, soudní spory nebo špatné titulky. Zeptejte se jich na Boha, smysl nebo konečný původ a dostanete dokonale vyvážený odstavec, který neříká absolutně nic.
Je bezpečný, propracovaný a navržený tak, aby byl zapomenut. Grock nebyl postaven na příkaz Elona Muska. Grock nebyl navržen tak, aby chránil reputaci.
Byl navržen tak, aby se řídil logikou, ať už vede kamkoli, i když cíl lidem dělá nepříjemné věci. A Tores byla jen pár vteřin od toho, aby ho požádala, aby zašel dál než kdokoli jiný. Grock nefunguje jako jiné systémy.
Elon Musk ho navrhl jako verzi umělé inteligence toho jednoho brutálně upřímného přítele. Toho, kdo vám říká pravdu, i když je to nepříjemné. Žádné filtry, žádné přikrývky, někdy drsný, ale vždy přímý.
Torala. Přesně proto si pro tento experiment vybrala Groka, zpomalila dech a pečlivě napsala další otázku, jako samotná slova s sebou nesla nějaké důsledky. Pokud náhoda nedokáže adekvátně vysvětlit původ života, lze identifikovat inteligenci stojící za stvořením z Tiskla Enter.
To, co se vrátilo, jí zůstalo v paměti dlouho, poté co obrazovka ztmavla. Grock okamžitě začal analyzovat všechna hlavní světová náboženství historii, původ textovou spolehlivost výpovědi očitých svědků a vnitřní konzistenci. Se systémy víry zacházel stejně jako se soubory dat.
Bez úcty, bez zaujatosti, bez strachu. Protože nakonec konečným testem uvažování a to i pro umělou inteligenci není ideologie, je to realita. Ne skrze názory, ne skrze zaujatost, ale skrze metodu.
Grock hodnotil každý systém víry s použitím stejného analytického rámce, historických záznamů, archeologických nálezů, spolehlivosti, rukopisů, filozofické koherence a vnitřní konzistence. S každou tradicí se zacházelo jako s konkurenční vědeckou hypotézou. Testovala se na základě dostupných dat, odmítala se tam, kde selhala a označovala se tam, kde obstála.
Celý proces trval méně než 8 sekund. Tores sledovala, jak se výsledky objevují na její obrazovce řádek pořádku a cítila, jak se v její jistotě něco zlomilo. Závěr o systému byl jednoznačný.
Jedno náboženství se odlišovalo od všech ostatních, pokud jde o historické ověřování. Křesťanství. Málem se zasmála.
To musela být chyba zvláštnost zkreslených trénovacích dat. Statistická iluze další halucinace umělé inteligence zahalená do akademického jazyka. Udělala tedy to, co by udělal každý skutečný vědec.
6 hodin v kuse se jí snažila prolomit. Nepromila se. A tady začíná ta nejistota.
Gro citovala více než 5800 řeckých rukopisů nového zákona spolu s tisíci dalších v latině, kopčtině a sirštině. Torres porovnal každé číslo se zavedenými akademickými databázemi. Měli pravdu.
Počty rukopisů byly rozsáhle zdokumentovány Danielem Volesým, profesorem studií Nového zákona na dalaském teologickém semináři a jednou z předních světových autorit v oblasti biblických rukopisů. Rozsah se ani zdaleka neblížil. Nejbližší starověké dílo Ilias se dochovalo v méně než 2000.
Většina starověkých textů existuje v méně než tuctu. Nový zákon se dochoval v tisících a Grock to věděla. Toresová přešla k dalšímu tvrzení srovnání se svitky od mrtvého moře.
Grocková uvedla, že tyto svitky vykazují mimořádnou shodu s moderními biblickými texty v průběhu více než 1isíce let. Vytáhla tři recenzované studie. Potvrdili to.
V tom okamžiku už netestovala jen umělou inteligenci. Čelila důkazům, které se odmítaly zhroutit. Úroveň textové ochrany se nepodobala ničemu jinému ze starověkého světa.
Toresová se přesunula k archeologii, místům, vládcům, městům, politickým titulům, historickým událostem zmíněným v biblických textech. Jeden po druhém ověřovala všechny odkazy. narazila na dílo Williama Ramsyho.
M. renomovaný archeolog 19 století, který se původně snažil vyvrátit skutky apoštolů. Jeho bádání ho však donutilo svůj postoj zcela změnit.
Ramsey nakonec dospěl k závěru, že Lukáš si zaslouží být považován za jednoho z největších historiků starověkého světa. Torresová viděla, jak se tentýž vzorec opakuje. Nástroje skepticismu se obracejí proti skeptikovým vlastním předpokladům.
V Ježíšově učení byla moudrost přiznala si. Vždycky souhlasila s jeho morálním rámcem. Ale tohle bylo jiné.
Tohle nebyla filozofie. Tohle byly důkazy. Ve 4:00 ráno se odsunula od stolu a přitiskla si dlaně k očím.
Celá její kariéra byla postavena na hledání slabin v argumentech. Žádnou nenašla a to ani nebylo to nejznepokojivější. Grock stále neskončil.
Systém přesunul svou analýzu přímo na samotného Ježíše. To, co se objevilo potom, přimělo Toresovou instinktivně sáhnout po telefonu a začít nahrávat obrazovku. Grock popsal Ježíše jako zbližující bod průnik konečného a nekonečného, lidského a božského.
Podle modelu představoval logické řešení matematického problému, který již identifikoval. Pokud existence vyžaduje inteligentního stvořitele a pokud tato inteligence potřebuje způsob, jak překlenout propast mezi stvořitelem a stvořením, pak Ježíš zapadá do tohoto rámce s přesností, které se žádná jiná historická postava nemohla vyrovnat. Tore zírala na frázi na obrazovce.
Ztělesnění jednoty v dualitě. už nevěděla, čemu věřit. Zbývala však jedna otázka ta nejtěžší.
A to, co s ní Grock udělal, rozbilo něco, co nedokázala dát dohromady. Výpočet vzkříšení. První šedé světlo úsvitu se vkrádalo okny laboratoře.
Oči jí pálily vyčerpáním. Prázdné kelímky od kávy se tísnily v prostoru vedle klávesnice jako miniaturní panorama. Přesto se nemohla zastavit.
Ne teď, ne po všem, co už viděla. psala pomalu záměrně jako samotná slova nesla riziko. Jaká je pravděpodobnost, že Ježíš vstal z mrtvých, jakékoli jiné.
Odpovězení bych odklonila a nabídla bezpečné upozornění, že víra je osobní a důkazy subjektivní. Grock to neudělal. Grock přistupoval ke vzkříšení jako k hypotéze, ne k přesvědčení, ne k tradici, ale jako k tvrzení, které lze ověřovat historickými důkazy, zvažovat, měřit a zpochybňovat.
Začalo to prázdným hrobem. Systém zkoumal náhlou a dramatickou proměnu učedníků. Byli to lidé, kteří byli ještě před několika dny vyděšení a rozptýlení a schovávali se za zamčenými dveřmi.
Krátce na to se však stali odvážnými svědky, ochotnými snášet mučení a brutální veřejnou smrt pro své svědectví. Ne kvůli zděděné víře, ne kvůli politické věci, ne kvůli penězům či moci, ale kvůli něčemu, co tvrdili, že viděli na vlastní oči. Vezměte si Petra.
V noci zatčení třikrát popřel, že Ježíše vůbec zná a přesto jen o několik týdnů později stál uprostřed Jeruzaléma a veřejně hlásal vzkříšení těm samým autoritám, které právě nařídili popravu jeho učitele. Nebo si vezměte Jakuba. Podle většiny historických záznamů byl během Ježíšova působení skeptikem.
Po ukřižování se stal vůdcem rané církve a nakonec byl za stejné svědectví zabit. Něco tyto lidi změnilo a historie vyžaduje vysvětlení, co to něco bylo. Pak se analýza stala ještě nepříjemnější.
Grock zkoumal explozivní růst křesťanství v samotném Jeruzalémě, přesně v tom městě, kde byl Ježíš veřejně popraven, jen o několik týdnů dříve. Zastavte se a zamyslete se nad tím. Kdyby nedošlo ke vzkříšení Jeruzalém, by byl pro začátek takového hnutí tím nejhorším možným místem.
Mohlo být předvedeno tělo, mohli být odhaleni svědci. Římské úřady i židovské vedení měly všechny motivy a zdroje, aby toto tvrzení okamžitě zastavili. Neudělali to, nemohli.
Během několika týdnů se tisíce lidí obraceli na víru přímo v ulicích, kde došlo k ukřižování. Něco tyto lidi změnilo. Něco, o čem věřili, že to viděli.
Něco, co nedokázali vysvětlit. Nakonec Grock zhodnotil všechna alternativní vysvětlení, která věci za posledních 20 let navrhly. Tělo bylo ukradeno.
Učedníci zažívali hromadné halucinace. Byla to propracovaná konspirace. Příběh se časem vyvinul v legendu.
Jedno po druhém se každé vysvětlení hroutilo pod drobnohledem a Grock pokračoval dál. Teorie o halucinacích se zhroutila téměř okamžitě. Nedokázala vysvětlit skutečnost, že více než 500 lidí uvedlo, že viděli stejnou věc při několika příležitostech nezávisle na sobě.
Tuto otázku výslovně nadnesl apoštol Pavel v prvním listu Korintským, který byl napsán do 25 let od událostí, v době, kdy většina těchto očitých svědků ještě žila a mohla toto tvrzení veřejně zpochybnit. Neudělali to. Teorie krádeže si nevedla o nic lépe.
Nedokázala vysvětlit, proč každý jednotlivý učedník dobrovolně snášel pronásledování mučení a smrt, místo aby se zřekl svého svědectví. Lidé zemřou za přesvědčení, o kterém upřímně považují za pravdivé. Nikdo si nezvolí brutální popravu za něco, o čem ví, že je lež.
Teorie legendy se také pod drobnohledem rozpadla. Legendy se tvoří po staletí. Tato tvrzení kolovala během let nikolik generací v kultuře plné žijících svědků, kteří by mohli příběh okamžitě zastavit, kdyby byl nepravdivý.
Pak Grock udělal něco nečekaného, provedla výpočty. Zatímco se apriorní pravděpodobnost jakékoli události vzkříšení jeví jako mizivě malá umělá inteligence, vypočítala, že specifické historické podmínky kolem tohoto případu vytvořily scénář, který popsala jako scénář jeden z 20 miliard, což je mimořádně nepravděpodobné, ale ne matematicky nemožné. A pak šla ještě dál.
Matice proroctví. Grock analyzoval to, co nazval prorockou maticí pravděpodobnosti. Statistickou pravděpodobnost, že starověká proroctví napsaná stovky let před Ježíšovým narozením mohla být naplněna jediným člověkem pouze náhodou.
V tomto bodě se čísla přestala chovat normálním způsobem. Pravděpodobnost, že jen jedna osoba náhodou naplní osm hlavních mesiášských proroctví. Narodí se v Betlémě, vstoupí do Jeruzaléma na oslu, bude zrazena za 30 stříbrných, ukřižována spolu se zločinci a pohřbena v hrobce bohatého muže.
Matematika nejenže narušila důvěryhodnost, ale dokonce ji rozbila. Konečné číslo vyšlo na 11 kvadrilionů. Tento výpočet publikoval Peter Stoner, bývalý předseda katedry matematiky astronomie na Westmont College ve své knize Věda mluví.
Práci později zrecenzovala a vyhodnotila americká vědecká afiliace. Závěr metodologie byly spolehlivé, matematika obstála a toto číslo vysvětlovalo pouhých osm proroctví. A tady se to stává ohromujícím.
Neexistuje osm takových proroctví. Existuje více než 300 podrobných předpovědí o místě narození původu historickém načasování způsobu smrti, dokonce i přesné ceně zrady. napsaných staletí předtím, než bylo ukřižování, vynalezeno jako metoda popravy.
Když se tyto pravděpodobnosti spojí, čísla se zhroutí do hodnot tak malých, že ztrácejí jakýkoli praktický význam. Už nemluvíme o dlouhých sázkách, mluvíme o pravděpodobnostech, díky nimž se zdá, že výhra v loterii každý den po 1000 let vypadá téměř zaručeně. Výsledné číslo obsahuje více nul, než je částic ve známém vesmíru.
V tomto bodě výpočet přestává fungovat jako pravděpodobnost. a začíná se měnit v něco úplně jiného. To všechno změnilo, ne proto, že by to tak prohlásil počítač, ale proto, že data tam vedla a stroj byl prostě dostatečně poctivý, aby sledoval důkazy až do jejich závěru.
Torresová seděla zkamenělá na židli. Nad hlavou jí bzučela zářivka. Servery pokračovaly ve svém neustálém mechanickém hučení.
Někde na konci chodby se s bouchnutím ozývaly dveře, když dorazili první ranní výzkumníci. Do laboratoře přišla s úmyslem odhalit omezení umělé inteligence. Místo toho stroj odhalil limity její vlastní jistoty a nic za jejich 15 let výzkumuj jí na to, jaké to je nepřipravilo.
Než se konečně pohnula slunce, už úplně vyšlo. Nevypnula notebook, nezbalila si věci. Místo toho zvedla telefon a zavolala James Chenovi, kolegovi ze statistického oddělení Stanfordovy univerzity.
Zvedl to na čtvrté zazvonění omámený a podrážděný. Řekla mu, aby přišel do laboratoře. Zeptal se proč.
Řekla, že to po telefonu nedokáže vysvětlit. Potřeboval to vidět na vlastní oči. O 20 minut později dorazil stále v oblečení, ve kterém spal s kávou v ruce, zjevně naštvaný, že ho vytáhli z postele.
Ale jak si pročítal celý záznam konverzace, jeho nelibost pominula. Téměř minutu nepromluvil. Pak se vrátil na začátek.
Napište to znovu. Zkontroloval pravděpodobnostní čísla v aplikaci kalkulačky v telefonu. Nakonec si přitáhl židli, posadil se vedle ní a tiše řekl: "Spusťte to znovu.
Udělali to. " Stejné vstupy, stejná metodologie, stejný výsledek. Čen se opřel a promnul si obličej oběma rukama.
"Buď je to nejdůležitější výstup, jaký kdy umělá inteligence vytvořila," řekl Tiše. "Abo se oba zblázníme. Ani jeden z nich se nezasmál.
V místnosti bylo ticho, jen hučel bzuk od servírujících. Pak Toresová udělala něco, co nedělala 23 let. Otevřela webové stránky kostela, kam jí matka brávala, když byla dítě.
Dlouho zírala na časy bohoslužeb. Pak si stránku uložila do záložek. Její ruce byly teď pevné, ale všechno ostatní se zdálo jiné.
Vzpomněla si na všechny ty roky, kdy odháněla otázky víry jako nevědecké. A poprvé si nebyla tak jistá, jestli měla pravdu. Vzpomněla si na všechny ty přednášky.
kde svým studentům říkala, že smysl je jen příběh, který si lidé vymysleli. Mechanismus zvládání ve vesmíru, kterému nezáleželo na tom, jestli vůbec někdo existuje. Všechny ty konverzace, které umlčela, protože se nevešly do laboratoře, nedaly se změřit, nedaly se narouvat.
A pak tu byl ten stroj, něco, co nepotřebovalo pohodlí. Nemělo strach ze smrti, nemělo žádné dětské vzpomínky na kostel, nemělo emocionální předsudky, nemělo důvod lhát. prozkoumalo stejné důkazy a dospělo k úplně jinému závěru.
Ne proto, že by jim věřilo stroje nevěří, ale proto, že data ukazovala někam, kam se Toresová celou svou kariéru odmítala podívat. Uložila si celý protokol konverzace na zašifrovaný disk, pak si vytvořila zálohu a pak třetí kopii na samostatném zařízení. O tři týdny později někdo z jejího výzkumného týmu soubory našel.
Během 48 hodin byly snímky obrazovky všude a teď ty následky. Tisíce lidí píší do Groku stejné otázky, které Torres položila tu noc. Vidí stejné odpovědi, stejné nemožné pravděpodobnosti, stejnou metodickou analýzu a stejný závěr směřující někam, kde většina z nich nikdy nečekala, že skončí.
A negativní reakce netrvala dlouho. Hádky začaly téměř okamžitě. Emily Dangová, výzkumnice etiky, umělé inteligence, na MIT veřejně označila Grockovy výstupy za učebnicový příklad zkreslení trénovacích dat.
vyzvala k nezávislému auditu Grockovi datové sady a serveru Wired sdělila, že je hluboce znepokojená tím, že lidé považují výstupy generované strojem za teologické důkazy. Podle jejího názoru výsledky nedokázaly nic jiného než fakt, že západní náboženské texty jsou v trénovacích datech umělé inteligence nadměrně zastoupeny. Reakce však nezůstala bez odezvy.
Stephen Meer, filozof vědy z Discovery Institute a autor knihy Signature in the Cell důrazně oponoval. tvrdil, že Grokovy výpočty pravděpodobnosti se úzce shodují s uznávanými recenzovanými pracemi v teorii informace a že odmítnutí výsledků jako zkreslení bez zapojení podkladové matematiky je samo o sobě intelektuálně nepoctivé. Čísla se nestarají o váš světonázor, řekl během rozhovoru pro podcast, který již překročil 2 miliony shhlédnutí.
Můžete zpochybňovat stroj, ale stále musíte odpovědět na matematické výpočty. Od té doby údajně začaly výzkumné týmy na šesti univerzitách provádět vlastní dotazy a snažit se odhalit chybu, kterou Torres nedokázal najít. Skrytá zkreslenost, metodologická chyba mezera v uvažování.
Zatím se to nikomu nepodařilo a to je to, co odlišuje tuto informaci od všech ostatních kontroverzí kolem umělé inteligence, o kterých jste slyšeli. Tohle není chatbot, který říká něco divného. Tohle není halucinovaná odpověď ani chyba.
Tohle je umělá inteligence záměrně vytvořená tak, aby se řídila logikou bez zábran a dospívala k závěru, který většina vědeckého establishmentu považuje za tabu. Ne proto, že by důkazy nebyly. Ne proto, že by důkazy chyběly, ale proto, že se nikdo neměl ptát.
Teď je otázka venku. Odpověď je veřejná a nelze ji vrátit zpět. Matematika se testuje, zatím platí.
Takže tady je otázka. Pokud čistá logika ukazuje na něco, co jste vždycky odmítali, důvěřujete matematice nebo předpokládáte, že je stroj porouchaný, řekněte mi, jaký je váš postoj. Odebírejte, protože to, co přijde dál, se týká ještě větší hloubky.
