O JESUS DE PAULO NÃO ERA HUMANO? (Refutando Antonio Miranda)

Oi gente aqui é o Lucas e hoje vamos para mais uma refutação ao teólogo reverso que fez um vídeo para falar mal de outro ateu que faz vídeo que a gente já refutou aqui inclusive em outras oportunidades só que um ateu que diferente do próprio Antônio Miranda ele sabe que Jesus existiu que Paulo existiu e assim por diante e aqui o Miranda vai tentar provar o contrário né eu não vou nem entrar no mérito da questão principal do vídeo dele porque eu já tenho tantos vídeos sobre isso a gente tem uma live aqui inteira né

de 3 horas me só sobre isso que a gente fez há dois meses atrás é só você com conferir aqui no canal Depois tem um artigo enorme que eu escrevi sobre isso que é um extrato de um livro meu também que que também abordo esse tema tem outro artigo aqui de um outro livro meu que é sobre Se Jesus é um plágio de Mitos pagãos também fala bastante sobre isso tem o canal do Antônio brantes que é o melhor e mais completo canal que refuta as teorias da multiversal Flaviana vale a pena acompanhar e também

tem o canal do logos apologética do Emerson Oliveira que ele também vive fazendo refutações ao tlog everso aqui fez vários vídeos recentes aqui sobre isso também então nesses canais nesses artigos você consegue ver a refutação para tudo aquilo que ele vai falar aqui sobre Jesus então eu vou direto pras partes que eu não comti ainda que é sobre tudo uma loucura assim que ele vai defender nesse vídeo de que para Paulo Jesus não nasceu de uma mulher ele era um anjo que se encarnou aqui na terra já como se fosse adulto mesmo que nem nas

mitologias pagãs Então a gente vai ver aqui que ele vai comentar sobre isso que é um show de distorções e bizarras uma atrás a outra como é típico da parte dele né mas vamos ver quem vai comentar Paulo fala que vai visitar Jesus no terceiro céo meu querido o Jesus dele é um é um Deus não é um homem tá não é um ser humano é uma personificação de uma divindade que dá a entender que é um anjo que se materializou e veio em carne pra terra então não tem essa parada de ai os documentos

da Bíblia prova um homem real não prova uma divindade que as pessoas tinham crença e uma divindade só isso eu não sabia que o Miranda tinha aprendido sobre a Bíblia com as Testemunhas de Jeová né Eu realmente Tô curioso de saber esse texto que diz que Jesus era um anjo que se encarnou aqui na terra já em forma adulta nem as testem de Jeová falou isso né Isso aqui é uma coisa totalmente na cabeça dele né É É surreal mesmo uma interpretação dessas deixa eu ver aqui só al só mostrar alguns texos aqui que ele

esconde né que Prom não é aqu ele esconde na verdade é que ele nunca leu né é bem pior na verdade Paulo servo de Jesus chamado para ser Apóstolo separado para o evangelho de Deus o qual foi prometido por ele de an mão por meio dos seus profetas das escrituras sagradas acerca de seu filho que como homem era descendente de Davi e que mediante o espírito de santidade foi declarado filho de Deus com poder pela ressurreição dentre os mortos Jesus Cristo nosso Senhor que ele tá explicitamente chamando Jesus de homem e não apenas isso também

que ele era descendente de Davi segundo a carne ou seja não é que ele era um anjo e já veio adulto pro pra terra aqui né surgido do nada aparecia aqui como se fosse um Android não ele realmente ele nasceu de uma mulher ele teve uma descendência física carnal como qualquer outra pessoa como é que ele seria descendente de Davi se ele nunca tivesse nascido como homem realmente né é uma coisa assim que eu realmente gostaria de saber mas calma que vai piorar vamos lá ó tô aqui em Gálatas um para você ver se isso

aqui prova um Jesus hipotético né que esses aí que eles falam que teria existido ou se isso aqui fala de um Jesus mito Olha só galatas um hein mas faço vos saber irmãos que o evangelho que por mim foi anunciado não é segundo os homens Então olha só aqui Você já tem o próprio Paulo falando que ele não recebeu o testemunho através de outras pessoas de outros homens o relato que ele teve de Jesus veio de onde Olha só porque não recebi nem aprendi de homem algum Mas pela revelação de Jesus Cristo Então foi uma

epifania que teve uma revelação uma experiência sobrenatural então em nenhum momento ele fala de um Jesus homem ele fala de um Jesus Deus que foi antropomorfizado que se fez homem que se fez carne então é um Jesus mitológico tá não tem Jesus hipotético aqui que a galera bota aí não isso aqui é um livro de mitologia eu acho muito divertido como ele vai citar um capítulo de Gálatas abriu aqui em Gálatas 1 pegou aqui o Versículo 11 fala o meu Evangelho não é de origem humana Então logo Nossa tá provado que Jesus para Paulo não

era homem sendo que ele nem sequer continuou a leitura da própria carta se ele vai aqui no capítulo 4ro olha o que ele vai dizer no verso 4 mas quando chegou a plenitude do tempo Deus enviou o seu filho nascido de mulher nascido debaixo da lei a fim de redimir os que estavam sob a lei o próprio Paulo tá falando que Jesus nasceu de mulher Então tá totalmente refutada a teoria dele só que o problema é tão grave que ele nem sequer se preocupa em ler a carta inteira e olha que é uma carta curta

tem seis Capítulos só ninguém tá pedindo para ler os 150 Salmos ninguém tá pedindo para ler a Bíblia toda estão pedindo para ler apenas os capítulos seguintes do texto que ele cita nem isso ele faz ele própria a própria continuação aqui da mesma carta vai falar explicitamente que Jesus é nascido de mulher então quando ele fala ali no Capítulo um que o meu Evangelho não é de origem humana tá falando Não não é de origem humana de origem Sobrenatural porque ele recebeu o evangelho de forma Sobrenatural não é que ele Tá negando que Jesus era

homem até porque a gente acabou de ver aqui que ele próprio disse explicitamente que Deus enviou o seu filho nascido de mulher então ele veio realmente como homem E essa era a crença de Paulo e só para mostrar mais um texto que deixa isso claro ele falou que não tem nenhum texto onde Paulo chama Jesus de homem olha aqui Primeira Timóteo 2:5 pois há um só Deus e um só mediador entre Deus e os homens o homem Cristo Jesus o qual entregou por si mesmo como resgate por todos então ele fala não Jesus Jesus para

Paulo era só um Deus era um anjo encarnado que já veio adulto aqui pra terra mesmo e fingindo-se de um ser humano ele tem uma visão totalmente gnóstica totalmente né doce tista que não tem nada a ver com Jesus de Paulo na verdade é o contrário tanto é que os gnósticos tinham que fazer os seus próprios Evangelhos SOS pseudos Evangelhos lá o evangelho de Tomé e de Maria Magdalena e tantos outros aí que eles fizeram então eles tinham que fazer esses falsos Evangelhos justamente porque eles sabiam que as obras canônicas iam Contra Eles com a

visão de que Jesus Luca foi homem que Jesus era um Deus e aí depois ele mesmo se contradiz porque primeiro ele fala que Jesus para palal era um Deus aí depois ele diz que não que na verdade era um anjo né ele tem que se decidir ou ele era um Deus ou ele era um anjo né então ele ele já a própria teoria dele já é contraditória é uma loucura atrás a outra nenhum teólogo discute esse tipo de coisa entende tem tem muitas discordâncias muitos debates teológicos que os teólogos debatem até hoje esse Definitivamente não

é um deles o fato de Jesus para Paulo ter sido um homem é é uma coisa assim tão indiscutível que não não tem nem debate sobre isso ele que tenta inventar uma noção completamente delirante na cabeça dele porque ele literalmente nunca abriu a Bíblia para ler né O que ele deve ter lido é só aqueles texos lá que fala para que Deus manda alguém matar as ursas lá esses texos aí Ele deve ter lido né mas as cartas de Paulo mesmo eu duvido muito que ele tenha lido alguma vez à Vida vou continuar que vai

vir mais Pérola por aí mas os textos mais antigos que a gente tem sobre Jesus os mais antigos de todos são as cartas de Paulo novamente galera essa questão de texto mais antigo se de Paulo é uma atribui todas as documentações Paulinas elas são datadas de forma atribuída documento físico mesmo de Paulo é tudo se eu não me engano do terceiro século para lá tá é isso daqui que ele tá falando tem uma é uma meia verdade porque é o seguinte quando ele fala que documento físico é só do terceiro século ele induz os Legos

que seguem ele a acreditar que Paulo Então realmente ele escreveu no terceiro século n então Paulo nunca teria existido um farsante lá séculos demais mais tarde foi lá e escreveu se passando por Paulo só porque a gente só tem documentos físicos do terceiro século o que nem é tão certo assim né existem vários documentos ali da passagem do segundo pro terceiro Mas enfim o fato é que se você for pegar qualquer documento da história antiga literalmente qualquer um você vai ver que todos eles vão datar de vários e vários séculos depois da obra original intervalo

de anos que chega a ser aqui de 1000 1200 Vai ter até de 1300 10000 1600 aqui o Se você pegar aqui o escrito de c Ele viveu mais ou menos ali em meados do primeiro século antes de Cristo e a gente só vai ter a cópia mais antiga dele em 1550 depois de Cristo né Olha tanto Olha a diferença né para você ver Platão por exemplo Platão a gente tem uma diferença menor ainda assim de 1200 anos Platão Ele nasceu ali no 5to século antes de Cristo e a cópia mais antiga dele é de

900 depois de Cristo e não vai ter nenhum animal que vai concluir que pelo menos eu nunca vi até hoje né ninguém concluir que Platão escreveu em pla Idade Média eu nunca vi ninguém defender isso talvez o teólogo reverso vá né ousar afirmar uma coisa dessa eu acho que é difícil dizer isso mas eu não duvido né não duvido agora se os inscritos de Platão eles só foram preservados 1200 anos depois da época de Platão e mesmo assim ninguém diz que Platão escreveu em plena Idade Média Então por que não poderia ter escrito de Paulo

que sobreviveram ali no terceiro século e realmente o original se do século 1 se de dois séculos antes apenas que é muito menos do que de Platão ou de qualquer outro autor antigo né que a gente consegue ver aqui então Perceba como a lógica dele é uma lógica completamente furada ele tenta induzir as pessoas ao erro alegando como se a cópia mais antiga fosse a época em que o o original foi escrito sendo que o original é sempre muito mais antigo do que a cópia mais antiga preservada mas vamos continuar físico que sobrou tudo terceiro

século para lá aí você vai ter relatos ali no final do primeiro século que também é atribuição tá no final do primeiro século para o o segundo século aí Ali você tem atribuição que Muito provavelmente já tinha documentação ali no finalzinho do primeiro século e ali em início do segundo né e meados do segundo século você já tem ali Os relatos de documentação Paulina e até esse relato aí é meio complicado porque por exemplo Justino Marte em nenhum momento no segundo século cita Paulo como é que pode um negócio desse Justino Marte tá falando lá

sobre um monte de coisa mas em nenhum momento ele lembra de Paulo que foi o Justino mar foi um dos maiores apologetas cristãos que já existiu aí ele esquece de Paulo no mínimo suspeito né bom vamos lá primeiro ele vai dizer que a documentação mais antiga que a gente tem sobre Paulo é só do finalzinho do primeiro século na passagem pro segundo não é verdade porque você tem por exemplo a carta de Clemente que vocês podem ler aqui Capítulo 47 vai dizer o seguinte tornai a ler a epístola do bem-aventurado apóstolo Paulo então aqui claramente

C A Carta de Paulo inclusive ele vai citar vários textos de Paulo acontece que vários estudiosos vão datar Clemente ali do ano 90 mais ou menos entretanto tem muitos estudiosos que acreditam que Clemente foi escrito na verdade antes do anos 70 e essas evidências são muito fortes inclusive na própria carta de Clemente a gente vai ver ele falando que o templo ainda existia porque sacrifícios ainda eram feitos nele por exemplo aqui no Capítulo 41 ele vai dizer irmãos nem por toda parte são oferecidos sacrifícios perpétuos ou votivos de expiação e remissão mas apenas em Jerusalém

e lá mesmo não se oferece qualquer parte mas apenas à frente do santuário sobre o altar e só depois que o sumo sacerdote os seus auxiliares assim a mencionados examinarem Atenciosamente a oferenda então aqui ele diz que ainda existia na época que ele tava escrevendo os sacrifícios realizados o templo sumo sacerdotes Santuário e assim por diante coisas que não existiam mais depois de 70 depois que o templo foi destruído pelos Romanos Isso é uma das muitas evidências que a gente tem de que Clemente é pré o ano 70 e essa carta aqui de Clemente é

provavelmente o único documento fora do novo testamento que foi escrito antes do ano 70 todas as outras cartas pais da Igreja São ali do final do primeiro século ou início do segundo dali em diante Mas mesmo essa carta aqui de Clemente que é a mais antiga de todas já menciona Paulo Então como é que ele pode ter sido uma invenção do século II e ele vai usar Justino para isso sendo que Clemente aqui no século i já tava citando Paulo mesmo aqueles críticos que afirmam que Clemente não é do ano 70 antes do ano 70

que falam que Clemente é posterior a isso eles não falam que Clemente do século 2 muito menos do século 3 eles falam que é do ano 90 ali ou seja do século 1 ainda então como é que pode ali conhecer as cisas de Paulo sendo que Paulo só teria escrito depois ali da época de Justino como ele induz na continuação do vídeo não faz nenhum sentido isso Inclusive tem aqui esse outro artigo isso aqui tá no livro do nor geisler e do Frank tck chamado não Ten o festa suficiente para ser até um livro excelente

que eu sempre recomendo ele vai fazer uma relação daqui desses três documentos que são os mais antigos dos Pais da igreja do primeiro século e você vê que as cartas de Paulo São citadas em todos eles e todos eles são citados aqui por Clemente Clemente citou Romanos primeiro Coríntios Efésios primeiro Timóteo Tito hebreus e também vai citar Tiago e primeira Pedro e o Inácio choquia ele vai citar praticamente todos os livros do novo testamento ele vai citar o Policarpo EB tem escrito uma única carta só a carta aos Filipenses Olha o quanto de documento do

novo testamento que ele já cita inclusive inúmeras cartas de Paulo Romanos as duas aos Coríntios Gálatas Efésios Filipenses Colossenses seut tessonics as duas de Timóteo e tudo mais inclusive cartas que de acordo com os críticos nem eram de Paulo que supostamente teriam sido escritas ali do segundo século apenas e mesmo assim Policarpo já cita Então se as cartas de Paulo já eram citadas desde os pais da igreja mais antigos e olha que eu nem citei outros mais aí do segundo século mesmo contemporâneos Justino Como por exemplo o caso de Tertuliano o caso de irineo de

Lyon tá ano Teófilo de Antioquia e assim por diante vários outros pais que eram contemporâneos a Justino e falaram de Paulo também Então veja como que ele é desonesto ele vai pegar apenas um ator apenas um ator patrístico no caso Justino que não menciona explicitamente Paulo em nenhum momento nas suas obras como sendo a prova de que os escritos de Paulo não existiam na época dele sendo que vários e vários tipo todos os autores muito mais antigos até do que Justino já citava o Paulo Então como é que pode Paulo ter sido posterior a Justino

não faz o menor sentido e não é de surpreender que Justino não cite Paulo porque na verdade Justino citava muito pouco a Bíblia qualquer parte da Bíblia você vê exeto no diálogo com trifão que ele vai convencer o trifão que é um judeu de que Jesus é o messias ele precisa recorrer a texo do Antigo Testamento aí nesse caso sim e mesmo assim ele recorre quase que exclusivamente ao antigo testamento já que trifão era um judeu então ele não cria no novo né então ele usava o antigo para convencer o trifão e as outras obras

de Justino elas são obras de natureza principalmente filosófica por isso que ele ele citava tão pouco a Bíblia não apenas Paulo qualquer outro autor e do antigo ou do novo testamento você vê que Justino cita muito pouco ele cita raramente então ele não era o tipo de autor que citava o Versículo Bíblico E aí fazia uma exegese do versículo e uma interpretação do mesmo nem tampouco ele escreveu Cartas a alguma igreja que nem no caso de Clemente de Inácio e de Policarpo então pela natureza dos escritos Justino é bastante compreensível que ele não ten a

fala de Paulo isso não é uma prova de que Paulo foi escrito depois da época de Justino até porque isso contraria aquilo que o próprio anono Miranda admite de que já no final do século i e do século 2 Paulo já era citado Então veja que o Miranda dá a favor dele uma evidência que encontraria aquilo que ele próprio tinha afirmado antes mas vamos continuar Thiago é um irmão de Jesus Ele não é um dos discípulos né Tem um discípulo que é Thiago mas é outro mas tem um Thiago que é o da carta de

Thiago que ele é um um que ele é chamado de irmão de Jesus é outra coisa que é inferida porque o Paulo ele chama todo mundo na comunidade dele de adelfi né adelfi ou seja irmãos né Eh adelfos que que significa irmão aí uma passagem ele fala assim ó eh não me encontrei com os apóstolos a não ser por exemplo o o o Tiago irmão do Senhor só que irmão do senhor não é irmão de Jesus esse irmão do senhor pode ser irmão em comunidade como Paulo fazia nas outras cartas então novamente ela tem que

tomar como verdade que era irmão de de sangue não irmão de comunidade a gente já viu que o Antônio Miranda aprendeu com as cemas de Jeová com os gnósticos e agora tá aprendendo com a apologética Católica também né porque is interpretação aqui é triste mesmo né Vamos lá depois de TR anos subi a Jerusalém para conhecer Pedro pessoalmente estive com ele 15 dias Não vi nenhum dos outros Apóstolos a não ser Tiago irmão do senhor agora por que que ele ia chamar Tiago de irmão do Senhor no sentido que de acordo com o Miranda é

apenas o sentido de irmão de comunidade irmão de fé se ele não chamou os outros apóstolos de irmãos do senhor nem Pedro como ele diz aqui né é meio estranho isso né porque Pedro nesse sentido também era irmão do Senhor Mas ele não fala isso de Pedro os outros Apóstolos também mas ele não tá falando dos outros Apóstolos agora justamente quando chega em Tiago ele fala que é irão do Senhor curioso isso né meio intrigante então parece que tem algo a mais né agora para não ficar Nenhuma Dúvida A esse respeito vamos lá para João

que ele vai matar aqui a charada os próprios irmãos de Jesus vão lhe dizer você deve sair daqui e ir para a Judeia para que os seus discípulos possam ver as obras que você faz ninguém que deseja ser reconhecido publicamente aja em segredo visto que você está fazendo essas coisas mostre seu mundo pois nem os seus irmãos criam nele aqui primeiro ele tá claramente diferenciando os irmãos de Jesus dos discípulos de Jesus porque aqui é os irmãos de Jesus que estão falando isso para que os seus discípulos vissem as obras então tem uma diferença entre

os irmãos de Jesus e os discípulos de Jesus e também tá falando que os seus irmãos não criam nele então se fosse irmão de fé irmão de comunidade não faria nem sentido o irmão em Cristo não crer em Cristo né não faz o menor sentido isso então por essa diferenciação Clara que o texto faz aqui tá evidente que esses irmãos que não acreditavam nele eram irmãos de carne mesmo inclusive se a gente for aqui no evangelho de Mateus olha o que ele vai dizer não é este o filho do carpinteiro o nome da sua mãe

não é Maria e não são os seus irmãos Tiago e José Simão e Judas não estão conosco todas as suas irmãs de onde pois ele obteve todas essas coisas veja que aqui não faz o menor sentido você interpretar esses irmãos como sendo irmãos de comunidade que nem o Miranda diz porque eles são citados em conjunto com o pai e a mãe literais físicos de Jesus então por exemplo quando ele diz aqui o nome da sua mãe não é Maria ele não tá falando que a mãe era de uma mãe espiritual né de Jesus não ele

tá falando de uma mãe literal física Então como os irmãos de Jesus aqui nesse caso eles são citados ao lado do pai e da mãe de Jesus é evidente que tá falando de uma família literal e não de uma família na fé né Não Faz nenh Sentido inclusive aqui o próprio texto vai dizer que isso aconteceu quando ele chegou a sua cidade que é Cafarnaum ou seja aquelas pessoas cresceram com Jesus elas viram Jesus eh ser criado por Maria por José e também com os irmãos dele e por isso que eles se escandalizaram quando eles

viram Jesus fazer todos aqueles milagres porque eles conviveram com Jesus durante boa parte da vida dele e conheciam a família dele é isso que o texto tá dizendo aqui então Não tem nada de irmão de fé alguma coisa do tipo literalmente Jesus tinha mesmo um irmão de carne chamado Tiago e é esse mesmo thgo que é citado lá por Paulo como irmão do Senhor inclusive Josefa vai falar que Jesus tinha um irmão chamado Thiago e vai usar Delfos também para ele então toda a evidência antiga vai caminhar nessa direção de que Jesus tinha o irmão

carnal e esse irmão chamava Thiago ele também tinha outros irmãos mas como Thiago ele era o mais importante deles então ele era o mais citado até porque ele era o líder da igreja de Jerusalém e tudo mais então Paulo acreditava sim que jesus veio em carne nascido de mulher e que ele tinha irmãos físicos também essa teoria do Miranda é completamente furada Então é isso que eu tinha para dizer por hoje não esperava realmente ter que refutar algo assim tão bobo né desse nível eu acho que é a refutação mais tranquila de todas as reputações

que eu já fiz aqui na história desse canal Mas enfim né paciência Vamos ver que mais que quais pérolas novas estão por vir né que cada dia é uma coisa surpreendente né pelo menos a gente vai aprendendo novas formas de teologia reversa a vendo os vídeos dele mas é isso pessoal Fico por aqui por hoje Lembrando que no primeiro comentário fixado do vídeo vai tá o link pro meu grupo fechado WhatsApp para você ser notificado sempre que houver no vídeo Live ou artigo sobre esse tema sobre qualquer outro e não se esqueça de se inscrever

no canal se não for inscrito ainda de deixar o like no vídeo ativar o Sininho das notificações e de comentar aqui no vídeo aqui você ajuda no engajamento e aqui eu respondo a qualquer pessoa que temha qualquer dúvida com educação a respeito então é isso pessoal grande abraço valeu e falou