AUX RACINES DE LA DÉRIVE AUTORITAIRE : le néolibéralisme détruit la démocratie ! - Barbara Stiegler

L'élite sait que le cerveau fonctionne mal l'élite c que doit savoir que nous ne sommes pas des homo-économiques rationnels et comme elle sait la vraie direction à savoir la mondialisation ce que le bas peuple est incapable de comprendre puisqu'il est enfermé dans ses problèmes locaux et bien elle doit mener le peuple vers la bonne direction de manière révolutionnaire en les adaptant la mondialisation la révolution Il faut l'accomplir on n'a pas le choix et la révolution c'est la mondialisation de tous nos échanges non seulement marchant mais aussi le marché des idées les opinions les goûts la

culture tout doit être mondialisé donc on va complètement changer le sens de l'éducation qui sera plus du tout l'émancipation de l'esprit mais la compétence à l'adaptabilité en tout cas on est dans une phase terminale parce que en fait le néolibéralisme échoue il Est de plus en plus contesté partout du même coup il est obligé de passer à la violence la démocratie ça va devenir quelque chose qu'il faut absolument domestiquer par des élus il faut absolument la domestiquer parce qu'elle est dangereuse donc petit à ici on va se mettre à appeler démocratique quelque chose qui a

rien à voir avec la démocratie il y a une véritable crise de la propagande médiatique qui essaie de préserver un ancien régime qui est à Bout de souffle Emmanuel Macron et quelqu'un qui a dit que il manquait un roi à la France c'est à dire je suis au sommet de l'Olympe je suis le souverain et vous le peuple vous êtes inapte vous êtes irrationnel vous êtes rien du tout et je vais vous guider dans la bonne direction ça montre que on est dans un régime de la de ce qu'il y a de pire dans le

discours moral c'est pas de la politique c'est de la morale au sens le pire et j'irai plus loin c'est un mode Clérical de rapport au bien commun [Musique] bonjour bonjour je suis très heureux de vous recevoir sur la chaîne Youtube du site et lucide alors vous êtes philosophe discipline que vous enseignez à l'Université de Bordeaux plus précisément vous intéressez en particulier à la philosophie politique et à l'histoire de du libéralisme et de la démocratie vous avez publié plusieurs ouvrages comme il faut s'adapter qui Vient de ressortir en poche du CAP au grève et vous sortez

actuellement démocratie manifeste alors au cœur de vos travaux finalement figurent le analyse d'une néolibéralisme vous vous êtes intéressé à sa généalogie finalement en remontant au débat autour de l'évolution de la vie au 19e et au début du 20e siècle alors c'est c'est une approche assez originale on n'a pas trop enfin j'avais jamais Entendu moi à propos du néolibéralisme alors j'ai envie de vous demander pour commencer qu'est-ce que Darwin a à nous apprendre quand à nos systèmes politiques merci merci beaucoup d'avoir votre invitation et puis merci de cette question alors Darwin lui-même dans cette affaire dans

la constitution du nouveau libéralisme que j'ai quand même commencer par essayer de définir historiquement Darwin lui-même est en quelque sorte il N'y est pour rien il a été instrumentalisé après sa mort en fait par par des idéologues de ce nouveau libéralisme donc Darwin n'est pas en cause mais en revanche voilà il a été utilisé assez mal d'ailleurs par les nouveaux libéraux par certains nouveaux libéraux pour pour asseoir leur pensée leur idéologie politique en deux mots pour cadrer un peu les choses le nouveau libéralisme le Néo-libéralisme émerge entre la première et la deuxième guerre mondiale notamment

aux États-Unis mais pas uniquement et est une conséquence de la crise du capitalisme la crise du big business c'est à dire que les Américains tous les Américains un peu lucides se rendent compte que le marché laissait à lui-même est une catastrophe et produit des catastrophes sociales et même économiques et financière puisque tout Le monde voit bien qu'il va y avoir quelque chose de dramatique et ce sera la crise de 29 qui va le l'incarner alors du même coup les nouveaux libéraux les plus lucides reconstruisent le libéralisme pour le sauver ce nouveau libéralisme va de plus

en plus clairement apparaître comme autoritaire et il va s'imposer dans nos pays et il règne encore chez nous pratiquement sans partage mais il est de Plus en plus contesté ce qui effectivement était peu connu c'était le rôle des sciences de la vie de la réflexion sur le vivant dans le néolibéralisme d'autant que le meilleur l'un des meilleurs spécialistes du néolibéralisme enfin l'un de ceux qui ont le plus documenté son histoire au départ à savoir Michel Foucault à la fin des années 70 dans un cours fameux au Collège de France que j'encourage tout le monde à

lire qui S'appelle naissance de la bio-politique Michel Foucault avait décrété très trop vite que le nouveau libéralisme se référer plus du tout à la vie ni à la nature il se trouve que c'est faux en réalité il y a toute une veine qui va essayer de s'appuyer sur les sciences de la vie notamment la psychologie expérimentale la l'étude de l'homme et du cerveau humain Par rapport à son nouvel environnement la question de l'évolution de la sélection de la compétition etc et toutes ces notions éminemment biologiques qui viennent du darwinisme au sens le plus large du

mot vont être mobilisés par les néolibéraux alors Hayek bien sûr tout le monde connaît ça mais celui sur lequel moi je me suis le plus penchée pour le l'ouvrage il faut s'adapter Walter Lippmann qui deviendra une figure tutélaire du nouveau Libéralisme puisque un colloque fameux lui sera dédié en 1938 à la veille de la guerre ou 38 à Paris où les plus grands libéraux du monde entier vont lui rendre hommage et vont lui rendre hommage en ayant parfaitement en tête ce discours sur l'espèce humaine sur son inadaptation sur la manière dont il faut réadapter l'espèce

pour une bonne évolution donc on a tout un discours révolutionniste toute une utilisation de Darwin qui Trahi Darwin d'ailleurs je l'ai dit et qui poursuit la trahison un peu déjà accomplie par le sociologue ou le pseudo-sociologue Herbert Spencer le Britannique à la fin du 19e siècle qui a beaucoup trahi Darwin et qu'il a beaucoup pillé voilà donc en fait on a cette dangereuse hybridation entre un discours biologique ou biologisant mal maîtrisé et un discours politique et pendant des années en France il était Impossible d'aller sur ces terrains parce que du fait de la Seconde Guerre

mondiale il y avait un interdit absolu à passer du biologique aux politiques et du politique au biologique parce que ça rappelait les pires heures de l'histoire européenne avec le nazisme pendant que nous les intellectuels étions désarmés sur ces allers-retours entre les sciences de la vie et la politique et bien le camp d'en face si Je puis dire n'hésitez pas à s'appuyer sur les sciences comportementales sur des discours révolutionnistes dans le monde de l'entreprise etc et ça a gagné du terrain un peu partout y compris dans des champs académiques plus ou moins sérieux et donc on

s'est retrouvé nous par exemple dans le champ de la philosophie très désarmée donc moi j'ai pensé qu'il fallait briser Sabou et puisqu'ils veulent qu'on aille qu'on réfléchisse aux allers-retours entre le Vivant et et la politique je pense qu'il faut prendre ça au sérieux et reprendre des grands penseurs du sujet comme Georges ganguilhem comme Bergson comme Nietzsche enfin comme tous les philosophes qui avant la Seconde Guerre mondiale n'ont pas hésité à essayer de penser les rapports entre le vital et le social la vie et la politique etc alors on va détailler tout ça et on va

revenir évidemment sur sur Lipman mais au niveau du libéral du néolibéralisme on a l'impression que c'est un peu un mot-valise finalement qui enfin qu'on emploie sur des choses assez différentes un peu comme par exemple le laisser faire en général c'est d'une eau libéralisme les politiques de Macron on dirait c'est d'une libéralisme les politiques imposées par Union européenne c'est de néolibéralisme mais on voit que c'est Pas tout à fait la même chose alors pour vous finalement c'est c'est quoi le néolibéralisme oui alors il faut savoir d'une part ça je le rappelle toujours que c'est un objet

désormais très bien étudié par les chants académiques sur plan international depuis les années on va dire 2000 après 2005 après 2008 il y a de plus en plus notamment de philosophes qui se sont attelés à la question notamment dans le sillage de Foucault de Ce fameux cours dont je parlais tout à l'heure avec lui dans son sillage ou contre lui tout le monde n'est pas d'accord je viens d'en donner un exemple avec ses analyses voilà donc c'est un objet qui désormais existe dans dans ma dans ma spécialité et c'est un objet évidemment de controverse de

discussion il y a une des grandes discussions qui agite mon milieu c'est de savoir si il y a une définition possible du néolibéralisme ou s'il y a Pas tellement de néolibéralisme donc à la fin il y a plus d'identité de la chose je pense qu'on peut vraiment résoudre ce problème en rappelant des fondamentaux le néolibéralisme si on prend la question au sérieux il a en gros deux branches il y a le nouveau libéralisme qui considère que le laisser faire n'est plus possible donc qui considère qu'il va falloir que l'État revienne dans le jeu parce que

et c'est ce que Michel Foucault a très bien Montré les gens les gens les libéraux de l'époque les plus fins comprennent que le marché n'est pas une donnée automatique de la nature n'est pas quelque chose qui se qui s'autorrigule tout seul n'est pas quelque chose qui m'aime se met en place tout seul quand elle était c'est une construction sociale artificielle qui passe par la politique et ça des gens comme alternent en ont une parfaite conscience Friedrich Hayek dans la route de la servitude explique très clairement que le laisser faire est parfaitement limité dans ces dans

ces résultats et que il va falloir construire le marché donc que la puissance publique revienne dans le jeu donc là le néolibéral c'est pas du tout moins d'État c'est à la limite peut-être même plus d'État pour fabriquer partout le marché qui est considéré comme quelque chose qui est un artefact qui est artificiel et non Seulement il faut construire le marché cet espace du marché mais il faut surtout Walter très lucide construire les agents du marché c'est à dire fabriquer des êtres humains qui sont aptes à aller sur le marché et à se comporter correctement la

thèse étant que naturellement nous faisons n'importe quoi donc c'est pas l'homo-économicus du tout ça c'est la thèse ancienne il suffit de laisser faire nous sommes spontanément Bien équipés sur le marché laissons faire nous sommes tous des homos économicus donc il y a aucun problème on laisse faire et le l'État doit se rétracter et se tenir à ses fonctions régaliennes l'armée la douane la police voilà éventuellement l'école pas plus les nouveaux libéraux voit que ça marche pas et donc disent non on va créer le marché de toutes pièces et on va créer les agents du marché

en éduquant l'espèce humaine pour Que c'est pour fabriquer des agents qui par eux-mêmes sont irrationnels donc il va falloir tout le temps les contrôler ils vont s'appuyer sur la psychologie évolutionniste qui est une pseudo-science qui commence à être extrêmement invasive au début du 20e siècle qui se réclame à tort de Darwin et ils vont dire que finalement on a une espèce non adaptée à son environnement et donc on a toute une politique d'éducation de l'espèce Humaine ou de même de fabrication de l'espèce ou de dressage ou de rééducation voilà ça c'est la première grande le

premier grand continent du nouveau libéralisme et c'est celui-là qui m'intéresse ensuite il y a un autre néolibéralisme qui dit l'inverse qui dit qu'il faut toujours les plus laisser faire détruire le marché détruire l'état pardon où le ramener vraiment à quelque chose De minimaliste c'est plutôt les libertariens et pour moi c'est aussi un nouveau libéralisme qu'on peut parler de néolibéralisme mais finalement il est pas très nouveau parce qu'en fait il pousse à bout les tests de Herbert Spencer qui était déjà un ultra libéral donc moi je préfère appeler ça de l'ultralibéralisme voilà outils libertarianisme et c'est

pas du tout le néolibéralisme qui m'intéresse moi ce qui m'intéresse c'est Le néolibéralisme de type lipmanien artificialiste pro-état et qui passont temps à déployer des politiques publiques politiques publiques qui vont s'intéresser à l'école à la recherche à l'éducation c'est un état qui va sans cesse qui va rentrer dans les universités et qui va en permanence surveiller les membres de l'université pour voir comment ils travaillent c'est un état qui va sans cesse aller dans les lieux de soins la santé et qui va Reconfigurer le rapport à la santé le rapport au corps c'est un état ultra

invasif parce que Michel Foucault a très bien vu pourquoi c'est celui là que j'ai choisi et pas l'autre parce que c'est celui-là qui règne au niveau de l'Union européenne et en France et c'est pas l'autre on est beaucoup plus concerné aujourd'hui en France par un néolibéralisme de type hors d'eau Libéral allemand c'est à dire avec un état extrêmement invasif normatif qui nous explique comment doit vivre comment doit s'éduquer comment doit soigner etc etc que par un néolibéralisme de type tâché rien qui détruit tout sur son passage et qui vend tout à la découpe alors malheureusement

beaucoup de mes camarades de combat s'intéresse pas trop à ces différences et vont considérer que tout ça c'est du tas de chéri quand on fait ça on n'est Pas armé pour reconnaître le néolibéralisme des gens qui se disent à gauche cette chaîne Youtube ne vit que grâce à vos abonnements à notre site si vous aimez notre travail vous pouvez nous soutenir en vous abonnant sur www.lucite.media vous y retrouverez de nombreux contenus exclusifs pour aiguiser votre esprit critique mais justement pour pour comprendre ces racines là parce qu'on en a parlé déjà plusieurs fois de de Walter

Lippmann vous analysez en détail c'est cette grande controverse qui a eu au début du 20e siècle ce débat entre entre Lipman entre Walter hippmann et John duwy est-ce que vous pouvez nous présenter un peu ces deux personnes qui sont pas très très connues et leur position oui je pense que c'est indispensable donc je vais commencer par Walter Lippmann c'est un personnage assez fascinant Parfaitement central dans le siècle américain bon le siècle américain dit American century c'est citation de son biographe le siècle américain c'est évidemment le 20e siècle va dominer le 20ème siècle dominer l'Amérique comme

figure intellectuelle de la Première Guerre mondiale jusqu'à la gare du Vietnam ça c'est vraiment quelqu'un de fondamental pour les Américains pourquoi parce que déjà il va avoir un rôle de conseiller de presque Tous les présidents donc il va beaucoup peser sur le débat et sur les décisions américaines les plus importantes et puis c'est un des plus grands journalistes des plus grands chroniqueurs quotidiens de la presse américaine c'est une référence par exemple c'est lui qui va peser pour l'entrée en guerre des États-Unis en 1917 sur les modalités aussi de cette entrée en guerre sur les modalités

de cette propagande etc et on va le Retrouver tout le temps dans dans le rapport à la planification dans le rapport au New Deal il sera très critique etc etc il faudrait des heures pour expliquer tout ce qu'il a pu faire donc c'est un personnage historique important par ailleurs il est informations il est philosophe de formation il devait il était appelé à être professeur d'université à Harvard je crois et il a donc une Formation philosophique extrêmement solide et en particulier il s'est passionné pour les pragmatismes et il avait énormément d'admiration pour Williams donc il est

imprégné de ça et puis par ailleurs il est très platonicien il a beaucoup lu plateau son maître était platonicien et donc il a essayé de réhabiliter Platon dans le champ politique face à lui j'ai grâce à lui découvert un autre Intellectuel américain alors qui lui est un philosophe beaucoup plus sérieux c'est à dire j'ai envie de dire un vrai philosophe parce que Walter Lippmann fait arrête assez rapidement de faire de la philosophie et puis il fait autre chose John Willy lui est professeur d'université à Chicago d'abord puis à Columbia à New York donc les deux

personnages c'est vraiment des personnages de roman américain ou de Film américain on a vraiment deux personnages qui sont dans les mêmes villes et en particulier à New York ils sont contemporains et ils vont faire railler pendant une vingtaine d'années donc du oui est très inquiet admire l'image parce que il voit bien que c'est quelqu'un d'extrêmement brillant mais très inquiet de ces tests politiques sur la démocratie parce qu'en fait l'ipman ne se contente pas d'avoir Une théorie sur le libéralisme il montre que sa théorie sur libéralisme est aussi une théorie de la démocratie du gouvernement démocratique

et donc du oui qui lui aussi se veut libéral et lui aussi évidemment se veut démocrate c'est un des plus grands théoriciens de la démocratie au 20e siècle va affronter Lippmann systématiquement donc quand Leman sort un livre il sort à son tour un ouvrage et donc il y a une bataille De livres et une bataille d'articles entre les deux personnages d'autant que les peines avaient aussi une grande influence politique c'est aussi à des conseillers de président Wilson en particulier puis après il a eu toute une descendance à une influence extrêmement forte alors justement dans les

dans le cadre de ces de ces travaux aussi vous vous êtes intéressés à une injonction qu'on entend souvent évidemment comme quoi on sera en retard On risque d'être dépassé et évidemment il faut s'adapter puisque c'est le titre de votre ouvrage et en effet c'est quelque chose qu'on entend souvent dans plein de dans plein de milieux politiques et patronaux aussi on a on a ces injonctions là alors finalement à quoi on est censé s'adapter alors oui alors la phrase il faut s'adapter est une phrase qui m'a accompagnée depuis depuis le début de ma vie Politique c'est

à dire que moi j'ai commencé ma vie politique très tôt j'ai été très tôt passionnée par la politique comme pas mal d'enfants dès l'âge de 8-9 ans je suivais toutes les émissions politiques avec passion et j'ai entendu ça tout de mon enfance quoi il faut s'adapter donc je voyais j'entendais ça en permanence à la télévision de la part de personnel politique de droite et de gauche il faut que la France s'adapte etc Et ensuite j'ai entendu sans cesse dans mon métier dans mes activités professionnelles et c'est quelque chose qui me c'est une une formule qui

me blessée qui me qui m'angoissait que je trouvais toxique sans comprendre d'où elle sortait et étant très spécialisé sur les questions de biologie de l'évolution par rapport du fait de mes travaux sur sur Nietzsche et la vie du fait de mes travaux en philosophie allemande dans le rap dans le rapport Aux sciences de la vie j'ai très vite compris que cette ce terme d'adaptation sélection compétition enfin tout ce lexique venez de la biologie évolutive évolutionniste donc je me suis dit comment est-ce possible qu'on nous parle sans cesse dans le champ politique avec un vocabulaire biologisant

alors que normalement il faut jamais passer du politique biologique donc j'ai voulu faire une généalogie Historique de cette formule et j'ai découvert à travers toutes sortes de [Musique] de surprise mais je vais pas je vais aller vite j'ai découvert que que ça venait de cette période là de ces gens-là et donc Walter Lippmann dit exactement ça il faut s'adapter l'espèce humaine était parfaitement bien adaptée par son histoire évolutive à son environnement au départ c'est à dire que dans la Préhistoire de l'espèce humaine on a une espèce qui est parfaitement bien adaptée à son environnement social

qui est un environnement limité celui de la petite communauté soit tribal soit le village la communauté villageoise voire même la cité est chez les Grecs ça va et ensuite l'espèce humaine a créé les conditions d'une mondialisation qui se met en place d'ailleurs dès l'Antiquité et qui va devenir vraiment une Révolution la révolution de la mondialisation pour lui c'est la seule révolution qui vaille il y en a pas d'autres et elle remonte au XVIIIe siècle c'est un révolutionnaire Lipman donc la révolution il faut l'accomplir on n'a pas le choix et la révolution c'est la mondialisation de

tous nos échanges non seulement marchand mais aussi le marché des idées les opinions les goûts la culture tout doit être mondialisé Ça c'est son illumination pour moi là on sombre dans l'idéologie là c'est vraiment une idéologie révolutionnaire parfaitement discutable mais pour lui c'est indiscutable c'est comme ça c'est le sens de l'histoire et ce qui décrète aussi donc ça c'est son premier décret révolutionnaire et son deuxième décret révolutionnaire c'est que nous étions parfaitement adaptés mais nous ne sommes plus puisque notre Cerveau qui s'est constitué sur un temps extrêmement long et adapté uniquement notre cerveau est donc

notre système nerveux l'état adapté qu'à un monde stable et dans le temps et dans l'espace local fermé relativement fermé donc le village la tribu à la limite la cité d'Athènes pas plus et donc dès qu'on est des combats dans des logiques d'Empire dans les logiques de mondialisation notre cerveau est inapte C'est ça son problème politique donc c'est pour ça qu'ils discute avec Aristote sur les limites de la politique et donc il appelle ça le problème d'Aristote et donc il va falloir se donner une nouvelle espèce et comment va faire et ben par des artifices grâce

à l'Etat grâce aux politiques publiques dont je parlais tout à l'heure grâce à une élite qui travaille sur elle-même et qui travaille sur ce qu'on appelle aujourd'hui c'est biais cognitifs L'élite sait que le cerveau fonctionne mal l'élite c que doit savoir que nous ne sommes pas des homo-économiques qui seranelles que nous sommes totalement inadaptés donc l'élite est censée faire sans cesse un travail sur ses billets et comme elle sait la vraie direction à savoir la mondialisation elle le sait parce qu'elle prend les avions parce que elle dirige des grandes entreprises etc ce que le bas

peuple est incapable de comprendre puisqu'il est enfermé dans Ses problèmes locaux et bien elle doit mener le peuple vers la bonne direction de manière révolutionnaire en conduisant les gens dans la bonne direction en les adaptant la mondialisation donc on va complètement changer le sens de l'éducation qui sera plus du tout l'émancipation de l'esprit mais la compétence à l'adaptabilité les compétences qui permettent l'adaptabilité à la polyvalence à un Monde en permanence mouvant un monde totalement ouvert un monde d'incertitude etc pour bien comprendre finalement le son sujet finalement c'est de dire que on n'est pas adapté biologiquement

et donc quelque part culturellement quoi dans nos habitudes pour passer de d'une petite société d'un petit village historique à la grande société ce terme-là mais pour bien comprendre Les besoins de de cette grande société de cette mondialisation est-ce que c'est pas finalement aussi un besoin d'enlever toutes les habitudes historiques qui étaient de vivre en collectivité de discuter d'échanger de se réunir et quelque part quelque chose qui qui nous rend humain donc c'est pas aussi une forme de déshumanisation de de toute l'histoire de l'humanité pour être des les individus complètement isolés au service de de la

Big entreprise à tout à Fait c'est pour ça qu'on a un discours de la table rase chez l'ipman on a un discours de la table rase il faut repartir à zéro pour un monde nouveau avec une espèce humaine nouvelle mais attention et là là ça là on voit on voit la gravité extrême de ce projet qui est un projet finalement vous l'aurez compris à mes yeux extrêmement dangereux d'un côté il dit ça et de l'autre côté il dit on va pas pouvoir mondialiser les Habitudes de vie de tout le monde c'est à dire que il

est parfaitement conscient que il y a un problème dans son modèle c'est à dire que les millions d'habitants de la terre ne vont pas passer leur vie en avion à faire le tour de la Terre et à aller d'un poste de travail à un autre ça c'est pour l'élite donc il a tout un discours extrêmement conservateur sur les traditions et donc pour ce qui est de la population du peuple de la population c'est à dire la Masse ce qu'il appelle la masse il faut attacher les gens alors lieu d'origine en les enracinant dans leur dans

leur région dans leur dans leur glaie en quelque sorte pour employer le terme que utiliser Marx on va les attacher à la gleeb voilà et on va faire que leur mobilité soit uniquement mentale c'est-à-dire que par exemple on va attacher des populations entières à au bassin d'emploi il est hors de question qui passe leur vie à faire le tour de la Planète parce que de toute façon c'est pas soutenable il le sait très bien donc il faut attacher les travailleurs à leur lieu donc ne pas hésiter à ce qui s'enferme dans leur vision traditionnaliste c'est

très bien parce que ça les attache alors ancêtres alors quoi par exemple ils deviennent des gens qui sont totalement polyvalents et adaptables donc ils travaillent pour une Entreprise ou donc ils ont des compétences transversales en fait ils passent d'un d'une fonction à une autre mais non plus de métier non plus de statut ils doivent être totalement fluide totalement liquide et ne plus nous raconter par exemple écoutez moi je suis tourneur-fraiseur tout ça ça doit disparaître on a que des emplois avec des compétences ce que le néo management va reprendre et là malheureusement Les politiques pédagogiques

c'est à dire que l'école va être là uniquement pour donner des compétences d'adaptabilité voilà mais par contre il ne bougeront pas de chez eux et donc c'est très bien qui est des fêtes traditionnelles pour les attacher à leur lieu [Musique] [Musique] que on a un sens moi je souscris totalement à beaucoup de découvertes de Darwin une Des plus grandes découvertes de Darwin c'est que l'évolution n'a pas de sens déjà fixé c'est que la vie est extrêmement créative et elle crée les vivants la vie ça veut pas dire grand-chose puisque ce n'est pas une instance personnelle

évidemment mais les vivants tous les vivants quelle que soit leur niveau de complexité ou de simplicité tous les vivants innovent inaugure alors sur un temps long Des possibilités de vie totalement inédites et imprévisible et au hasard en fait c'est ça surtout alors oui mais c'est pas un hasard stochastique complètement délirant puisque ça a une cohérence quand on regarde par exemple l'histoire de des ailes des oiseaux il y a un sens mais ce qui est extraordinaire c'est que ce sens n'est jamais écrit à l'avance il personne n'a écrit il y avait pas de Programme en tout

cas on a une vie qui invente des directions et de manière multiple et c'est direction personne ne les connaît à l'avance personne ne peut dire l'espèce humaine elle va finir comme ça on sait pas où on va en fait donc dire qu'il y a un sens de l'évolution et que ce sens c'est une mondialisation de toutes les espèces vivantes c'est juste une position parfaitement idéologique parfaitement contestable et anti Darwinienne donc quand il fait ça il s'inscrit dans les la vieille tradition des philosophies de l'histoire du 19e siècle qui sont des téléologies et qui pensent que

on connaît le but final avant d'avoir parcouru les processus historiques donc je pense que John duwy parce que je l'ai pas encore présenté qui donc est enfin si j'ai un peu présenté quand même qui donc est ce philosophe américain pragmatiste qui va dire à Lipman qu'il a rien Compris au pragmatisme il a rien compris au darwinisme et que si on prend au sérieux l'histoire de la vie et si on prend au sérieux l'évolution de l'espèce humaine ce que dit oui en temps faire également et dans son rapport à la politique alors il faut être très

attentif au processus de création d'un préavis imprévisible à la liberté de création des collectifs chez les chez les humains en particulier Des collectifs puisque les humains ne fonctionnent pas jamais autrement que par collectif autrement dit dans la vision de Lippmann qui est désormais et la vision néolibérale et un effet extrêmement prégnant en Europe comme vous le signalez l'idée c'est que finalement c'est l'individu qui doit s'adapter aussi au système économique alors qu'en fait ce qu'il faudrait c'est adapter le système économique finalement À l'humain non c'est c'est ce qu'on peut dire oui sachant que alors je reviendrai

sur cette alternative mais chez lui ça va beaucoup plus loin que l'économie la mondialisation du monde c'est pas seulement l'économie je rappelle c'est spirituel c'est culturel c'est passer d'un état d'esprit à un autre c'est un monde c'est-à-dire par exemple l'idée que vous l'avez dit vous-même il faut rompre Totalement les élites doivent rompre totalement avec la référence à l'enracinement dans une histoire précise par exemple un homme politique français s'il est s'il a bien compris la leçon de l'hippmann il doit faire table rase de toute l'histoire politique française faire table rase de la Révolution française faire table

rase de tout le XIXe siècle de l'État social français etc pour adapter la France à un jeu mondial donc c'est au delà de l'économie C'est vraiment socio-historico économique spirituel intellectuel aussi la question des j'aime pas du tout ce mot mais tel qu'il est utilisé des valeurs morales donc c'est aussi d'un enjeu moral des goûts de l'esthétique par exemple l'art devient c'est un marché mondial c'est quand je dis marcher c'est pas forcément censé économique c'est comme le marché des idées c'est vraiment donc alors on peut dire que tout ça Vient du fait que il est sous

la coupe de du système capitaliste et c'est vrai mais en tout cas ce qui il faut bien voir que son discours est très puissant parce que il dépasse le simple la technicité économique d'ailleurs lui-même est un piètre économiste il a pas beaucoup de compétences en économie mais comme finalement il voit la société un peu comme un troupeau quoi finalement c'est ça les troupeaux pour employer les amener D'aller faire tirer à la charge en permanence donc on se rend compte que ça passe faire tout seul quoi ça va pas se faire juste avec un petit peu

de propagande est-ce que le néolibéralisme il porte forcément en lui l'autoritarisme alors ça c'est une question très importante et je pense qu'on ne peut y répondre que si on historicise la réponse premier temps le temps de Lippmann c'est Le moment où il explique que sa théorie sa révolution c'est aussi une révolution démocratique donc il à l'ambition d'apporter une nouvelle théorie de la démocratie ça a l'air tout ce qui décrit c'est pour lui aussi une nouvelle théorie de la démocratie là en quoi c'est de la démocratie c'est la question du gouvernement de la population demos au

sens grec de population et donc la question de savoir comment la population Se gouverne ou comment faut-il la gouverner donc son idée c'est que il va falloir absolument préserver la manière démocratique de gouverner c'est à dire éviter l'autoritarisme et la violence c'est comme ça qu'il interprète la démocratie rotation parfaitement insuffisante mais bon je verrai pour la critique après je vous donne sa théorie de la démocratie pour lui le but c'est d'éviter le Fascisme nazisme toutes les formes de dictatures et il pense que il y a un énorme risque à ce que les peuples naturellement à

eversa parce que ils sont dans un repli dans la peur dans le ressentiment ils veulent rester sur leur petite îlot national et nationalistes donc c'est quelqu'un qui pourfend le nationalisme évidemment il est anti-nationaliste bien sûr enfin en tout cas c'est ce qui prétend et je dis c'est ce qui prétend parce que Il a quand même un rapport à l'Amérique qui est quand même hyper hégémonique donc on pourrait on pourrait on pourrait discuter mais en tout cas ça posture c'est lentilles nationaliste le mondialisme et donc les peuples auraient cette tendance naturelle à être nationaliste à se

replier à élire des dictateurs des Hitler des Mussolini et donc lui il dit non il faut absolument défendre la démocratie et il faut défendre l'Amérique comme le la lumière Démocratique du monde en fait il veut mondialiser l'Amérique c'est ça ce qui n'a pas beaucoup changé au nom de la bonne cause parce que voilà l'Amérique porterait serait la mission un peu civilisatrice de l'Amérique et donc tout passe par ce qu'il appelle la manufacture du consentement déjà tout doit reposer sur le consentement alors ça c'est pas lui qui l'invente c'est dans la théorie politique moderne c'est la

Fondation moderne de la politique on Passe d'une autorité fondée sur on va dire le théologique les gens sont autorisés à gouverner parce que ils ont une légitimité théologique au moment où il y a une laïcisation une sécularisation et en fait la politique moderne émerge à l'époque entre la Renaissance et le l'âge classique et bien on va les philosophes notamment mais pas seulement vont affirmer que l'autorité N'est plus fondée sur par exemple le droit divin mais sur le consentement des gouvernés et gouvernés ça c'est une révolution je renvoie par exemple à Ops qui peut du tout

à démocrate mais qui dit voilà c'est pas possible s'il y a pas un contrat s'il y a pas un consentement des gouverné ce consentement normalement il doit se recueillir pour pour simplifier je vais très vite normalement il doit se recueillir il doit être respecté chez Hitman c'est impossible de recueillir le consentement de la masse parce que la masse est irrationnelle et elle sait même pas ce qu'elle pense elle fait n'importe quoi elle fait n'importe quoi et elle pense n'importe quoi donc puisqu'on a affaire à des collectifs irrationnels il faut fabriquer le consentement il faut en

anglais le manufacturé de manière industrielle or nous avons des outils industriels ce dont se servent à l'époque les fascistes Et les nazis à savoir les industries culturelles donc les industries culturelles je rappelle que c'est la presse bon évidemment la vie culturelle le cinéma et bientôt la télévision et ensuite les réseaux sociaux donc c'est il faut sans parler de ça parce que de toute façon les nazis et les fascistes exactement ce qu'ils font mais pour aller dans une très mauvaise direction donc il faut s'emparer de la Du même Arsenal pour fabriquer le consentement de la population

pour aller dans la bonne direction donc pour fabriquer le consentement à la mondialisation et c'est ce que parfaitement bien théorisé et ça a très bien marché puisque ensuite ça a été repris partout après bon je considère pas que l'ipman a tout inventé c'est pas lui la cause de ce qui nous est arrivé je crois pas du tout que les intellectuels soit des gens qui soient La cause des phénomènes historiques je pense juste qu'il a eu l'intelligence d'écrire les textes qui disent ce qui est en train de se passer mais il n'est pas l'initiateur pas considérer

que l'histoire est faite par les grands hommes ou les grands textes simplement ces textes permettent de voir à l'oeil nu les processus qui sont en train de gagner quoi donc manufacture du consentement oui mais justement après la Phase suivante c'est le politique parce que c'est lui qui agit concrètement et est-ce qu'Emmanuel Macron n'est pas celui qui incarne maintenant ce néolibéralisme autoritaire alors l'autoritarisme au départ dans l'entre-deux-guerres dans la théorie alors il y a déjà de l'autorité puisque on est déjà dans quelque chose d'extrêmement autoritaire de d'extrêmement stratifié et c'est ce que John dit oui ne

cessera de dire puisqu'on a un gouvernement composé de leaders et d'experts qui savent quelle est la bonne direction et entre guillemets le bon peuple est inapte etc donc déjà ça c'est un dispositif parfaitement autoritaire mais ce dispositif entend à l'époque se passer de la violence la violence symbolique les humiliations les insultes etc mais aussi la violence physique la police la répression Etc ça c'est la théorie quand cette théorie politique va prendre le pouvoir alors quand va-t-elle prendre le pouvoir tout le monde le sait dans les années 70 80 90 donc assez longtemps après c'est une

longue histoire la conquête de ce pouvoir au départ ça va se passer relativement avec une forme de douceur alors douceur je parle du point de vue de la violence policière je parle du point de vue de la violence verbale etc on va avoir quelque chose qui est assez Proche de ce que voulait Liman c'est-à-dire un gouvernement qui passe par le consentement bien sûr la violence économique est terrible elle a été beaucoup documentée dans les années 80-90 le thème de l'horreur économique invisibilisé etc la violence économique est terrible mais du point de vue du discours du

point de vue de ce qui se passe autour de nous il y a pas beaucoup de sang versé dans ces pays néolibéraux ou alors c'est chez Thatcher parce que c'est l'ultralibéralisme mais c'est autre chose et ce qui est très intéressant avec la phase terminale tu n'es au libéralisme je l'appelle je considère qu'aujourd'hui on est dans la phase terminale du néolibéralisme un peu comme on parle de phase terminale d'une maladie puisque je considère que c'est une pathologie politique je crois que tout le monde aura compris alors quand je dis Que c'est une phase terminale ça veut

pas du tout dire que ça va finir un jour il faut avoir une phase terminale qui qui n'arrête pas de de s'étirer ça veut pas du tout dire qu'on en a fini c'est pas du tout dire que cette phase terminale elle va être rapide ça peut être très long durée je sais pas combien de temps j'en sais rien mais en tout cas on est dans une phase terminale parce que en fait le néolibéralisme échoue il échoue à recueillir à fabriquer pardon Se consentement il a de moins en moins d'adhésion des populations et de plus en

plus contestée partout y compris alors par toutes sortes on pourra en parler peut-être de partie du peuple du demos il existe et du même coup il est obligé de passer à la violence à la violence psychologique avec les humiliations avec une insulte permanente du peuple ce qui était quand même pas prévu dans la théorie dipmanienne et à la violence Armée à la violence policière à la violence vraiment physique voilà donc avec le plus en plus d'arrestations arbitraire de plus en plus de gens et bornier mutilés c'était vraiment pas ce qui avait théorisé Walter lui voulait

une fabrication douce du consentement donc une servitude bien sûr volontaire un gouvernement qui passe par très autoritaire qui passe par la suggestion La propagande et qui recueille l'adhésion de presque tous et ça c'est raté donc on a un échec total idéologique de la Révolution néolibérale et une contre-révolution ou une autre révolution pointe le bout de son nez qui est anti néolibéral donc on est dans un moment d'extrême violence de ce néolibéralisme qui est assiégé et donc c'est extrêmement intéressant de voir le décalage sur le discours de l'ipman et la pratique de gens comme Emmanuel Macron

alors quand on parle de de néolibéralisme on voit finalement assez rapidement on ne parle pas que d'économie mais aussi de de gouvernance alors on se demande mais dans ce système là où l'on court est-ce que le néolibéralisme peut-il être compatible avec la démocratie et donc est-ce qu'on est en démocratie selon vous oui alors le effectivement le néolibéralisme donc je rappelle de famille l'ultralibéralisme anti-état Libertariens etc tacchien tas de chair n'est en fait exactement libertarienne mais vous voyez ce que je veux dire et un autre néolibéralisme beaucoup plus prégnant dans nos pays où on a une

puissance publique néolibérale très invasive qui passe par l'État et les politiques publiques cette cette deuxième libéralisme c'est vraiment une théorie du gouvernement et je combats la notion de gouvernance qui est un mot néolibéral qui précisément Vise à rendre la question du gouvernement à des politiciens du gouvernement en fait en faisant de cette question Une question technique la gouvernance ce serait quelque chose qui relèverait de la déontologie des bonnes manières des bonnes pratiques de l'efficience c'est une théorie du gouvernement donc c'est une théorie politique c'est une théorie politique de la démocratie on l'a dit je viens

de le dire qui est en Fait une théorie politique de la démocratie antidémocratique et ça John Dury le philosophe américain que j'ai rencontré sur ma route grâce au néolibéraux le montre extrêmement bien parce que la théorie de Lipman si on revient sur ce que je dis tout à l'heure la théorie des néolibéraux consiste à dire que le demos c'est rien d'autre que la population C'est pas forcément la populace c'est pas forcément la plèbe c'est pas forcément la foule haineuse des écrits de la fin du 19e siècle on connaît voilà qui filippande mais c'est quand même

une masse irrationnelle mais pour Lippmann c'est une matière plastique malléable très intéressante comme un sculpteur on va la construire la conduire dans la bonne direction et donc le démos n'est absolument pas un acteur Or le demos quand surgit le mot démocratie à Athènes parce que c'est les Athéniens qui ont inventé ça c'est précisément celui qui gouverne des Mosses Kratos le damos c'est le collectif des libérant Athéniens l'ensemble des citoyens en tant qu'il gouvernent en tant qu'il se gouverne même et qu'ils n'ont aucun gouvernant au-dessus de pendant deux siècles à Athènes bon moi je travaille beaucoup

sur la démocratie athénienne C'est pour ça que j'ai écrit [Musique] un ouvrage là qui s'appelle démocratie manifeste que j'ai consigné avec Christophe et Bart qui est un spécialiste de la démocratie athénienne mes travaux se nourrissent beaucoup de son livre paru l'année dernière qui s'appelle Athènes l'autre démocratie qui est un ouvrage paru j'ai passé composé et qui est le résultat de de 15 ans de recherche de sa part donc c'est vraiment Un livre très important pour pour mes propres réflexions sur la démocratie en fait ce que ce que Christophe pebaert montre très bien dans dans Athènes

notre démocratie c'est que [Musique] il retrouve d'ailleurs les tests de castorias on a clairement un collectif délibérant qui se gouverne lui-même il n'y a pas de gouvernants au dessus Périclès par exemple n'est pas le président des Athéniens ou le ministre des Athéniens c'est un stratège qui a son rôle parmi d'autres mais il y a pas de chef le seul chef si vous voulez absolument qu'il y a un chef je suis pas sur soi le cas d'ailleurs mais c'est le demos qui est le chef de lui-même et contrairement à ce qu'on a enseigne souvent une démocratie

ratée sous l'influence de Platon etc cette démocratie a dure deux siècles alors elle a des problèmes elle Rencontre des difficultés bien sûr mais elle tient pendant deux siècles et pendant deux siècles le demos et l'acteur politique majeur qui se est le seul qui se gouverne lui-même alors qu'est-ce que c'est la démocratie chez l'hypnan c'est tout l'inverse c'est-à-dire que le demos est une population irrationnelle une masse totalement hétéroclite qui qui veut n'importe quoi et qui sait pas ce qu'elle veut et qui part dans tous les Sens qui est inapte apathique qui n'a aucun sens de la

politique alors son grand sa grande thèse que parfaitement fallacieuse et que tous les composants de cette masse sont des individus égoïstes qui pensent qu'à eux-mêmes à eux-mêmes c'est-à-dire à travailler à consommer et à se reproduire et donc ces gens évidemment tous des intérêts divergents donc ils sont incapables de se mettre d'accord donc forcément c'est complètement n'importe quoi et donc Alors il utilise beaucoup Platon pour pour asseoir sa haine de la démocratie ce qui est assez pervers ou retord je pense pas que ce soit pervers parce que je pense qu'il est plein de bonnes intentions mais

ce qui retord c'est qu'en fait il en faut tout ça dans une théorie de la démocratie alors qu'est-ce que c'est la démocratie chez l'imam c'est le fait de conduire le démos dans la bonne direction le fait que des propagandistes conduisent des masses Dans la bonne direction par ce qu'il appelle lui-même de la propagande la fabrication à l'échelle industrielle de d'un discours et donc c'est de la démagogie c'est conduire à goguer le déboss c'est c'est une théorie de la démagogie c'est pas du tout de la démocratie et donc il ne croit pas un instant dans la

démocratie et c'est ce que dit oui va très vertement lui reprocher en disant que prendre au sérieux la démocratie C'est au contraire considérer que l'Amérique de l'époque n'est pas démocratique que en fait on est sur des fonctionnements extrêmement autoritaires hyper stratifié et que des gens comme lui ils veulent encore plus accroître l'autoritarisme et donc de oui considère que on pourra s'en sortir que si on réalise enfin les ferments démocratiques de nos sociétés car pour lui il y en a en particulier tout ce qui relève de la Révolution scientifique pour lui n'est pas possible sans un

esprit démocratique les laboratoires de la modernité sont un lieu où on a découvert qu'il pouvait pas y avoir de chef dans le monde du savoir oui mais dites l'oligarchie c'est bien ce qu'il dit puisqu'il dit c'est forcément une espèce d'élite qui a c'est pas comme le peuple c'est déjà très intelligents perd surtout surtout bien intentionné et c'est ça qui est bien propre intérêt Attention c'est pour l'intérêt général que que la population ne comprend pas l'intérêt général en fait c'est pour ça qu'il faut les conduire à la mondialisation vers la destruction de toute leur histoire et

leur pratique ancestrale en fait c'est un peu ça l'idée exactement et donc c'est une oligarchie une aristocratie etc donc lui il va pousser au maximum toute la dimension oligarchique et aristocratique de ce qu'on appelle en Philosophie politique et en sciences politiques et en histoire politique la théorie du gouvernement représentatif issu de la Révolution américaine et de des moins démocrates des femmes dingfhazers c'est à dire en particulier Madison qui déteste la démocratie et qui est donc sur ou Hamilton c'est moins vrai de Jefferson qui est plus partagée et qui donc pousse à bout la logique de

l'élection de l'élu Le peuple est incapable la démocratie n'est pas possible etc mais comment ça se fait qu'on entend toujours partout très forte qui évidemment vise à nous dire attention on est bien démocratie c'est quelque chose là qu'on arrive pas à remettre en question c'est dans un média on va dire attention on n'est pas démocratie c'est quand même une évidence si on revient la notion de démocratie bah voilà comment comment on peut lutter contre ça pourquoi on en est là je crois Qu'il faut revenir à l'histoire politique de la France la question de la démocratie

en France elle surgit pendant la Révolution française alors elle surgit pas immédiatement 1789 en 1789 une extrême minorité des acteurs de la Révolution croire en hypothèse démocratique athénienne mais des 92 93 ça devient vraiment quelque chose de très important je rappelle que La deuxième Constitution qui a été rédigée jamais appliquée et qui a inspiré tous les mouvements sociaux révolutionnaires qui ont suivi en français ailleurs d'ailleurs c'est la notion de république sociale et démocratique République démocratique qui est pas seulement c'est pas une lubie de Robespierre ça devient quelque chose vraiment qui qui traverse les révolutions au

départ ce qui surgit en 89 c'est le peuple le peuple comme acteur ça se fait en quelques en quelques semaines quelques jours d'un seul coup dans Paris notamment surgit quelque chose comme le peuple c'est extrêmement bien raconté dans le magnifique livre d'Eric Vuillard 14 juillet il y a des pages des phrases absolument magnifiques sur ce surgissement avant le peuple existait comme peuple a servi peuple dominé peuple déclare les classes pauvres voilà Il n'existait pas comme acteur politique c'est en 89 qu'il surgit et comme acteur mais on n'est pas encore dans l'idée d'un pays qui est

gouverné par le peuple et assez vite se pose la question de la démocratie le problème c'est que très vite les révolutionnaires comme Robespierre notamment vont se dire il va être en tension contre les sans-culottes par exemple qui eux sont pour une démocratie parce que il y a des problèmes de D'insurrection etc donc beaucoup de révolutionnaires démocrates en France pendant la Révolution essaye de faire quelque chose de mixte entre un gouvernement par les classes populaires par le peuple et un rôle majeur des représentants des représentants des élus qui sont porteurs d'une certaine vertu et qui sont

en fait une forme d'aristocratie donc il va y avoir une sorte de compromis pendant la Révolution française entre une dimension Aristocratique liée à la représentation le l'élu vertueux républicain quincarne Robespierre un compromis permanent entre entre ça et d'autre part le peuple vertueux le peuple naturellement vertueux et c'est très compliqué ce qui se joue entre les sans-culottes par exemple et Robespierre est extrêmement compliqué et mal connu donc petit à petit alors on a ça déjà qui est pas simple et ensuite arrive les libéraux et les contre-révolutionnaires Au 19e siècle qui vont réécrire complètement l'histoire de la

Révolution et nous expliquer que dans le au mieux on peut avoir que le gouvernement représentatif et le peuple est violent inapte et dangereux donc on va appeler avec Tocqueville par exemple la démocratie ça va devenir quelque chose qu'il faut absolument domestiquer par des élus par des des gens qui sont compétents et la démocratie dit-il dans De la démocratie en Amérique elle est irréversible d'après lui mais il faut absolument la domestiquer parce qu'elle est dangereuse et il compare la démocratie à une enfant des rues mal élevée violente qui fait n'importe quoi et donc il faut la

canaliser par l'aristocratie fondée sur la compétence pas sur la naissance sur la compétence donc petit à petit on va se mettre à appeler démocratie quelque chose qui a rien à voir avec la démocratie et qui Est en gros un système dans lequel tous les deux trois ou cinq ans ou 7 ans vous allez tout seul dans un lieu secret délégué votre pouvoir aux autres vous avez un moment de liberté qui dure quelques instants et puis vous êtes censé délibérer avec vous-même parce que de plus en plus l'espace public est détruit donc il y a même

plus de Délibérations collective plus personne ne regarde la télévision pour se demander comment on pourrait faire de la politique ensemble puisque c'est devenu un spectacle abject donc on a on a quelque chose qui n'est pas la démocratie qui est le gouvernement représentatif nous pensons avec Christophe peibart et on l'a mis en toute lettre dans notre manifeste dans démocratie manifeste nous pensons que la théorie du Gouvernement représentatif c'est une théorie extrêmement puissante politiquement extrêmement forte à laquelle nous nous souscrivons pas nous souscrivons à l'hypothèse démocratique on croit que c'est possible puisque historiquement ça a été possible

dans un monde qui était déjà en voie de mondialisation l'Empire athénien enfin il y avait déjà une très grande complexité sur le cours du blé l'inflation L'import-export etc on est déjà dans un monde hyper compliqué on n'était pas dans un petit village avec des petites questions locales de pots de fleurs ou de signalisation gouttière on était déjà dans des choses extrêmement difficiles et ça a tenu donc on y croit et on propose on prend parti c'est pour ça que c'est un manifeste on prend parti pour l'hypothèse démocratique mais on ne peut défendre cette hypothèse que

si on est au clair sur le fait que le Gouvernement représentatif c'est un autre modèle et donc quand on est dans un pays où jamais le peuple ne peut gouverner parce qu'il est considéré comme inapte à gouverner parce que les gens s'ils sont assemblés en masse sont incapables soi-disant de prendre des décisions etc à ce moment-là c'est pas la démocratie donc il faut arrêter d'appeler démocratie nos régimes qui n'en sont pas ça veut pas dire que c'est pas des états De droit ça veut pas dire que c'est pas respectueux des droits humains ça veut pas

dire que c'est la dictature c'est à dire c'est pas souvent démocratie ou dictature mais on fait comme si soit vous êtes en démocratie soit vous êtes en dictature mais c'est mais c'est se moquer du monde l'histoire politique nous montre qu'à toute sorte de systèmes politiques entre la dictature moderne contemporaine et la démocratie il y a des dizaines et des Centaines de régimes politiques possibles en tout cas on est dans un mode de gouvernement très autoritaire très stratifié dans nos pays avec ceux qui sont censés savoir et puis les autres qui sont censés être guidés dans

la bonne direction voilà on a qu'à compter sur la vertu des élus bon c'est compliqué vu le niveau de corruption etc et donc oui faisons le diagnostic lucide que nous ne sommes pas dans un système démocratique Et c'est peut-être très bien peut-être que la démocratie c'est pas possible mais arrêtons d'appeler ça la démocratie on vous écoutant tout à l'heure vous citiez un peu Robespierre et le mot aussi de république démocratique et j'ai trouvé ça intéressant je me suis dit mais actuellement on voit qu'il y a une propagande assez forte du gouvernement sur cette fameuse histoire

dark républicain qui va en gros de DLR République en marche et puis un peu La droite du parti socialiste de droite tout le reste donc ce serait pas républicain qu'on va évidemment en premier approche ça c'est grotes parce qu'on peut dire que la gauche c'est en fait de l'extrême gauche c'est à dire comme extrême droite puis en fait pire que l'extrême droite mais si on a un deuxième niveau de lecture on voit que ces gens se qualifient de républicain mais sans jamais dit un arc démocratique c'est c'est très intéressant la Chine ça S'appelle comment la

Chine République populaire de Chine donc la Chine c'est une république et jamais ils mettent en avant l'aspect démocratique on se confirme en effet que ce n'est au libéralisme en fait il peut difficilement s'accompagner de de d'une démocratie donc pour ça il a besoin de propagande en fait et on voit qu'on subit cette propagande et finalement comment vous voyez le rôle des médias là dedans pour fabriquer le consentement de La population un peu comme le disait Woodman comme travaux de Chomsky donc vraiment éclairé alors déjà la propagande oui c'est le mot mais elle est de plus

en plus grossière elle est de plus en plus visible les cœurs de plus en plus les gens donc il y a une véritable crise de la propagande médiatique qui essaie de préserver un ancien régime qui est à bout de souffle parce que faut dire les mots on a affaire à un régime qui Apparaît de plus en plus comme un ancien régime et il y a l'appel à un nouveau régime qui pousse partout pas seulement en France dans beaucoup de pays il y a des poussées en quelque sorte révolutionnaires pour passer à un autre type de

pouvoir un autre type d'exercice du pouvoir pour chasser en fait en réalité des des milieux politico économiques au financiers qui ont qui sont largement corrompus etc qui ont un rapport à la vérité très problématique Donc on est effectivement dans un dans des régimes qui sont à bout de souffle l'utilisation en France du terme de République par ce cet ancien cette actuelle régime qui domine mais qui est apparaît de plus en plus comme un ancien régime obsolète et qui mène à la catastrophe est totalement malhonnête la République en France elle est née quand elle est née

en 89 enfin en 92 en réalité mais elle émerge la question de la République elle émerge violemment Brutalement on va dire plutôt brutalement dans l'histoire et la République française on va fêter bientôt l'an 1 de la République française le 22 septembre 1792 elle surgit elle est imposée par la Révolution par les révolutionnaires et ma conviction et je pourrais passer beaucoup de temps essayer de vous montrer c'est que à l'Elysée les conseillers de l'Elysée etc sont des contre-révolutionnaires Emmanuel Macron est quelqu'un qui a dit que il manquait un roi à la France c'est quelqu'un qui est

conseillé son conseiller historique c'est Stéphane Bern qui est un monarchiste c'est quelqu'un qui a beaucoup de sympathie pour un parc d'attraction comme le Puy du Fou leur culture historico esthétique c'est une culture contre révolutionnaire l'idée est de en finir avec la révolution avec l'héritage révolutionnaire donc ce sont pour moi Des anti républicains très clairement ils sont pour le retour soit de la monarchie soit de l'empereur on a donc une toute une rhétorique contre révolutionnaire qui est vraiment proprement française particulièrement Rance mais qu'on connaît par cœur on a tous lu ça à l'école on a aussi

parfois des accents encore plus inquiétant d'une France de Vichy avec cette idée du retour à L'ordre à la famille etc bref donc ce n'est pour moi absolument pas un républicain parce qu'il ne met absolument pas la question du bien public au cœur de son action mais on a une photocratie et la destruction surtout l'enjeu c'est du milieu le peuple l'enjeu c'est que faire que le peuple ne soit plus finalement le souverain et il arrive dans le champ politique il prend le pouvoir En 2017 et immédiatement il se positionne comme le souverain c'est moi le souverain

il s'auto appelle lui-même Zeus ce qui est monstrueux du point de vue de l'histoire de la démocratie et de la République Jupiter mais c'est à dire Zeus c'est à dire je suis au sommet de l'Olympe je suis le souverain et vous le peuple vous êtes inapte vous êtes irrationnel vous êtes rien du tout et je vais vous guider dans la bonne direction et du haut de Mes 35 ou 38 ans donc tout est fondé sur l'humiliation du peuple et il va déclencher de manière normale une insurrection celle des gilets jaunes qui comprennent immédiatement que l'enjeu

c'est la Révolution française les gilets jaunes sans avoir fait de séminaires sans avoir rencontré de distoriens ou d'intellectuels spontanément parce que ce sont des Français parce que sont les héritiers de L'histoire de la France ressortent le bonnet phrygien la cocarde les portraits de Louis XVI et donc ceux qui se joue depuis l'arrivée au pouvoir d'Emmanuel Macron c'est le la suite du conflit entre la monarchie en phase terminale la monarchie absolue en phase terminale et les le peuple donc en fait c'est vraiment un conflit entre la République et les anti républicains et donc s'auto baptisé arc

républicain c'est quand même vraiment inacceptable D'autant que il tendent à faire entrer dans l'arc républicain ils font entrer dans la républicain l'extrême droite c'est à dire les gens qui haïssent la République Darmanin est clairement d'extrême droite de manière non voilée etc donc en fait il s'allie avec l'extrême droite pour nous vendre la République donc c'est tout ça c'est un ensemble de mensonges qui ne trompe plus beaucoup les gens et c'est tant mieux finalement avec Toutes vos connaissances toutes vos études vous avez décidé donc d'enfiler un gilet jaune quoi poser après cette décision et et qu'est-ce

que ça qu'est-ce que ça vous a comment vous avez analysé ce mouvement derrière oui alors je vais essayer de vous répondre rapidement donc j'ai raconté notamment cette espèce de métamorphose d'insectes au sens très rapide d'une métamorphose à laquelle je m'attendais pas dans le Livre de chez Verdier du Cap aux grèves que j'ai été vraiment je me sentais obligée d'écrire j'aurais préféré que d'autres l'écrivent à ma place à vrai dire puisque on était un certain nombre à être dans la rue à Bordeaux mais bon personne n'a voulu s'y mettre et moi j'ai voulu raconter ce qui

s'était passé pour des gens comme moi pas du tout isolé il y a plein de gens à qui c'est arrivé de se retrouver dans la rue d'un seul coup avec les gilets jaunes alors Que rien ne nous prédisposait à ça et puis donc je raconte de 2018 à au confinement je me suis retrouvé donc comme des médecins des infirmières des assistants de maternelle des instituteurs des profs de fac aussi comme moi je me suis retrouvé comme ça projeté sans que ce soit prévu ça m'a vraiment beaucoup marqué et là ça me permet de répondre à

votre question sur les médias je savais déjà qu'on était en régime de macronie alors Qu'est-ce que c'est la macronie c'est un monde extrêmement réactionnel contre révolutionnaire qui a peur du peuple une phobie du peuple une démo phobie une haine du peuple qui a peur de la révolution qui n'a toujours pas digéré la révolution qui veut pas que le peuple reprenne voilà qui veut pas le changement de régime qui sait même parfois que le régime actuel n'est pas bon mais qui qui s'y accroche et donc c'est des millions De gens qui sont pas forcément macroniques mais

qui préfèrent contribuer à ce que le pouvoir macronien perdure plutôt tout plutôt qu'une révolution donc la macronie ça peut être on peut être soi-même des acteurs de la macronie par peur en fait et en tant que prof en tant que journaliste se dire ouh là là on va pas laisser cette étudiant dire ça on va pas inviter telle personne parce que ça risque de mettre le feu aux poutres et donc très vite j'ai été Victime de ça parce que j'ai été considéré par beaucoup comme ayant un discours intéressant mais potentiellement dangereux donc j'ai affaire à

des des professionnels des médias qui sont en rapport un peu étrange avec moi parce que c'est assez étonnant vous êtes actuellement une des auteurs suivant le plus d'essai d'essai politique ces dernières années et on vous voit Finalement assez peu dans les médias oui et c'est pas alors il m'arrive de pas pouvoir répondre aux invitations il faut être raisonnable aussi une vie j'habite pas à Paris je suis pas parisienne je me jette pas dans un taxi à la première invitation bon il m'arrive de pas être disponible mais la plupart du temps j'essaie de me rendre disponible

pourquoi non pas que j'ai une passion pour cet exercice mais parce que je pense que ça fait partie de mon travail Et que les livres il faut les accompagner et que il faut absolument qu'il y ait d'autres voies dans l'espace médiatique donc je vais essayer de faire le boulot au maximum et je suis très souvent victime de invitation suivie d'une des invitations c'est à dire on m'invite je m'organise au dernier moment je suis des invités ça m'arrive tout le temps alors que les gens savent très bien que j'ai dû faire garder mes enfants prendre Le

train etc donc ça j'en suis à 15 20 incidents comme ça des gens qui interviennent pour dire il faut pas qu'elle vienne en haut lieu de la censure et en même temps beaucoup de gens qui veulent m'inviter parce que ils aiment bien mes lits parce qu'ils aiment bien ce que je raconte je parle des journalistes donc d'un côté on se dit oui il faut inviter des gens comme elle alors des gens comme moi il y en a plein Il faut pas donner des noms mais il y a plein de gens qui sont très lus qui

ont toujours si on a des rencontres il y a toujours plein de monde dans les rencontres etc mais ces gens là on les voit jamais on les voit de moins en moins parfois c'est des gens très connu bien plus connus que moi je donne l'exemple d'Emmanuel Todd qui avait son ronde serviette à la radio publique jusqu'au gilets jaunes et puis d'un seul coup ça a été terminé on pense Qu'on veut des tests d'Emmanuel Todd on va pas être forcément d'accord sur tout mais c'est pas la question qu'on était content de le recevoir régulièrement chez lui

avec plein d'autres personnes dont vous parlez vous retrouverez sur la chaîne d'ailleurs mais oui voilà et des gens comme ça il y en a plein donc du coup finalement pour vous c'est quoi le rôle des intellectuels justement est-ce qu'il devrait plus s'impliquer dans les luttes c'est un peu de la practice Finalement comme disait un grimchi c'est une question difficile sur laquelle je me garderais bien d'être dogmatique moi pendant des années je me suis impliqué dans rien du tout enfin j'allais dans les grands défilés contre pour les contre je sais pas quoi à la guerre en

Irak pour je sais pas quoi défendre je ne sais qui mais si vous voulez j'étais pas j'avais pas d'activités politiques J'avais une intense vie politique je me passionnais pour la politique mais je n'étais pas engagé quelque part je n'étais pas actif dans la rue comme je suis désormais donc moi je jette la pierre à personne il faut que ce soit le moment moi si vous voulez j'avais rien à dire de particulier et surtout je n'étais pas dans un moment historique où je savais quoi faire j'étais perdue aussi nos vies je veux dire quand j'avais des

enfants en bas âge dont je M'occupais énormément j'ai pratiqué un maternage intensif j'étais pas prête parfois les gens sont pas aussi en forme psychologiquement ça a pu m'arriver on peut être malade on peut être donc moi j'estime on n'a pas à dire aux gens vous devez vous engager dans la rue voilà ça dépend en fait des trajectoires ce que je crois par contre c'est qu'aujourd'hui on est dans une période absolument passionnante sur le plan politique contrairement à ce que nous Raconte les médias et la macronie à de nauséames on est dans un moment d'effervescence sociale

politique alors j'ai amené des petits accessoires moi je trouve passionnant le retour de la cocarde donc là j'ai j'ai je me suis amusé à colorier notre notre livre parce que je pense qu'on est dans un moment extrêmement créatif où l'imaginaire de la Révolution nous travaillent énormément et on a vu que l'imaginaire De la Révolution il est complexe je trouve que le mouvement des casseroles j'ai amené ça parce que je trouve ça très drôle je l'ai trouvé dans un supermarché de meubles il y a deux jours donc il y avait cinq casseroles en tête de gondole

à côté de la caisse quoi avec la petite voilà je trouve qu'il y a une créativité qu'on ne dit pas assez sur les réseaux sociaux il y a une poésie parfois alors nous présentons les réseaux sociaux Comme le caniveau la vie de l'humanité les mêmes qui font ça parce leur temps à tweeter mais explique au bon peuple qu'il faut surtout pas qu'ils aillent sur Twitter qu'il faut surtout pas qu'ils aillent sur Facebook alors que c'est les mêmes qui passent leur temps à envoyer des des postes donc les mêmes qui ont jamais dit au bon peuple

qu'il fallait pas qu'il regarde la télévision qui ont toujours dit au bon club qu'il Fallait qu'il regarde la télévision et la soudain quand il était quand même déjà une forme de caniveau quand soudain c'est les réseaux sociaux ça devient niallez pas c'est terrible c'est violent c'est la haine c'est le ressentiment pourquoi c'est très clair parce que sur les réseaux sociaux les gens sont actifs donc vous pouvez être quelqu'un d'absolument méconnu et puis avoir à votre compte Twitter X qui d'un seul coup émerge et vous de vous mettez à Contester Emmanuel Macron en personne et ça

c'est insupportable pour la macronie et justement pour arriver à sortir de ça qu'est-ce que vous pensez de l'éducation populaire est-ce que c'est suffisant pour pour lutter contre le mur de propagande alors l'éducation populaire c'est quelque chose qui me passionne aujourd'hui beaucoup plus que ça n'a pu me passionner avant que j'avais un peu sous-estimé d'ailleurs de manière assez ingrate Parce que ma famille est issue de ça ma famille est issue d'éducation populaire mes parents on n'était pas diplômée au départ ils sont sortis sans diplôme de l'école ils sont sortis très tôt de l'école ils étaient je

viens de classe populaire en fait donc mes parents sont sortis sans diplôme de l'école et ils ont été formés par l'éducation populaire qui était à l'époque organisée notamment par le Parti communiste on en pense qu'on en veut mais de fait ils ont lu de La poésie ils ont lu du théâtre ils ont lu de la politique et se sont formés comme ça par l'éducation populaire et cette éducation populaire si on la comprend bien si on la prend au sérieux elle est dans les deux sens c'était pas toujours le cas au PC nous sommes d'accord elle

est dans les deux sens c'est-à-dire que les acteurs de l'éducation populaire c'est à la fois les gens qui viennent apporter des Connaissances ou des pratiques dans tel ou tel quartier et ces gens là s'y pratiquent bien l'éducation populaire ils sont sans cesse éduqués par ceux qu'ils éduquent en fait c'est un système de coéducation c'est ça l'éducation populaire c'est pas du tout des gens qui arrivent avec la vérité et qui viennent vérité qui viendrait ruisseler sur des ignorants l'éducation populaire si elle est bien pratiquée c'est une pratique Associative ou tous les acteurs sont transformés les uns

par les autres et donc par exemple des jeunes faire de l'éducation populaire auprès des jeunes de quartiers populaires c'est s'apprêter à être complètement transformé dans ses goûts esthétiques dans ces convictions etc et cette pratique de coéducation pour moi c'est la clé et je pratique alors je reviens à la question de l'engagement des des Professeurs d'universités que vous m'avez posé tout à l'heure personnellement je ne jette pas la pierre à mes collègues qui se sont pas encore engagés etc parce que j'estime que j'ai pas de leçons à leur donner mais par contre dans la pratique de

l'enseignement universitaire moi j'ai toujours eu une pratique de type éducation populaire c'est à dire que au début je faisais des cours magistraux comme me faisait mes maîtres Et très vite je me suis ennuyé c'est à dire rentrer dans un cours pour vous écouter vous même parler au bout d'un moment j'ai l'impression de parler à un miroir c'est un exercice purement narcissique alors c'est très agréable tout le monde vous écoute a l'air de trouver formidable ce que vous racontez mais il y a un moment enfin ça n'est pas ça n'est pas intéressant donc très vite mon

enseignement universitaire est devenu un enseignement Le type éducation populaire c'est à dire que j'arrive j'ai des choses à dire à mes étudiants mais mes étudiants vont résister à ce que je dis vont m'apporter autre chose et en fait je vais avoir j'ai eu un très vite un rapport à l'enseignement totalement interactif où j'étais modifiée par mes étudiants et ça c'est de l'éducation populaire c'est-à-dire que tous les gens de ce collectif éducatifs se forment les uns les autres Se forment apprennent à parler ensemble après la subjecter des choses après hybride leurs connaissances dans le nombre de

fois des étudiants m'ont dit il faudrait vous lisiez ça etc donc mon enseignement il a été profondément modifié par les enseigner et ça c'est de l'éducation populaire et ça c'est la clé pour moi ça c'est une des clés de transformation et c'est une forme d'engagement pour ça il faut être prêt à Avoir une certaine à prendre des risques à être contesté par ses étudiants à être en difficulté sur les questions qui vous posent et c'est une forme d'engagement et moi alors là pour le coup j'invite tous les collègues enseignants à avoir cette attitude et à

sortir de ce qui pour John Duy et la clé des des sociétés autoritaires stratifiées à savoir que le maître serait le savant et le peuple serait où les élèves seraient les Ignorants ça a été beaucoup dit par des gens aussi comme Jacques Rancière etc mais c'est fondamental ça c'est vraiment une des clés de transformation de nos sociétés le rapport à l'éducation le rapport au savoir justement de ma société donc on en a discuté précédemment la problématique c'est déjà de bien faire comprendre aux gens qu'on n'est pas en démocratie mais pour ça d'ailleurs je vous renvoie

sur notre vidéo qu'on a fait il y a quelques Semaines sur ce sujet là pour bien avoir toutes les bases historiques alors donc le combat suivant une fois qu'on a bien compris et ça comme on peut remercier Emmanuel Macron et on a vraiment bien compter la forme des retraites qu'on est pas en démocratique c'est pas au peuple de décider enfin le contraire de de ce qu'il veut donc on essaie de rechercher plus de démocratie mais souvent quand on quand on essaye de promouvoir ça ben en face on nous réplique c'est vraiment C'est de la démagogie

qu'est-ce que qu'est-ce qu'on peut répondre du populisme alors bah oui quand même oser dire que considérer que le peuple peut gouverner et que c'est le peuple le souverain appeler ça de la de la démagogie il faut quand même oser parce que si on regarde notre Constitution qui est le souverain dans notre Constitution dans l'histoire de notre République qui est le souverain j'ai posé cette Question à des étudiants en droit en master il y a quelques années je dis qui est le souverain on était déjà sous Macron et les premières réponses qui ont fusées c'est le

président de la République mais c'est efa dans notre ce sont des étudiants en droit qui m'ont dit ça l'Université de Bordeaux alors et après très très vite ils ont ils ont été désolé oui c'est vrai c'est le peuple le seul souverain dans notre Constitution C'est le peuple donc osez qualifier les gens qui rappellent que il y a une seule souveraineté c'est la souveraineté populaire de populiste faut quand même oser parce que c'est s'asseoir sur l'histoire de notre République et donc ces gens-là qui utilisent le terme de populisme comme insulte sont des anti républicains je reviens

à ce que c'est alors des contre-révolutionnaires qui nie l'histoire républicaine et Révolutionnaire de la France j'ai envie de vous dire justement pour un pour sortir de ça dit normalement il faudrait quand même discuter débattre mais on voit que que le débat public est quand même depuis quelques années extrêmement polarisé que c'est un peu quand contre quand que la nuance est vraiment mal venue qu'on a vu se développer ces idées de pro et anti quoi que ce soit sur la santé la politique la géopolitique Effectivement qui est deux camps c'est très maniché gentil il est méchants

sur n'importe quel sujet vous prenez sur ce qu'il faut faire sur l'enseignement sur des vaccins c'est les pour les comptes que vous allez faire sur l'Ukraine c'est forcément type pour tes comptes on peut pas être un peu subtil ce qu'il faut faire aux États-Unis bah c'est pas être pour une contre c'est mais n'importe quel sujet Michel Sardou ah bah faut être pour être con c'est ces Trucs alors ça et très juste et d'ailleurs ça n'a rien à voir avec les parties puisque par exemple si on prend la question de la politique vaccinale de lieu préconisé

par cela find and lion être pro Ursula ou être pro injection de tout le monde ou anti injection de tout le monde c'était absolument indépendant des parties c'est à dire que dans tous les partis à gauche comme à droite il y Avait les familles se sont déchirées puisqu'il y avait des gens qui étaient pour l'injection totale de tout le monde obligatoire etc d'autres qui étaient pas d'accord donc ça montre bien que ça a rien à voir avec la polarisation de ça montre quoi ça montre que on est dans un régime de la de ce qu'il

y a de pire dans le discours moral c'est pas de la politique c'est de la morale au sens le pire et j'irai plus loin c'est un mode clérical de rapport au bien commun c'est À dire que en fait c'est une forme de clergé sur chaque question en fait vous avez une église un clergé qui vous dit ce qu'il faut penser l'orthodoxie donc sur tel sujet économique vous avez une orthodoxie sur tel sujet sanitaire vous avez une orthodoxie avec des vraiment des des membres d'une sorte d'église l'éclair qui veut dire c'est comme ça voilà là voilà

voilà la doctrine voilà la doctrine et c'est exactement Comme ont été nos sociétés catholiques hyper clericales vous n'avez si vous n'êtes pas dans la doctrine si vous n'adhérez pas la doctrine vous êtes une brebis totalement égarée donc soit on va vous le pardonner soit on va vous criminaliser mais ça c'est pas de la politique c'est un rapport religieux moral c'est une immense régression c'est anti lumière ça c'est le contraire des lumières surtout surtout qu'avant on voit que L'excommunication c'était pour des motifs je peux pas dire compréhensible je voulais vivre tout seul tout seul dans les

bois et maintenant pour bondir son exemple assez drôle que vous citiez c'est l'impression qu'on est dissident parce qu'on a un extracteur à jus en fait c'est pourquoi vous avez cité cet exemple bah parce que j'ai été sidéré du battage médiatique fait par certains médias sur la tendance de certains Français à s'acheter des extracteurs de Jus parce que ils aiment se nourrir de jus fraîchement pressé et que les gens qui feraient ça serait proche de ceux qui préconisent un régime plutôt crudivore et donc si vous êtes plutôt dans un régime crudivore c'est donc que vous êtes

pour les naturopathes et les ostéopathes et si vous êtes pour les naturopathes et les ostéopathes c'est donc que vous êtes contre la médecine conventionnelle et donc si vous êtes antivax et donc Platiste et donc pourquoi pas antisémite bon enfin il y a un moment faut arrêter le délire certes dans le monde de l'alimentation dans le monde du soin dans toutes les questions de savoir il y a des gourous il y a des charlatans il y a des sectes il y en a toujours eu la Scientologie je me souviens quand j'étais petite avec pignon sur rue

il y a toujours eu des gens qui exploitent la crédulité des autres à des seins ou pas il y a toujours eu des dérives sectaires Mais là on va diaboliser une certaine critique de l'alimentation industrielle ou de la diététique industrielle pour considérer que ça y est les gens qui font ça sont des proto antivax dangereux pour pour le pays donc on est dans quelque chose de délirant vraiment qui fait peur moi cette société française je me fais extrêmement peur elle me fait extrêmement peur enfin l'élite entre guillemets un élite l'élite Enfin ceux qui se proclament

comme faisant partie de l'élite soit économique et financière soit comme mon milieu par les diplômes quand même un peu inquiétante dans cette manière d'organiser tous ces procès de sorcières tous ces tribunal d'inquisition là c'est tribunaux pardon d'inquisition il y a quelque chose qui va pas du tout surtout qu'on pense un peu à cette jolie phrase sur sur le fascisme qui dit que le fascisme c'est Pas obligé genre Esther c'est obligé les gens à dire qu'il faut vraiment que les gens disent même Lagos qui ne pensent pas pour montrer qu'ils sont dans la norme oui oui

donc on a des systèmes de lees parlé de micro fascisme déjà à l'époque je sais pas s'il avait tort ou raison il avait peut-être raison en tout cas là on a des effectivement des choses qui ressemblent une sorte de microfachisme et qui en fait si vous voulez quand vous avez un chef de l'État Déjà ce terme chef quand vous avez un chef de l'État c'est dans notre vocabulaire constitutionnel un chef de l'État qui se comporte de cette manière écoutez après un chef de Chu un chef d'université qui s'autoproclame chef va être dans quelque chose de

mimétique donc on a beaucoup beaucoup de leaders pour employer terme de Lipman je déteste ce mot évidemment mais c'est de gens qui exercent leur leadership de cette Manière ultra autoritaire par l'intimidation et le fait de dire que tout ça vient des réseaux sociaux mais c'est une base d'arnaque c'est pas les réseaux sociaux qui ont organisé le la gouvernementalité néolibérale la gouvernementalité néolibérale elle s'est mise en place bien avant l'émergence des réseaux sociaux donc on voit que là on a des des fausses explications pour un mode de Fonctionnement type Carl Schmitt ami ennemi qui est organisé

en fait par un une hégémon libéral qui est en non seulement en difficulté mais maintenant en crise et qui sent bien que il y a des poussées insurrectionnelles révolutionnaires partout dans les pays et qui assiégaient devient extrêmement violentes et violente pas seulement par la matraque pas seulement par les arrestations arbitraires pas seulement par les mutilations mais aussi violentes Symboliquement par le fait qu'on va vous désigner parce que vous n'êtes pas d'accord avec telle ou tel diktat de du chef comme un paria comme un dissident comme quelqu'un de dangereux on arrive à la fin cet entretien

merci beaucoup je vais vous poser autre question traditionnelle qu'est-ce qui selon vous est connu de peu de personnes et qui mériterait d'être connu de tous comme ouvrage j'ai vraiment envie de parler de ce livre qui Est une de mes plus grandes découvertes de cet été totalement par hasard je suis rentrée librairie La Machine à Lire à Bordeaux j'ai regardé le rayon Révolution française parce que je travaille beaucoup sur la Révolution française et en particulier sur l'année 1789 qui est une année finalement pas si connue que ça aujourd'hui on parle beaucoup de 93 1793 il y

a toutes les polémiques autour de des études robespieriste et les anti Robespierreistes bon l'année 89 en fait mérite d'être reprise après le bicentaire de 1989 on a un peu laissé ça en friche alors il y a le grand livre de taulard d'Eric Viard 14 juillet et j'ai découvert ce chef-d'oeuvre donc il s'agit d'un livre qui s'appelle 89 c'est un livre de George Lefèvre qui date de 1939 qui a été republié en 1989 pour le bicentenaire et qui est un livre considéré comme fondamental dans le Monde entier sauf en France par exemple Timothy taken grand spécialiste

de la Révolution rend sans cesse hommage à cet ouvrage donc Georges Lefebvre est un marxiste qui vous propose une interprétation de 1789 qui est tout à fait différente de la vulgate marxiste sur la Révolution française alors je m'explique la vulgate marxiste elle consiste à dire que au fond la Révolution française je dis bien La Vulgate je parle pas de mars au fond la Vulgate c'est la révolution française est une révolution de bourgeois le peuple a été utilisé voilà les prolétaires ont été utilisés comme matériaux comme bélier en fait pour enfoncer les portes et puis en

fait ils sont fait avoir par les bourgeois qui ont réglé leur compte avec les aristocrates et donc c'est un peu les dindons de la force de cette histoire donc ça c'est ce que je pouvais M'attendre à lire chez Georges Lefebvre et en fait c'est pas du tout ce qu'il dit genre je le fais il dit que 89 est une révolution immense et raconte dans un livre parfaitement bien écrit et parfaitement bien composé composé comme une symphonie composée comme un drame théâtral en quatre actes il raconte que cette révolution s'est faite en quelques mois en quatre

actes par 4 grands acteurs d'abord il y a les révolution aristocratiques c'est les Aristocrates qui ont commencé les aristocrates ont commencé à entrer dans une tension perpétuelle avec Louis XVI à le mettre tout le temps en difficulté à partir de leurs intérêts d'aristocrate et ils ont mis en place les conditions d'une forme de révolution il explique très bien ses premiers actes très rapidement ça s'est fait très vite en quelques mois ils ont été rejoints par les bourgeois qui était un autre une autre partie du peuple enfin une autre Partie du du demos qui n'existait pas

encore si je puis dire ils ont été rejoints par les bourgeois qui ont ça le rôle le plus connu donc qui ont baptisé avec eux et qui sont mis à aussi entrer en tension contre eux donc à une espèce de il y a deux acteurs qui ne s'aiment pas et qui en même temps salie et qui vont devoir composer ensemble comment musique en quelque sorte donc c'est consonnant et dissonant comme dans une grande symphonie et puis arrive ce qu'il Appelle la révolution populaire c'est le troisième acte quelques semaines plus tard c'est le peuple des villes

Paris bien sûr mais aussi les grandes villes de France où la sans culotteries notamment surgit et lui George de Faivre c'est le grand spécialiste de ça surgit une quatrième Révolution la révolution paysanne c'est la grande peur du mois d'août qui donnera quand même la nuit du 4 août Et la Déclaration des droits de l'homme en partie donc en fait c'est la rencontre entre tous ces ruisseaux qui deviennent des fleuves aristocrate bourgeois population des villes et population des campagnes qui va faire 89 et ces gens ne s'aiment pas ces gens se détestent potentiellement ils n'ont absolument

pas écrit de programme ils savent pas ce qu'ils sont en train de faire mais ils vont faire cette extraordinaire année 89 et c'est Absolument saisissant et moi quand j'ai lu ça je venais de sortir de six mois de casseroles enfin ce que j'appelle castrola en fait la casserole a duré moins de trois mois mais en réalité c'est un peu ce qui s'est passé c'est à dire que toute proportion gardée on n'est pas on n'est pas en 1789 mais on a une poussée révolutionnaire de tout un peuple où on a des syndicats réformistes qui sont en

tension ou même en relation vraiment de De guerres larvée avec d'autres types de syndicats on a eu dans la rue quand même la CFDT qui avec la CGT on va dire qui s'aiment beaucoup les écologistes avec des gens plutôt productivistes des gens justement qui avaient défendu même le Pass sanitaire et d'autres qui s'était parfaitement contre les vaccins tous ces gens là en fait sont été obligés de travailler ensemble dans la rue sans que personne ait écrit le programme Et on construit cette immense résistance populaire contre la vision macroniste de l'avenir du pays et de l'avenir

de la vie travailler plus toujours plus etc et ça c'est quelque chose d'extraordinaire avec plein de générations différentes avec la musique et des chansons qui sont sorties on sait pas pourquoi avec ce symbole de la casserole et de la cocarde qui est ressorti également on sait pas pourquoi voilà moi j'ai trouvé Passionnant ce mouvement historique socio-historique de toutes les couleurs avec des gens qui justement ne sont pas appris au fait pour s'entendre et je trouve que c'est une manière de d'ouvrir quand même l'avenir que de dire que oui on a pas de programme là pour

la révolution mais la Révolution elle se programme pas et donc il faut être ouvert à ce qui se passe dans la rue il faut être prêt à être créatif il faut arrêter d'avoir peur moi j'ai été Enchantée de me retrouver à marcher avec des gens qui avec lesquels je partage pas les options mais on s'est retrouvé à faire des choses tout à fait inattendues parce qu'en fait c'est profondément créatif et ça remet de la vie dans notre histoire politique et ça ouvre l'avenir [Musique]