Doze d'économie : Une idée géniale pour taxer les riches

tout pour investir dose d'économie monsieur dose qui est avec nous bonjour Nicolas bonjour donc le patrimoine des riches au menu de l'Assemblée nationale une nouvelle fois une proposition de loi venant des écologistes qui défend la mise en place d'un nouvel impôt de quoi s'agit-il il s'appelle l'IPF c'est l'impôt planché sur la fortune il s'agit de cibler les les très très très gros patrimoine qui dépasse 100 millions d'euros et l'objectif ben c'est de s'assurer qu'après tous les impô préalable l' impôt sur le revenu l'impôt sur les sociétés le prélèvement forfaitaire unique l'impôt sur la fortune immobilière

même la CSG on arrive au moins à 2 % de taxation de ces patrimoines au-delà de 100 millions d'euros alors ça rappelle évidemment un peu l'état d'esprit de l'ISF sauf que la grande nouveauté et la marche supplémentaire qu'on avait jamais osé franchir en matière de taxation des riches c'est d'inclure l'outil de travail l'outil professionnel dans l'assiette de l'impôt donc d'accord donc mettons que je sais pas on voudrait imposer Elon Musk on inclurait la valorisation boursière de Tesla en gros absolument on met la valeur de l'ensemble de ce que vous possédez y compris si tout ce

que je vais continuer parce que je vais vous le décliner compris si tout ce que vous possédez et ce ce que vous possédez uniquement ça n'est que la valeur de votre entreprise voilà donc les écologistes ciblent le 0,01 % des contribuables avec leur niche parlementaire et ce texte il considèent ça va toucher 1800 foyers améline monchana dans les échos aujourd'hui dit 2000 foyers concernés ils espèrent avec cette proposition de loi faire rentrer une vérit able fortune dans les caisses de l'État puisquil la fourchette est un peu large quand même mais ils estiment que c'est entre

15 milliards et 25 milliards de recettes à l'année on est quand même sur des montants lourds et si je prends le bas de la fourchette donc 15 milliards d'euros et bien ça veut dire qu'un foyer qui se retrouverait sous le sous le coup de cette de cet IPF devrait rajouter entre 5 6 7 8 millions d'euros d'impôt supplémentaires pour pour payer ce cette taxation c'est inspiré de la proposition qui a été faite par l'économiste franco-am Gabri zuman qui lui a plaidé au départ pour une sorte d'ISF mais qui serait mondiale afin qu'il n'y ait pas

d'optimisation possible certaine forme d'équitéoi ser à 2 % des patrimoines là encore et au-dessus de 1 milliard de dollars dans la proposition au niveau mondial qu'il avait formulé c'est passé en commission des finances la semaine dernière d'accord bon c cet IPF cette sorte de plancher d'impôt sur la fortune globalement est-ce que ça a une chance une petite chance d'être d'être adopté de voir le alors ça peut ça peut il est pas du tout impisible que ça passe la première lecture à l'Assemblée nationale mais ça passera pas le Sénat de toute façon l'exécutif est farouchement opposé

à cet IPF pour trois raisons qui objectivement crèvent les yeux et trois risques en fait il met 10 point de trois risques le premier ce serait qu'il a un impact négatif sur le tissu entrepreneurial puisqu'on inclut l'outil de travail risque disent-il pour moi c'est une évidence deuxième risque ben d'atteindre un niveau de fiscalité au-delà duquel on est on dépasse les seuils jugés confiscatoires par la par la Constitution alors qu'on est déjà très très haut donc le seuil confiscatoire de dans la constitution de mémoire c'est 66 % et on arriverait évidemment à dépasser ce seuil là

et puis un risque comportemental avec la possibilité d'un exil fiscal ah ben oui ça évidemment pour moi ce sont pas les risques sont des évidences donc dans les échos ce matin amée monchalin dit que c'est une mauvaise idée cette cette IPF des écologistes cette proposition de loi alors il est vrai quand vous prenez le sommet le mini sommet des plus riches ce fameux 0,01 il est vrai qu'en proportion ces gens qui ont une structure de revenus particulière c'est vraiment le mini sommet P en proportion moins d'impôt que ceux qui viennent juste après parce que ceux

qui viennent juste après n'ont pas les stratégies d'évitement poss possiblees qui sont possibles à ces niveau-là où généralement les la rémunération en revenu n'existe pas c'est de la rémunération en dividende m logé dans des holdings personnels et donc l'Institut des politiques publiques a essayé de de donner une photographie assez fiable du niveau d'imposition auquel sont soumis C ce 0,01 on est à 26 %. et effectivement à ce moment-là on est à un niveau d'imposition qui est inférieur au niveau d'impôt qu'il devrait en théorie payer si la progressivité de l'impôt allait parfaitement sans aucun sans aucun

nuage et aucun grain de sable se poursuivait jusqu'au sommet absolu euh donc voilà la ministre des comptes publi elle rappelle que le gouvernement a quand même une intention donc cette année un peu dans l'urgence on a fait la cdhr le la contribution contribution spéciale différentielle différentielle sur les haut revenus Diffen qui s'ajoute à la cehr celle qui avait été créée par fillan sarcozi mais elle est que pour un an cette contribution sur les haut revenus et après en 2026 ils ont l'intention cette fois-ci de ne plus taper sur les revenus mais cette fois-ci de taper

sur effectivement sur les patrimoines avec un outil antioptimisation c'est un système qui ressemblera un petit peu à un impôt plancher sur la fortune sauf que on y inclut pas l'outil de travail et que le taux préconisé qui n ils ont pas encore donné les seuils he mais le taux préconis disait ne serait pas 2 % mais de 0,5 %. donc une sorte de d'ISF de le retour d'ISF on va probablement voir arriver ça en 2026 on n pas encore toute l'architecture euh oui il y a juste un truc que j'arrive mais alors vraiment pas à

comprendre mais c'est comme les statistiques et les propositions d'Oxfam euh qui alors après on en pense qu'on en veut mais comment on fait pour introduire dans le calcul de la moindre taxe sur les Ultra riches hein comme on dit l'outil de travail comment fait pour intégrer les capitalisations boursières qui qui qui ne sont pas des valeurs liquidatives absolument c'est c'est un choix politique c'est un choix politique il y a quelqu'un que qui qui qui qui dont on a beaucoup parlé récemment c'est Arthur mench il a 32 ans Arthur men il a fondé il a fondé

Mistral donc la pépite de liya française qui d'ailleurs donne quelques sur froid à chat GPT avec son son son ni générative le chat cette entreprise est derè valoris connue parce qu'elle est pas à côté oui en plus c'est encore plus compliqué dernière valorisation mais ça peut se valoriser la preuve ça avait été fait l'été dernier on était à plus de 6 milliards d'euros de valorisation il est évident que du jour au lendemain vous avez quelqu'un comme Arthur mench qui tombe sous le coup de l'Ô planché sur la fortune sauf que c'est ces milliards d'euros effectivement

c'est pas de l'argent liquide et il y a un moment quand vous payez un impôt au fisque vous devez avoir le cash sur votre compte en banque pour pouvoir le verser à l'administration fiscale donc ça veut dire que avec un dispositif comme celui-là qui inclut l'outil de travail et bien un entrepreneur deugénie qui est en train de de de de monter avec son entreprise se retrouve obligé de la vendre par petit bout tous les ans pour pouvoir payer parce que là on a fait j'ai j'ai j'ai fait un un VAC calcul mais je vous donne

pas le chiffre parce que je suis pas trop sûr de moi mais en fait il aurait des millions et des millions et des millions d'euros d'ipf à payer à cause de la valorisation de Mistrali avec de l'argent qu'il n'a pas je dirais même que c'est que c'est un petit peu le problème du paysan de l'île- de Ray il a pas demandé à ce que ça à ce que sa maison d'un seul coup décuple de des cuples de valeur de la même manière enfin il a une forme alors si je me fais l'avocat du diable il

y a une forme d'inéquité par rapport à l'impôt qui est qui est établi par ce système donc sans très probablement qu'effectivement cette histoire n'ira pas jusqu'à son terme mais c'est voilà c'est tout simplement une aberration antiéconomique d'imaginer un truc comme ça et alors pensez qu'avec une telle fiscalité les plus modestes se porteraient mieux derrière c'est aussi un peu un mythe voilà c'est c'est pas en introduisant de nouvell nouveau déséquilibres qu'on va rééquilibrer le système ce qui peut être ce qui peut être entendable c'est qu'effectivement sur la sur la partie revenu payé par ce 0,01 %

il a une dég une petite dégressivité qui s'installe là il y a un sujet mais c'est pas avec un outil comme ça qu'on va régler le problème non bien sûr on peut même imaginer introduire le dividende parce que le dividende lui div le dividende est taxé il est taxé au prélèvement il est taxé au prélèvement forfaitaire unique à 30 % aujourd'hui oui c'est la flat taxe voilà la petite histoire du jour ouais c'est chaud difficilement faisable mis une idée géniale pour taxé les riche vous aurez vous aurez compris le l'idée qui est derrière oui on

y est Nicolas merci