si vieras este gráfico de la población humana a lo largo de los siglos, podrías pensar que estamos en un camino hacia el desastre. Un planeta sobrepoblado, falta de alimentos, y más guerras por los recursos que se están agotando. Esto se debe a que hemos logrado aumentar la esperanza de vida y la calidad de vida de las personas gracias a avances en áreas como la medicina moderna.
Esto incluye mejoras en los tratamientos médicos, la prevención de enfermedades y el acceso a la atención sanitaria agricultura y manejo de agua y basura. Pero que opinas si te decimos que en realidad estamos al borde de un problema completamente diferente: la población mundial está a punto de empezar a disminuir. Y eso también nos va a traer desafíos importantes.
Para entender cómo llegamos a este punto, vamos a hacer un viaje en el tiempo. En el año 400, había alrededor de 195 millones de personas en el mundo. Pasarían otros 1,100 años para que la población se más que duplicase a 450 millones en el año 1500.
Alrededor de la época en que Colón navegó por el océano atlántico. Luego, la población se duplicó nuevamente a mil millones en el 1800, solo 350 años después. En 1927, se duplicó nuevamente a 2 mil millones en solo 127 años.
Y en solo 47 años después, se duplicó nuevamente a 4 mil millones en 1974. La próxima duplicación se produjo en 2022 y alcanzamos una población de 8 mil millones 48 años después. podrías pensar que si seguimos así, la población mundial superará los 16 mil millones en algún momento alrededor de 2070.
Pero eso no va a suceder. Aunque seguimos creciendo, ya no es tan rápido como antes. Eso significa que, a pesar de lo que la mayoría de la gente piensa, no vamos a seguir creciendo para siempre.
La población mundial llegará a un punto máximo, y luego comenzará a caer, y caerá muy rápido. De hecho, se espera que la población de 23 países, incluyendo China, Tailandia, España, Italia, y corea del sur, disminuya para el año 2100. La caída proyectada para Japón es particularmente dramática.
Se espera que se reduzca desde su máximo de 128 millones en 2017 a solo 60 millones para el 2100, una caída de más del 50%. Uno de los primeros en advertir sobre una crisis demográfica fue Paul Erick con su libro de 1968, “La bomba demográfica”. Fue uno de los primeros en sugerir que la explosión de la población se enfrentaría a una escasez de recursos que luego conduciría a una guerra y finalmente colapsaría en el año 2000.
Más tarde, en 1972, investigadores del MIT llegaron a una conclusión similar, pero fijaron la fecha límite alrededor de 2040, debido también al agotamiento de los recursos, la contaminación y el colapso social. Predicciones como estas se han hecho populares tan populares que tuvieron un impacto en la política, como la política de un solo hijo en China, que redujo el crecimiento de la población a la mitad entre 1970 y 1978. Sin embargo, la siguiente década vio un fuerte crecimiento que se alejó de estas proyecciones.
En 2021, las Naciones Unidas preveían que la población aumentaría a 11 mil millones para 2100. Un estudio reciente encargado por la organización del Club de Roma predice que si las tendencias actuales continúan, la población mundial, que actualmente es de 8. 101 millones, alcanzará un máximo de 8.
600 millones a mediados de siglo antes de disminuir en casi 2 mil millones antes del 2100. Otro estudio de la Universidad de Washington publicado en Lanet predice que aumentará a 9,7 mil millones en 2064 y luego caerá a 8,8 mil millones en 2100. Incluso podría caer hasta 6,3 mil millones si se cumplen los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU.
Eso es una caída de 3. 4 mil millones de personas en sólo 34 años, mientras que nos tomó 42 años crecer esa misma cifra, de 4. 56 mil millones a 7.
96 mil millones que tenemos hoy. Esto significa que la caída proyectada es más rápida que el crecimiento que hemos tenido para todos estos años. Así que una cosa está clara: es muy probable que estemos viviendo en la época en la que hay la mayor cantidad de seres humanos en este planeta que jamás haya existido.
Así que la pregunta natural es ¿por qué Las tendencias apuntan a un colapso? Algunos podrían pensar que es porque el mundo no puede soportar a tanta gente. Esta idea se conoce comúnmente como la teoría de la placa de Petri, que nos compara con bacterias que crecen en una placa de Petri hasta que ya no hay espacio ni comida.
Pero eso no es lo que está pasando. Los seres humanos hemos estado cambiando nuestro entorno desde que dejamos de ser nómadas. Hemos creado nuevas tecnologías para alimentarnos y todavía hay mucho espacio para crecer.
El verdadero problema es que las tasas de natalidad y las tasas de fertilidad están disminuyendo. La tasa de natalidad es el número total de bebés nacidos por cada mil personas en un año. Si menos bebés nacen, no habrá suficientes niños para reemplazar a las personas que mueren en el mismo año.
Esto llevará a una disminución de la población, a menos que haya una cosa: inmigración. El descenso en la cantidad de bebés que nacen no es algo reciente. Todo comenzó alrededor de 1760, cuando empezó la Revolución Industrial.
La principal causa fue la modernización y luego la urbanización, ya que la gente empezó a mudarse a las grandes ciudades. Las mujeres comenzaron a estudiar y trabajar, y a tener metas en la vida más allá de ser madres. Esto llevó a una disminución en la tasa de fertilidad.
En el pasado, cuando la mayoría de la gente tenía granjas, las familias tenían muchos hijos porque necesitaban ayuda en el campo y porque era probable que la mitad de los hijos murieran siendo niños. Sin embargo, ahora casi todos los niños llegan a la edad adulta, por lo que las familias no necesitan tener tantos hijos. Si hoy quisieras tener cuatro hijos, probablemente todos llegarían a la edad adulta.
Este cambio en las circunstancias ha llevado a una disminución constante en la tasa de fertilidad, que es el número promedio de hijos que una mujer tendrá durante su vida. Se espera que esta tendencia continúe en el futuro. Hay un nivel crítico de fertilidad que define cuándo las poblaciones empiezan a disminuir.
Se llama nivel de fertilidad de reemplazo, que es el nivel de fertilidad en el que una población se reemplaza en mismo número por otra, lo que lleva a una población estable. En los países desarrollados, el nivel de fertilidad de reemplazo es de 2,1 hijos por mujer. Recuerda que esto es un promedio, no significa que cada mujer deba tener 2,1 hijos.
Es más como si de cada 10 mujeres, nueve tuvieran dos hijos y una tuviera tres. La población comienza a disminuir una vez que la tasa de fertilidad promedio cae por debajo de aproximadamente 2,1. En este momento es de 2,31 y según las proyecciones de la ONU caerá por debajo de 2.
1 alrededor de 2056, y por debajo de 1,9 para 2087. Pero ese es el promedio global. A nivel de país, las cosas son mucho peores en la mayoría de las naciones.
De hecho, 183 de 195 países, incluyendo Estados Unidos, ya tienen tasas de fertilidad por debajo de los niveles de reemplazo. El país con la tasa de fertilidad más baja es Hong Kong, seguido de Corea del sur, donde las mujeres tienen en promedio 0,8 y 0. 9 hijos.
Esto significa que más del 20% de las mujeres coreanas no tienen hijos. En Estados Unidos, la tasa de fertilidad es de solo 1,7, muy por debajo de los niveles de reemplazo. La única razón por la que la población de Estados Unidos no ha comenzado a disminuir todavía es debido a la inmigración.
Por otro lado, la tasa de fertilidad más alta se encuentra en el país africano de Níger, donde cada mujer tiene en promedio 6,7 hijos. Quizás no lo sepas, pero China ya no es el país con más gente en el mundo. Ese título ahora lo tiene India, que superó a China en población por primera vez en la historia el año pasado.
Esto sucedió a pesar de que la tasa de natalidad en India ha estado disminuyendo y ya está por debajo del nivel de reemplazo. En el 2000 la tasa de fertilidad en India era de 3,35, pero hoy es de aproximadamente dos. Hay muchas razones para esta disminución en la fertilidad.
Una de las principales es que las mujeres hoy en día tienen una mejor calidad de vida, más educación y mejores oportunidades laborales. Muchas mujeres deciden posponer tener una familia para centrarse en sus carreras. Y si deciden tener hijos, es más tarde en la vida.
Además, muchas familias y parejas están retrasando tener hijos debido al alto costo de criarlos. De hecho ya hemos llegado al punto en que la mitad de las mujeres nacidas en 1990 no tienen hijos. Según una encuesta, hasta el 80% de las mujeres que terminan sin hijos no tenían la intención de no tenerlos, simplemente retrasaron demasiado la maternidad.
Mucha gente hoy en día, especialmente los hombres jóvenes, simplemente deciden no tener hijos. Además, la gente ya no parece estar saliendo a hacer actividades con tanta frecuencia. El entretenimiento digital y las redes sociales han creado distracciones que hacen que las personas sean menos propensas a querer tener hijos.
Tanto es así que los jóvenes de hoy en día tienen menos relaciones sexuales. Por otro lado, el acceso a preservativos y píldoras anticonceptivas es posiblemente el factor más importante en las tasas de natalidad. Pero, ¿qué importa si somos menos en la Tierra?
¿No es algo bueno? Pues en realidad si la población de la Tierra disminuye en un 20% o más, no necesariamente significaría una reducción equivalente en el consumo de energía, las emisiones de gases de efecto invernadero y el uso de agua. Por lo tanto, aunque a primera vista podría parecer que una disminución de la población “salvaría” al mundo, la realidad es más compleja.
No es solo la cantidad de personas lo que importa, sino también cómo vivimos, cómo consumimos recursos y cómo nos relacionamos con nuestro entorno El problema que enfrentamos hoy en día es que la gente vive más tiempo, pero al mismo tiempo, nacen menos bebés. la población está envejeciendo. Si miras la demografía de la población por edad, verás que ha cambiado mucho a lo largo de la historia.
Antes, era como una pirámide con más jóvenes en la base que los mayores en la cima. Pero hoy en día, en países como China, Rusia, EE. UU.
, Japón y Corea, se ha convertido en casi un cuadrado. Por ejemplo, aquí en los Estados Unidos, tenemos un número aproximadamente igual de baby boomers (69 millones), Generación X (67 millones), millennials (72 millones) y generación Z (69 millones). Y se espera que las cosas empeoren en todo el mundo.
El grupo demográfico que más rápido crece en el mundo respecto a otros años es el de las personas mayores de 85 años. Para darte una idea de cuán grave es la situación, se espera que para el año 2100, el número de niños menores de cinco años se reduzca de 690 millones en 2017 a 557 millones. Mientras que el número de personas mayores de 80 años se disparará de 141 millones en 2017 a 866 millones para 2100 .
En algún momento, terminaremos con una pirámide invertida. Elon Musk ya ha dicho si las personas no tienen más hijos, la civilización colapsará, y parece que tenía razón. Esta nueva generación está teniendo menos hijos, por lo que habrá menos personas en edad reproductiva en la próxima generación que probablemente también querrán evitar tener hijos.
Y así, el ciclo se vuelve cada vez más fuerte. Rusia es el primer ejemplo, donde se ha visto una doble caída en las tasas de natalidad causada por la caída de la Unión Soviética y nuevamente por la guerra en Ucrania. Esta caída se ha encontrado con un aumento en las tasas de mortalidad y una emigración masiva causada tanto por la guerra en Ucrania y la pandemia de COVID-19 como por el mal clima económico.
Por ejemplo, en 1950, China tenía 540 millones de personas. Pero en 70 años, esa cifra ha aumentado a 1. 400 millones, lo que fue un crecimiento masivo que impulsó su economía.
Sin embargo, alcanzó un máximo de 1. 425 millones de personas en 2021 y ahora se espera que pierda entre 700 y 800 millones de personas para el año 2100. Dos de las principales causas del colapso demográfico de China son: la caída en picado de la tasa de fertilidad (es decir, las mujeres cada vez tienen menos hijos), la reducción de la tasa de natalidad (cada año nacen menos bebés en China en relación al número total de chinos), junto con una mayor tasa de mortalidad sin inmigración.
Además, la esperanza de vida ha aumentado a 81 años, lo que ha llevado a un envejecimiento de la población. Pero aquí es donde hay una gran diferencia entre los EE. UU.
y China. La caída de la población en China es muy negativa para ellos porque, como su población que envejece ya no trabaja, tienen una fuerza laboral cada vez más pequeña y su crecimiento de PIB está disminuyendo. Otros países como Vietnam, donde hay mucha más población joven, al querer irse a vivir a los estados unidos eso es lo que mantiene a la población muy saludable.
Mucha gente no se da cuenta de que si hay menos personas en el mundo, muchas cosas tendrían que cambiar. El problema es que nuestro sistema y nuestra infraestructura están diseñados para ser construidos para una población en crecimiento, no en declive, por ejemplo, cada ciudad o pueblo que tiene una estación de bomberos y un departamento de policía recibe fondos de todos esos ciudadanos. Si la cantidad de personas que viven allí empieza a disminuir, eso significa que hay menos gente pagando impuestos.
Y si hay menos impuestos, puede que no haya suficiente dinero para pagar estos servicios, o al menos mantener su calidad. Si esto sucede, el pueblo podría tener problemas serios. Esto ya ha pasado en algunas ciudades grandes.
Por ejemplo en Detroit, que era una ciudad muy próspera en los años 50 después de la Segunda Guerra Mundial. Pero cuando la gente empezó a mudarse, barrios enteros quedaron abandonados y tuvieron que cerrar estaciones de policía. La ciudad se volvió una de las peores para vivir.
Ahora están tratando de mejorar las cosas, pero todavía tienen muchos desafíos por delante. Otro problema que puede surgir cuando la población disminuye es con las pensiones y otros planes de jubilación. En los EE.
UU. , el pago promedio de la Seguridad Social es de $1,171 al mes, lo que significa que una pareja de jubilados recibe $2,342 al mes. Pero para poder pagar eso, necesitamos que la gente trabaje y pague impuestos.
Si el salario promedio en los EE. UU. es de alrededor de $55,000 al año, y el 12.
4% de eso va a la Seguridad Social, eso significa que necesitamos alrededor de tres trabajadores para pagar a un solo jubilado. ¿ Pero qué pasa si dejamos de tener bebés y ya no hay suficiente gente trabajando para pagar esas pensiones? Eso podría hacer que el sistema colapse.
De hecho, se espera que la Seguridad Social se quede sin dinero en 2033. También los recursos reservados para el programa de salud Medicare, que es un programa de salud para las personas mayores y algunas personas con discapacidades, se terminarán en 2031 Además, si la población es cada vez más pequeña y más vieja, eso significa que menos personas pagarán impuestos mientras que cada vez más personas exigirán su pensión y un buen sistema de salud para sus cuidados. Esto podría poner mucha presión sobre los sistemas de atención médica de todos los países.
Algunos países, como Estados Unidos, Alemania y China, podrían tener que depender de la inmigración para llenar los empleos y mantener sus economías funcionando, pero si no hay suficiente gente para hacer el trabajo, todo podría empezar a desmoronarse. Por eso, es probable que los países hagan cambios importantes en sus políticas. Por ejemplo, podrían hacer que la gente trabaje más tiempo, lo que significa aumentar la edad de jubilación.
En países como Australia, Dinamarca, Grecia, islandia, Israel, Italia y Holanda, la edad de jubilación ya es de 67 años, la más alta del mundo. En Francia, la edad de jubilación se elevó recientemente de 62 a 64 años debido a la disminución de la población, y esa decisión causó muchas protestas. Imagina cómo reaccionaría la gente si más y más países empiezan a aumentar la edad de jubilación.
Países como China también tendrán que considerar hacerlo. Tanto si quieres emprender un negocio como si eres inversor, te interesa que la población no disminuya. Si continuamos así, las empresas venderán menos y hará que caiga el valor de las acciones.
No sabemos cuántas personas deberían haber en la Tierra, pero lo que sí sabemos es que en unos 30 años podríamos enfrentarnos a una crisis demográfica de la que nadie está hablando. Tenemos que hacer todo lo posible para facilitar a las personas tener hijos. Esto podría incluir darles más tiempo libre pagado y mejores incentivos fiscales como ayudas económicas para comprar alimentos y cosas para bebés o ayudas para la guardería.
Las nuevas generaciones lo tienen mucho más difícil que los boomers para poder formar una familia. Si a eso le sumas que con la introducción de la mujer al mercado laboral ahora pueden tener más objetivos en sus vidas que ser madres, las redes sociales llenas de vídeos de gente disfrutando su vida sin hijos viviendo experiencias pensando que con 40 años podrán ser madres sin problemas, y una sociedad cada vez más polarizada en una guerra de sexos, lo lógico no es que se pregunten por qué no tener hijos, lo lógico es que se pregunten, ¿por qué sí?
