POR QUE O SACANI NÃO ACREDITA EM DEUS?

eu não acredito em Deus mas até aí também não acredita mas por que que você não acredita em Deus qual que é a qual que é a boa cara eu não eu sou eu porque eu sou assim esse cara da da tem que ter uma explicação Entendeu cara se se não vou ver aqui se eu não aparecer é igual extraterrestre entendeu eu não acredito também o pessoal até zou comigo não acredito enquanto ele não apare igual dizia o J Soares enquanto ele não aparecer na Praça da Sé cara uhum eu não vou acreditar mas eu

não de novo p pessal sabe aqui eu já trouxe o Rodrigo Silva Aqui e tudo eu não tenho problema nenhum cara cara P minha mãe é espírita entendeu E então meu meu meu orientador cara de Mestrado doutorado monge budista sim sim monge budista então assim mas aí é uma coisa minha né Eu sou não é se você quiser eu eu explico porque que eu concluí porque quando eu tinha quando eu comecei a estudar esse assunto né eu tinha absoluta certeza de duas coisas falei cara e se Deus existe não dá para saber nada e francamente

vou viver minha vida como se não porque não tem nada a ver com nada e e a Igreja era uma instituição manipuladora que controlou a história da humanidade e que era uma instituição pro mal esse é meu ponto de partida na nessa discussão e então eu entendo muito bem a perspectiva eh que parte do ateísmo né porque era minha entendeu então eu parti desse ponto entendi e e aí eu vou te Vou te falar um pouco a linha argumentativa que me fez concluir que Deus existe que é uma Viar metafísica né Por quê eu diria

que a discussão A da ciência provar Deus ela não tem nada a ver porque o méo científico não tem nada a ver com a discução se Deus existe então eu diria que simplesmente não não eu diria que é um objeto impróprio você tá usando uma ferramenta de análise imprópria eh assim como a discussão científica o método científico não serve para discutir verdade de co moral que é impróprio eh e eu falo isso em defesa do médico científico não contra o médico científico falar cara é que é ridículo queou falar assim Vamos fazer um experimento da

moral falar cara não é assim que funciona verdade de cunho moral são de outra natureza e então tem uma série de coisas que você verdade cunho lógico são de outra natureza não usa ciência para provar a verdade de que lógico e então eu diria em primeiro lugar que usar ciência para provar ou despret simplesmente o objeto não se aplica até porque e osment tá usando ferramentas de análise material para falar de um de um literalmente de um objeto de análise material portanto você não vai conseguir e você não vai conseguir usar ciência para provar que

a ig a que dirá para porque seria argumentar em círculo que Dirá provar que Deus existe então seria o primeiro ponto que não vai por aí daí eh por isso que eu sempre acho um pouco louco ah a perspectiva é mais comum não tô falando isso para começar polêmica religiosa mas eh eu vejo que a linha argumentativa mais protestante Ah ela é um pouco exótica para mim talvez da minha perspectiva mais católica tomista ela é meio exótica porque ela invés de para metafísica ela tenta entrar numa discussão científica que eu francamente não acho que vai

chegar na conclusão que Deus existe entendeu pela ferramenta que a galera tá debatendo eu acho que simplesmente não é por aí que a esse tipo de argumento não me convenceria e olhando por aí isso eu acho que é meio coisa de protestante mas não tô falando como pejorativa relaç aos protestantes eu tô falando que é não é incomum eh e um dos motivos porque eu acho que acontece isso é porque na tradição católica tem uma discussão muito grande sobre metafísica eh e a metafísica foi muito perdida como ferramenta de análise e e eu diria que

o argumento fundamental para ên de Deus ou todos os argumentos bons são metafísicos eles não são argumentos científicos eles não são argumentos de cunho eh experimental porque não faz o menor sentido Ah e eles são argumentos fundamentalmente cunho Ah metafísico bom qual que é o argumento metafísico precente de Deus que eu acho fascinante então primeira coisa Aristóteles quando ele vai discutir na metafísica a base uma das grandes bases da metafísica é a discussão sobre atualidade potencialidade então atualidade nada mais é do que uma coisa que é efetivamente potencialidade é uma possibilidade Então essa garrafa pode

cair ela tem a possibilidade de cair a ou e ela está no jeito como ela está se ela cair de fato a a atualização dessa potencialidade que é o que Aristóteles cham de movimento movimento para Aristóteles não é um movimento mecânico né que a gente tá acostumado no do Newton e outros o que ele quer dizer pro movimento na verdade o termo essa mudança aí né é que que é é é a passagem da potência ao ato e Então essa garrafa se ela não tivesse potencialidade de cair eu não simplesmente não se aplicaria a queda

dela portanto potencialidade não é total no entanto aó vai falar tudo que nós percebemos do mundo está em movimento Porque tudo que nós percebemos está passando da potência o ato o tempo todo todas as coisas sempre T algo que era potencial e que tá se atualizando e essa é meio que a estrutura e metafísica básica bom só que aí nós vamos perceber um problema nessa cadeia por quê sempre que nós passamos da potência o ato nós precisamos de algo em ato anterior a a potência então a sequência pa tem que só não pode existir Por

que que não pode existir porque do contrário eu teria que admitir a geração espontânea que acontece por nenhuma causa por que que cai essa água por nada ela cai porque ela cai porque simplesmente potênci podem se atualizar do nada do nada uma coisa pode acontecer sem um motivo não Aristóteles fala justamente porque nada pode ser totalmente arbitrário sem arbitrário que eu quero dizer sem uma causa é é necessário algo em ato anterior para que a potencialidade Se atualize então tem um outro ato externo ou interno Ou seja é vinculada PR acontece alguma coisa que faz

C algo real é necessário para que a a a a para que a a a água caia e se algo fosse só potência não atualizaria então a sequência natural não é pa ela é apa ou seja um ato move algo de da potencialidade paraa atualização dessa potência o força igual a massa vezes aceleração Pois é uma série de coisas Aristóteles argumentaria que mil coisas que você vai ver na realidade que você pode discutir de vários itens vão se encaixar nessa estrutura metafísica que a estrutura metafísica é meio até o próprio trabalho da Inteligência bom só

que tem um detalhe então quando a gente olha o universo toda a sequência causal imediata do universo precisa ter uma sequência causal uma coisa geral outra uma coisa gerar outra o universo como um todo eh ele tem uma série de leis e processos e outras coisas que estão efetivamente em curso eles não são potência eles são reais eles estão em ato o universo existe esse é um ponto de uma das premissas do argumento dado que o universo existe eh e dado que a sequência Ah está em curso ela Obrigatoriamente tem uma origem Por que que

ela Obrigatoriamente tem uma origem porque se eu falar que ela não tem uma origem ela não tem uma causa e se ela não tem uma causa ela não Ela não ela não existiria porque eu acabei de falar que para ter pia para atualizar potência eu preciso ter um ato anterior ora o que que é um ato anterior a toda a sequência de movimentos do próprio universo Esse ato anterior ele não pode ser eh estritamente material por que que ele não pode ser material porque ele é anterior exatamente a uma dos movimentos mais importantes que nós

temos do mundo que é a matéria por definição se a matéria tem uma causa a causa da matéria tem que anterior a matéria ele não pode ser espacial na maneira como nós imaginamos ou Temporal da maneira como nós imaginamos por por definição ele está causando ele é anterior na tabela aquilo que é espacial e aquilo que é temporal portanto como ele é anterior na cadeia ele não é nem espacial nem temporal sendo nem mas aí é a quântica né mas mesmo a quântica Mas mesmo que você sim a mecânica quântica tem tudo a ver com

isso mas veja que mesmo que eu insira vários elementos todos os elementos que estão em movimento eles vão vamos me voltar para uma causa que tem que necessariamente não estar em movimento por qu se essa causa está em movimento de qualquer nível e a mecânica quântica claramente tá em movimento em vários aspectos se essa causa está em movimento por qualquer nível eu novamente volto a PR portanto eu volto a nesse estade de a para ocasionar a transposição de p para a como eu necessariamente preciso de a anterior paraa transposição de p para a em outras

palavras eu preciso da atualização dos movimentos o ato original que é o primeiro ele não pode por definição estar em movimento porque se ele estiver em movimento ele quebra toda a sequência porque ele demanda um ato anterior então ele não é o primeiro então se a a partir do momento que eu introduzi qualquer mas tem esse primeiro essa que é a pergunta é é o o esse primeiro ele é pela sequência existiu será é não não é que ele existiu é em termos do que a gente tá falando Ah todo Element em termos da física

eu digo em termos da física a gente não tá fazendo análise física é uma análise é uma análise é é uma análise metafísica a experimentação física ela é totalmente independente disso a Eu não eu acho impossível sinceramente eh chegar na conclusão que des existe pela física eu acho que não tem nada a ver a não não Deus não mas eu tô falando o início aí de tudo aí que você falou É mas esse início veja qualquer item que a gente introduza vai continuar persistindo o problema que eu tô falando por quê você você falar que

tem cordas falar que tem uma dinâmica quântica fal você introduz qualquer item se esse item está em movimento persiste o problema que eu falei porque esse primeiro ato não pode estar em movimento ele também não é temporal e ele não é espacial e não sendo temporal espacial ele também tem um outro detalhe o universo tem um elemento de acaso no entanto o universo não é por acaso porque ele também tem um elemento de ordem repara que o universo não é só acaso ele tem ordem e acaso os dois convivem Aristóteles bom e velho fala isso

ordem acaso não precisa necessariamente ter algo de inteligência por trás do acaso isso é Evidente no entanto ordem por definição inteligência a própria ordem é inteligência no sentido de que a própria Inteligência é ordenar as coisas quando eu falo de um a original um ser em ato que os medievais muito belamente chamam de ato puro pura existência que não é material que não é espacial que não está em movimento portanto é eterno por definição na medida que não tá em movimento que é princípio de ordem porque originou toda ordem do Cosmos Esse é exatamente o

conceito de Deus então quando nós falamos em metafísica da sequência da passagem da potência ao ato eu sou obrigado a postular que Deus é origem de todas as coisas por eu sou obrigado a postular que existe um ato puro na origem de todas as coisas do contrário que que eu estou afirmando se eu não admito esse esse ato puro eu estou afirmando que existiu em algum momento uma passagem da potência o ato que não teve causalidade alguma em outras palavras pode fisicamente Pode ser né mas se eu postulo isso entende eu quebrei o princípio da

premissa Então como argumento se eu quebrar Mas aí você sai da metafísica pra física né a física e veja que a discussão aqui quando a gente fala assim de geração do não tem nenhuma causa a gente voltou pra premissa do argumento a premissa do argumento é as coisas que acontecem tem uma causa Ah sim eu afirmar paressa prissa é claro mas todo o argumento parte de uma premissa se eu afirmo que as coisas não necessariamente tem uma causa qual é o problema da quebra desse argumento e porque ele é um argumento tão bom eu coloco

em cheque todo o conhecimento humano sobre tudo mas não só todo con do M sobretudo como a própria ciência porque se as coisas podem não ter uma causa eu posso literalmente afirmar que água caiu por nenhum motivo não existe investigação sobre isso que é como David Hill me falou que Deus não existia não existe causa não existe causalidade bom mas aí o problema da C argumentativa é que eu estou agindo contra a Razão Humana porque eu tô falando o seguinte nenhuma causa o John Lennox que é um matemático uma vez falou uma coisa fascinante você

tá andando na na rua você acha uma esfera a esfera é super ordenada super complexa E aí você fala o que que é isso isso não é nada isso não tem origem essa é a pergunta essa é a afirmação mais anti e científica do mundo fala cara isso não é nada se você só falar que a esfera é o universo inteiro não muda a pergunta ela só Continua maior então o que que eu diria eh que a prova tem um livro maravilhoso recomendo fortissimamente fortissimamente para quem quiser se aprofundar nesse tema a prova da eh

existência de Deus que é a prova do primeiro motor móvel que é essa que a gente falou ou seja toda a sequência do universo precisa ter uma origem essa sequência é ato puro ela é extremamente fantástica o livro do Edward fazzer que aliás é filósofo da ciência também baita cara chama refutando o neo teísmo a a última superstição dois pontos refutando no ateísmo e o que eu acho maravilhoso do fazer que eu acho melhor do que a maior parte dos argumentadores sobre esse assunto é que ele resgata primeiro que ele entende ciência Portanto ele não

perde o tempo dele usando uma argumentação circular para falar disso porque eh Veja por definição física eu estudo da natureza não tem outra outro negócio se eu estou falando da origem da natureza o o estudo da natureza não vai me entregar uma resposta da origem da natureza só uma análise lógica que o que a gente tá fazendo é uma análise puramente é lógica pura a gente não tá e a gente não tá usando experimento experimento algum vai me mostrar isso só a lógica pura Vai me aventar quando eu li entendi isso agora de ponto de

vista pessoal eu olhei e falei caramba Calma Deixa eu entender Deixa eu parei assim toda a minha todo o meu negócio eu parei e falei calma calma calma calma para meu choque uma crente parte de pessoas na história da humanidade se convenceram por esse mesmo argumento esse argumento tá Tá circulando aí a tal eu ilei livros ateus vários comecei a empilhar vários comecei a tentar um bom argumento para refutar as cinco vias de São Tomás não um bom argumento para outras vias piores quanto mais eu achar eu falar cara não tem uma desgraça de um

argumento que tá indo nessa linha entendeu a galera vai por outras vias vai por outr outros caminhos mas o bom e Velho São Tomás ninguém tá batendo e na medida que eu fui empilhando eu comecei a reparar uma coisa e empilhe outros Outros tantos eh argumentos a para quem riu da palavra prova a prova em sentido metafísico é diferente de prova em sentido científico a gente tá usando outra terminologia fal aqui que a gente tá falando de metafísica Gal a gente não está falando de de de isso aqui não é Ciência aqui é metafísica são

coisas são áreas do conhecimento separados por isso que eu estou o que eu estou propondo aqui é eu não estou propondo prova nenhuma pressente de Deus científica estou até estou até absolutamente cético da possibilidade de tal prova estou propondo uma prova metafísica é uma outra coisa aí eu ilei os livros ateus vários dawkins a galera toda Comecei a ler e eu ilei outros livros cristãos desses que eram de linha metafísica eu comecei a ler eu falei cara tem um problema aqui para mim né os livros ateus que eu tô lendo conhec o argumento e insito

as pessoas a ler esse livro do fazer fortemente os livros ateus que eu tô lendo conhecem o argumento e não conhece o argumento Cristão mas os livros cristãos conhecem o argumento ateu Falei pô alguma coisa tá errada nessa história porque nunca no livro ateu Tô vendo um argumento Cristão bem colocado argumento Cristão que eu falo na verdade de argumento metafísica que vem de Aristóteles essa essa demonstração que tá falando tá na metafísica de Aristóteles não foi criada por e ninguém Cristão e anterior ao cristianismo Lembrando que Sócrates P aristos conclui que existia um Deus único

sem cristianismo sem fé sem nada por meio da Razão natural falar cara a única possibilidade é que existe um Deus único então isso aqui é independente da Fé da pessoa Eu particularmente sou a pessoa que tem fé e Mas isso não prescinde da Fé Claro de uma maneira muito notória o padre Celson que escreveu a história da filosofia retirou esse debate com beron Russell de uma maneira muito notória no começo do século XX E aí eu f assisti esse debate E aí eu entrei numa numa numa coisa Sérgio porque é o seguinte eu comecei a

ler tudo para me provar errado porque eu falei cara entendi se alguém provar que esse argumento tão simples que eu acabei de falar mas ao mesmo tempo Belo porque a simplicidade também é beleza em termos científicos porque esse argumento tá lá no f lá em São Tomás que tá Tá literalmente na Suma Teológica texto medieval eh Idade das Trevas tá lá escrito mas tá na metafísica de Aristóteles se alguém me provar esse argumento errado beleza eu não preciso acreditar eu tô a aí você tá tentando eu tô há 32 anos esperando alguém me provar esse

argumento como errado e nesse tempo não só eu fui descobrindo eh que esse argumento não tem uma boa refutação como na verdade de uma mod só falar assim ah meta Fisica não existe causalidade não existe as respostas contra eram piores do que a encomenda sabe na na minha leitura entendi e aí eu me tranquei em casa eu me converti literalmente assim eu descobri a pra descens de Deus eu me tranquei em casa com a sua teológica eu falei eu vou refutar isso aqui porque daí eu não preciso acreditar nesse negócio eh e debate interno sério

porque eu levo a sério isso Inclusive a na internet pessoas adoram polêmica sobre isso eu sou muito aberto se alguém provar que eu tô errado eu mudo Inclusive eu eu renuncio a crença em Deus facilmente se alguém demonstrar que eu que acabei de falar tá errado eu realmente renuncio é tranquilidade Total só pessoa me demonstrar falar Guilherme tá errado por isso isso isso essa é por isso que o erro tá aqui é por isso novamente tô 12 anos nessa e aí quando eu comecei a me chocar que ninguém sequer endereça o argumento de uma maneira

boa falei cara me tranquei na Suma Teológica sabe qual o problema quanto mais eu lia São Tomás pior ficava pior ficava pro meu lado entendeu não pro lado do São Tomás fal cara esse cara tá mais inteligente que eu o cara tá manjando do que tá rolando aqui de uma maneira muito pesada e o que ele tá falando tem uma coerência que eu nunca vi antes na minha vida como como com a pessoa então eu lendo aquilo eu falei cara Deus existe e aí eu saí dali e falei agora eu preciso bom que também vamos

lembrar conclusão predominante na história da civilização é Deus existe a conclusão a conclusão é exótica é a nossa a nossa é exótica a nossa que eu quero dizer é a da nossa cultura contemporânea no entanto a nossa cultura contemporânea também tá falando que sexo biológico não existe o que me leva a aquer que a nossa cultura contemporan também tenha tem e tem vícios e compliado intelectuais aí você que tá assistindo esse vídeo aqui no talk Flow dá para você virar membro cara do Flow agora é um botãozinho do lado do botão de se inscrever a

gente faz um programa semanal só pros membros então fica esperto aí se quiser virar membro tá bem aqui do lado é m custa S menos de R 8 irmão