Arthur schopenhauer não nasceu um pessimista ele não veio ao mundo Crendo que a vida é uma farsa Cruel que a moralidade é um jogo dos poderosos ou que a existência humana é um campo de batalha onde só os impiedosos vencem ele aprendeu isso com a experiência a decepção e a observação sua trajetória começou como a de tantos outros repleta de ambição curiosidade e uma fé absoluta na razão mas ao escrever sua obra prima o mundo como vontade e representação já havia se tornado um filósofo das sombras alguém que revelou a verdade brutal e mecânica da
existência sua conclusão era Clara a vida é injusta o poder não é Virtuoso e os que triunfam raramente são os melhores entre nós a filosofia de schopenhauer não nasceu do isolamento acadêmico ela brotou da dor do e de enxergar o mundo sem ilusões seu destino parecia grandioso Joana schopenhauer sua mãe era uma escritora consagrada e seu pai um próspero comerciante sonhava que ele assumisse os negócios da família mas desde cedo schopenhauer percebeu que o mundo não recompensa inteligência ou Justiça mas sim astúcia influência e força bruta seu pai a quem admirava via a vida de
forma nua e crua não através do do idealismo mas da realidade Implacável o mundo não é racional e os homens não são guiados pela razão escreveu ele a morte do pai foi envolta em mistério um possível ou acidente sua mãe uma autora célebre e socialmente influente rejeitou pelo temperamento crítico e sombrio com o tempo a relação se tornou irreconciliável levando a um rompimento definitivo quando publicou sua obra prima esperava Glória reconhecimento e um lugar na história em vez disso recebeu indiferença seu livro foi lançado ao mesmo tempo que os de Hegel um homem que desprezava
e que dominava o mundo acadêmico schopenhauer detestava Hegel não só por suas ideias mas porque o via como o retrato perfeito da fraude que o mundo insiste em recompensar com arrogância e desprezo ele desafiou Hegel abertamente chegando ao ponto de agendar suas aulas no mesmo horário certo de que seu pensamento triunfar mas a realidade foi outra enquanto Hegel atraía Multidões a sala de schopenhauer permanecia vazia não foi a profundidade de suas ideias que garantiu a hegemonia de Hegel mas sua habilidade em manobrar o jogo do poder e consolidar sua influência schopenhauer por outro lado foi
relegado à obscuridade e sua obra permaneceu ignorada por anos essa marginalização não apenas prejudicou sua carreira mas também mudou sua visão filosófica sua maior recompensa intelectual veio do estudo aprofundado das tradições orientais especialmente o Budismo e o hinduísmo cujos conceitos impactaram Profundamente Sua filosofia schopenhauer percebeu que a essência humana não é racional mas instintiva não somos moralistas em busca de Justiça mas seres movidos por um impulso cego e irracional aquilo que ele chamou de vontade de viver essa força não é compassiva nem Generosa mas uma energia voraz Implacável e voltada à sobrevivência e dominação o
homem pode fazer o que quer mas não pode querer o que quer escreveu revelando a ilusão do livre arbítrio cada pensamento não é fruto de uma decisão consciente mas de impulsos e condicionamentos enraizados além do controle do indivíduo no jogo do Poder não vencem os mais justos mas os que não carregam o peso da consciência os bons hesitam os impiedosos agem os bons se questionam os impiedosos impõem sua vontade os bons buscam Justiça Os impiedosos criam as regras para garantir que sempre vençam a vontade de viver ignora a moralidade despreza a compaixão ela favorece aqueles
que dominam manipulam e tomam o poder mas por que esse ciclo continua se repetindo porque a vontade de viver não é só cega é também ardilosa ela não age apenas como força bruta mas veste disfarces camufla o poder de virtude a ganância de cooperação e a opressão de necessidade Seu maior truque É persuadir até os mais impiedosos de que são justos que seu domínio é legítimo e que seu sucesso vem do mérito não da manipulação Por isso os tiranos mais astutos Os Magnatas corporativos E os déspotas políticos não se enxergam como Vil como inevitáveis mas
essa ilusão não é privilégio dos Poderosos está em todos nós schopenhauer via a maioria das ações humanas não como fruto da razão mas como impulsos biológicos arraigados o desejo de conquistar dominar e acumular não são escolhas lógicas mas instintos primitivos disfarçados de ambição Triunfo e poder a vontade de viver se oculta so ideologias com que acreditemos que nossas vitórias são Morais que nosso egoísmo é legítimo e que explorar os outros é apenas a ordem natural das coisas por isso a história se repete quem chega ao poder se convence de que era seu destino enquanto os
dominados são levados a aceitar sua sorte schopenhauer via a história humana como um ciclo Cruel onde os fortes triunfam não por mérito mas por fazerem o que os fracos evitam ainda ele não pregava a submissão nem incentivava a busca impiedosa pelo poder em vez disso alertava para enxergarmos o jogo como ele é o mundo não segue regras justas mas se move pela vontade pela força e pelo engano se você não compreender isso será sempre manipulado por quem compreende não confie apenas nas palavras de schopenhauer a história fala por si Júlio César prometeu democracia mas desfez
a república para reinar sem Napoleão exaltou a liberdade mas se fez Imperador recusando dobrar os joelhos nenhum desses homens foi o mais justo ou o mais sábio foram os mais estratégicos audaciosos e visionários não enxergaram o mundo como deveria ser mas como ele realmente era o aspecto mais inquietante da realidade não é que esses homens tenham sido ignorados mas sim celebrados pois o poder não pertence aos justos e sim a os que o compreendem schopenhauer percebeu uma verdade que muitos se recusam a admitir as pessoas não seguem os virtuosos elas seguem os fortes mas a
história é ainda mais sombria o problema não está apenas na ascensão de líderes impiedosos mas no fato de que a sociedade os impulsiona ao topo reflita e questione quem Escreve a história quem molda as narrativas que definem nossa visão de mundo os vitori os governantes aqueles que decifraram as regras do jogo César não apenas tomou o poder ele convenceu o povo de que era sua salvação Napoleão não conquistou a França com força bruta mas com Carisma propaganda e medo fazendo com que o povo clamasse por seu domínio o líder que projeta decisão força e autoridade
ainda que corrupto sempre terá seguidores a explicação é simples a aparência de ade inspira submissão quem entende a mente humana e sabe manipular Medo Desejo e ambição pode subjugar Multidões sem esforço a psicologia social comprova isso as pessoas tendem a seguir Quem transmite poder e segurança mesmo que sua moral seja duvidosa e aqui reside a ilusão Mais Cruel aqueles que sofrem sob o poder frequentemente são os que mais o sustentam a história se repete os franceses não apenas aceitaram Napoleão eles o exaltaram como símbolo de glória e Ordem os romanos não apenas suportaram César eles
o aclamaram como Redentor mesmo na era moderna Multidões reverenciam bilionários políticos desonestos e executivos implacáveis não Apesar de sua influência mas precisamente por causa dela a psicologia social revela que muitos associam sucesso a competência confundindo dominação com grandeza esse viés cognitivo explica porque aqueles que acumulam riqueza e poder são admirados independentemente dos métodos usados para chegar ao topo e é por isso que o jogo é estruturalmente tendencioso não é que pessoas moralmente íntegras sejam incapazes de acender é que o próprio sistema não favorece sua ascensão a história mostra que as estruturas de poder recompensam Quem
segue outro conjunto de regras regras que privilegiam a manipulação estratégica em detrimento da ética schopenhauer entendeu que o poder não se baseia na moralidade mas na percepção E no instante em que alguém deixa de crer que a justiça corrigirá as desigualdades do mundo passa a enxergar a dinâmica do Poder de forma mais realista Então o que devemos fazer com esse conhecimento schopenhauer não incentivava a busca pelo poder nem a competição no jogo social sua filosofia estava voltada para enxergar a realidade como ela realmente é um homem é sábio quando não sofre por aquilo que está
além de seu controle para schopenhauer a única forma genuína de escapar desse ciclo cruel era se desprender dele abandonar ilusões deixar de esperar Justiça do mundo escolher a clareza em vez do autoengano ele não ensinou Como conquistar poder ensinou como ser livre livre das ilusões das expectativas das falsas promessas que sustentam a ordem social pois ao compreender a essência do jogo você se torna imune à manipulação e quem não pode ser controlado é o único verdadeiramente livre no prefácio de sua obra clássica a genealogia da moral niet escreveu e se a bondade no homem fosse
um vestígio de decadência e se ela representasse um perigo uma tentação um veneno um entorpecente fazendo com que o presente se acomodasse às custas do Futuro mais seguro mais confor mas também mais medre e limitado e se a moral fosse a barreira que impede os homens de atingir toda a grandeza e poder que poderiam alcançar e se a moral fosse na verdade o maior dos perigos poucos questionam por certos valores são considerados bons ou maus em vez disso sem refletir e de maneira quase automática absorvem os julgamentos Morais de sua sociedade nos últimos dois milênios
argumenta que predominante no ocidente tem sido uma moral antinatural um código que em suas palavras se opõe aos instintos vitais mas como essa moral antinatural um veneno infiltrado no coração da humanidade conseguiu dominar a civilização ocidental a história revela um padrão constante indivíduos astutos e estratégicos sobem ao topo enquanto aqueles que aderem rigidamente a princípios Morais tendem a ficar para trás compreender por o mal prospera é essencial voltar a niet um dos filósofos mais polêmicos e mal interpretados da história desde cedo aprendemos a confortável Lição de que o bem sempre vence o mal que a
justiça triunfa que ao agir com honestidade Bondade e retidão o sucesso será uma consequência natural é uma crença encantadora mas há um problema não passa de um conto de fadas desmascarou Essa ilusão e a chamou de moral dos escravos ao longo dos séculos as dinâmicas de poder foram moldadas por ideologias que restringem a força um exemplo marcante foi A Ascensão do cristianismo no império romano enquanto Roma expandia seu domínio pela guerra e assimilação cultural o cristianismo trouxe um paradigma oposto a valorização da humildade a exaltação do sofrimento e a condenação do Poder como fonte de
corrupção com tempo essa nova moralidade não apenas influenciou a queda do império mas também remodelou o pensamento ocidental por séculos niet enxergava esse processo como uma manobra dos fracos para subjugar os fortes uma inversão de valores destinada a transformar a força em pecado e a fraqueza em virtude como ele afirmou Os mais fracos se movem para minar os mais fortes com sua moralidade arrastando-os ao seu nível niet rejeitava posição entre bem e mal substituindo-a pela tensão entre poder e fraqueza na natureza predadores não sentem culpa por sua força nem precisam justificá-la a seleção natural não
recompensa a bondade mas a capacidade de impor-se e sobreviver na sociedade humana ocorre o mesmo prosperam aqueles que compreendem e exercem o poder não os que o negam nietz chamou de Superhomem o indivíduo que transcende a moral vigente E cria seus próprios valores em vez de se submeter aos que lhe são impostos em oposição os que se agarram cegamente a moral tradicional Crendo que justiça e virtude lhes garantirão segurança foram chamados por niet de últimos hom eles abandonam a ambição e o poder em troca de conforto e previsibilidade não aspiram a grandeza nem desafiam limites
resignam-se à mediocridade e disfarçam sua inércia como virtude niet o satirizou o que é o amor O que é o desejo o que é uma estrela pergunta o último homem e pisca preferem segurança a liberdade fogem do confronto acreditando que a moral os resguardará mas o poder não pertence aos que jogam limpo e sim aos que compreendem e dominam suas regras no mundo corporativo não lideram os mais bondosos mas os que sabem impor sua presença na política não vence o mais honesto e sim quem quem controla a percepção pública o dilema se agrava quando os
fracos não só aceitam sua Servidão mas a desejam eles não apenas toleram a opressão eles a legitimam veneram seus algozes e escolhem a submissão para evitar o caos da Liberdade a tragédia maior não é que os fortes comandam mas que os fracos entregam por vontade própria sua autonomia a história se repete porque os homens tendem a seguir líderes corruptos aderir à ideologia sem reflexão E permitir que terceiros ditem as regras embora aleguem agir por moralidade muitos fogem da responsabilidade sobre seu próprio poder nietz argumentava que a maioria se ilude sobre a virtude não a seguem
por princípio mas porque temem o peso da Liberdade essa é a razão pela qual muitas pessoas rejeitam as ideias de nietz porque aceitá-las implica admitir que não há justiça divina não existe uma rede moral protetora não assegura recompensa aceitar essa realidade é encarar a incerteza sem certezas absolutas mas nietz não escreveu para quem busca conforto ele escreveu para quem está disposto a enfrentar a verdade ainda é necessário ter um caos dentro de si para dar à luz uma estrela dançante se a moralidade é uma invenção e a justiça um mito O que impede que os
implacáveis exerçam domínio absoluto se o mundo pertence aos fortes que lugar resta para os fracos Esse é o grande dilema que paralisa muitos o medo de que o poder corrompa contudo niet não via o poder como um problema em si mas como uma força neutra seu valor Depende de como é usado o Superhomem não busca o poder para destruir mas para criar seu domínio não vem da Crueldade mas do entendimento de que rejeitar o poder é rejeitar a vida A questão não é abandonar a moralidade e agir com ambição impi mas sim transcender a ingenuidade
moralista e entender o verdadeiro papel do Poder a força e a estratégia são essenciais em um mundo que não é justo não basta ser bondoso é preciso entender as estruturas de poder as dinâmicas da influência e criar valores próprios ao invés de aceitar passivamente os dogmas sociais essas ideias por isso parecerão elitistas e desagradáveis para a maioria mas niet nunca escreveu para massas nosso maior conhecimento deve soar como loucura e às vezes como crime quando ouvido por aqueles que não estão preparados para ele niet estava profundamente preocupado em garantir que o mundo continuasse sendo um
campo fértil para a verdadeira excelência humana por isso ele escreveu apenas para o homem superior incitando a superar as tentações da moral de rebanho e seguir seu próprio caminho heróico na vida no entanto niet não era o otimista sobre o futuro da humanidade a persistência da moral de rebanho deveria ser motivo de preocupação pois so sua máscara inocente e seus apelos por igualdade o escravo não deseja melhorar o mundo motivado pelo ressentimento e pela inja ele busca o poder social e político não para Constru mas para destruir como uma compensação por sua impotência conforto e
fracassos como aprendemos com Arthur schopenhauer em o amor as mulheres e a morte o homem no fundo é um animal selvagem uma fera só o conhecemos domesticado enjaulado nesse estado que chamamos de civilização
