Contratualismo e Liberalismo: examinando as ideias políticas de Hobbes, Locke, Rousseau e Adam Smith

sejam bem-vindos ao clube de estudos aforismos Clube que trabalha vários autores do conhecimento ocidental e é uma forma muito fácil de você estudar já que a gente trabalha como se fosse um mosaico né são fragmentos aforismos que ajudam você juntar autores teorias críticas que um faz sobre o outro então ele é super recomendado né para você que tem pouco tempo para ler a gente faz esse trabalho aqui para facilitar eh os seus conhecimentos sobre os autores e convidá-los a ler aprofundar os autores quando tiverem tempo hoje no aforismo 19 a gente vai discutir o seguinte

tema contratualismo e liberalismo examinando as ideias políticas de hobs lock Rousseau e Adam Smith claro que Adam Smith não é autor contratualista mas entra no escopo dos autores liberais que a gente já tá fazendo um trânsito né pro liberalismo político do John lock liberalismo econômico do AD Smith nesse primeiro fragmento que é intitulado lock contra Thomas hops a questão do liberalismo político é o que nós nos comprometemos aqui a mostrar para vocês né você que tá nos assistindo no YouTube ah você tem a opção de assistir os outros fragmentos né que são segundo explorando o

conceito de propriedade privada e governo civil em Lock o fragmento três que se chama entendendo a guerra ideológica de rousse contra Robs de lock o bom selvagem o problema da desigualdade o fragmento quatro intitulado assimilando o conceito de vontade geral e a inspiração democrática de Rousseau o fragmento cinco se chama conhecendo o pensamento de aden Smith a mão invisível e o liberalismo econômico e o fragmento seis que se chama analisando a influência do contratualismo sobre os direitos humanos e a Constituição de 1988 a Constituição Brasileira Mas você que tá acompanhando a gente aqui no YouTube

nós nos limitamos apenas apresentar Lock contra o HS a questão do liberalismo político e se você tiver interesse em ver os demais fragmentos Ah não deixe de assinar o nosso clube de aforismos lá você vai encontrar autores como Maquiavel hobs próprio Lock a gente vai ver o Marx Weber dukin descart Enfim uma série de autores importantes que constituíram o pensamento ocidental autoras também né a gente tá com construindo eh também eh aforismos com teor feminista a gente vai ter outros apresentadores e apresentadoras gradualmente Então faça parte também do nosso clube de aforismos porque aí você

vai ter acesso ao nosso fil verso uma espécie de rede social filosófica assim você vai poder debater com os colegas enfim expor suas ideias debater comigo também que é muito interessante conversar com vocês tem o GPS bibliográfico né que nos ajuda a ter a questão de Quais livros A gente pode ler para fazer uma introdução Zinha né desses dessas leituras são importantes enfim tem uma série de opções tem Quiz tem Enfim uma infinidade de coisas que a gente também tá criando sempre desenvolvendo esse projeto então se você tiver interesse no clube dos aforismos ah faça

sua assinatura o preço é bem acessível e é uma plataforma que tá sempre em construção sempre a gente vai est colocando aforismos novos entra no s você tem um link aqui embaixo dá uma olhada ver se interessa você tá super convidado tudo [Música] bem mas por aqui eu me limito apenas a contar a história do nosso fragmento um que é a disputa ou a briga intelectual entre Lock e hobs claro que ah o o o o lock vai criar uma série de críticas em relação ao Robs absolutismo monárquico que eu quero contar essa história para

vocês primeiro lembrando o que que é o contratualismo vocês viram o aforismo 18 eh e o contratualismo é uma teoria que vai trabalhar a ideia de que a política é fruto de um contrato de uma convenção né de um acordo estabelecido entre os indivíduos a política não é natural né uma discordância com Aristóteles que dizer que o homem animal político por natureza tudo isso a gente viu lá no aforismo 18 mas agora a gente começa a entrar nos pormenores né porque a gente vai trabalhar a A Crítica de John Locke ao contratualismo do hobs vocês

devem se lembrar que pro Thomas hobs o estado de natureza é o pior possível né o estado de todos contra todos o estado de natureza né uma condição de guerra de todos contra todos o homem é lobo do próprio homem e o John Lock vai ter uma visão bem diferente do Thomas hobs sobre o que é o estado de natureza enquanto que pro hobs o estado de natureza é o pior possível a guerra de todos contra todos e o homem lobo do próprio homem o lock vai dizer algo diferente ele vai dizer que no estado

de natureza ou seja antes de existir lei antes de existir estado governos isso é o estado de natureza Ou seja quando impera Pura Liberdade o lock vai mostrar pra gente que imperava uma relativa paz então o que é o estado de natureza pro Lock O que é uma relativa paz significa dizer que não é a guerra de todos contra todos Como dizia Robs né O homem é lobo do próprio homem todo mundo se matando roubando um do outro mas também não é aquela situação pacífica que tá todo mundo se abraçando e Vale di que John

Lock esse autor que viveu entre 1632 e 1704 escreveu em 1689 Sua obra máxima política que se chama dois tratados o governo civil então é nessa obra que Lock vai mostrar que o estado de natureza é diferente do de Robs o Robs imperava a guerra de todos contra todos para o lock Diferentemente o que nós vamos ter é uma relativa paz essa relativa paz então como eu disse significa que eh não significa que tá todo mundo se matando não significa que tá todo mundo abraçado também mas o lock tem uma vantagem sobre o Robs né

porque o lock tomou conhecimento da existência das sociedades indígenas na América enquanto o Robs toma um estadoo de natureza com momento hipotético o lock vai dizer que esse estado existe mesmo porque as sociedades indígenas não tem rei não tem governo não tem lei Ah então isso mostra que existe o estado de natureza né Então esse é um ponto empírico concreto que o lock Apresenta pra gente né o que não deixa de ser interessante o que ele percebe nessas sociedades indígenas é que não existe essa guerra de todos contra todos então existe uma relativa Paz de

vez em quando um conflito então Lock já tem um ponto de vista bem diferenciado em relação ao hops pro hops é uma guerra generalizada pro Lock uma relativa paz e outro aspecto que diferencia Lock em relação ao hobs são ah os elementos que constituem os direitos naturais nós vimos que para o hobs só existem dois direitos naturais que é o direito à liberdade eh e o direito à segurança o direito à autoconservação pro Robs quando se cria o estado civil o estado as leis os governos preserva-se né o direito à autoconservação ou seja o direito

à Vida e a liberdade deve ser excluída porque a liberdade é sinônimo eh de algo negativo né permite a violência entre outras coisas então Lock tem um ponto de vista diferenciado porque ele vai dizer que nós temos três direitos naturais AL liberdade a igualdade e a propriedade privada e exatamente por defender a propriedade privada como direito natural é o que faz John Locke é o primeiro motivo que o torna pai do liberalismo político porque John Locke está dizendo que antes da invenção do Estado a propriedade privada já é um direito natural esse é um tema

que a gente vai se debruçar no próximo aforismo com mais calma mas primeiro eu queria comentar sobre a diferença da Liberdade né Eh em Robs e Lock pro Robs como eu disse a liberdade negativa porque o direito de tudo poder fazer inclusive matar o outro e o lock não estabelece a liberdade como o pensamento a crença religiosa o direito de ir e vir circular por aí Lembrando que direito é aquilo que a natureza nos deu então lck considera que nós nascemos Livres nós nascemos iguais e proprietários a propriedade eu vou explicar no próximo aforismo tá

com calma pra gente destrinchar melhor essas ideias a princípio que eu queria mostrar para vocês é a diferença né do do Lock pro Rob em relação ao estado de natureza e que pro Lock predomina uma relativa paz e afirmar a existência da propriedade privada como direito natural é um dos fatores que faz com que Lock eh ou que fazem de lock eh um autor pai do liberalismo porque isso cai como uma luva pra burguesia né dizer que a propriedade anterior ao surgimento do estado da sociedade é anterior ao contrato eh social isso traz uma visão

que legitima a visão burguesa em defesa da propriedade privada mas depois a gente comenta sobre isso segundo aspecto que faz de John Locke um autor Liberal político e o pai do liberalismo político não é só a propriedade privada mas o segundo fator se deve ao motivo pelo qual ele vai dizer que o estado não pode tudo no estado absolutista defendido por Robs o estado pode tudo o estado pode determinar Qual é sua religião o estado pode retirar a sua propriedade o estado pode dizer o que você pode e não pode pensar do ponto de vista

político religioso Seja lá o que for quando a gente fala de liberalismo político éo contrário o liberalismo político é um tipo de teoria política que impõe um limite pro estado o estado não pode tudo o estado não pode determinar Qual é sua religião o estado não pode determinar eh se você é a favor ou contra ele como você pensa politicamente e mais do que isso esse estado tem que proteger os seus direitos naturais entre eles também a propriedade privada então pro Lock também há uma fundamentação muito relevante sobre a igualdade por natureza todos nós nascemos

igais Então ninguém nasceu Senhor ninguém nasceu escravo as teorias medievais Ah e da antiguidade diziam o quê que o o como Aristóteles Na antiguidade o senhor é senhor por natureza o escravo é escravo por natureza na idade média se dizia que o senhor e os reis São que são porque Deus quis os servos são são porque Deus quis também então Lock tá mostrando que ninguém pode ser dono do outro nós nascemos livres e esse é o motivo pelo qual também os liberais defendem a mão de obra livre assalariado porque ninguém nasceu Senhor ninguém nasceu escravo

na melhor das hipóteses Você vende a sua força de trabalho porque você é livre é essa a ideia por isso que você tem que ser assalariado Por isso mesmo que os liberais são contra a escravidão mas vale dizer que John Locke tem uma posição tanto hipócrita sobre a escravidão porque ele considera a existência dos direitos naturais a liberdade igualdade a propriedade entre os europeus mesmo porque ele Manteve a defesa da escravidão nas colônias eh inglesas na América Vejam Só que paradoxo né então vejam que John Lock não é esse bibelô reluzente né que defende a

liberdade para tudo e para todos a ideia de uma igualdade jurídica universal de fato Ela só vem à tona com a declaração universal dos direitos humanos de 1948 né feita pela ONU isso a gente vai discutir lá no fragmento seis mas depois eu conto essa história bom então queria frisar esses pontos né então Eh quem é liberal político ou liberalismo político John Lock se caracteriza primeiro pela afirmação da propriedade privada como direito a natural ou seja anterior a formação do estado e segundo a tese de que depois de formar do Estado o estado não pode

ser absolutista por isso que Lock é contra hobs e consequentemente o Estado tem um limite por isso que hoje a gente usa o termo eh que é o estado democrático de direito é um estado que defende os direitos naturais é um estado que defende ao mesmo tempo a ideia de que ele tem um limite ele não pode intervir sobre sua propriedade sobre sua forma de pensar politicamente ou religiosamente enfim é um estado que também põe todos nos impede igualdade do ponto de vista jurídico por isso que Lock é um autor tão importante PR os liberais

Mas a questão da propriedade privada nós vamos discutir um segundo fragmento tá interessado em saber faça assinatura aqui no nosso clube de estudos e aguardo a sua assinatura para você assistir o resto dos nossos fragmentos que compõem o aforismo 19 Muito obrigado e até [Música] breve [Música] di