Olá pessoal hoje vamos conversar aqui sobre revisão da literatura Primeiro vamos deixar claro o que eu vou falar sobre a revisão da literatura vou falar a revisão de literatura como um artigo científico artigo científico de revisão da literatura tá você pode fazer uma revisão da literatura buscando por meio de palavras né específicas Você tá buscando artigos porque você quer conhecer um pouco melhor aquele ambiente da pesquisa que você vai desenvolver Porque você quer saber se o objetivo que você pensou Já não foi feito produção cenário tá isso é uma coisa não é disso que eu
vou falar nessa gravação aqui eu vou falar de uma revisão que você faz como uma metodologia um procedimento para Responder questões para trazer e estruturar conhecimento novo dentro da ciência Tá então não é uma revisão que você faz para dizer ora tão publicando isso isso isso tá não você vai trazer algum conhecimento novo dentro da ciência seja você vai olhar o que está sendo feito e dizer algo que não está lá são suas conclusões as conclusões o trabalho da revisão tá essas conclusões elas podem ser desde a caracterização de algum cenário eu posso mostrar por
exemplo a Como está a distribuição de uma de uma doença numa certa região ou até no Globo como um todo eu posso caracterizar coisas ambientes comportamento de pessoas seja o que for por medo uma revisão da literatura Trazer isso e mostrar um cenário maior que não existe na literatura tem se eu posso fazer eu posso também como cientista testar relações entre categorias e variáveis Ou seja eu posso fazendo isso testar hipóteses necessariamente você tem hipótese nesse caso no caso anterior não precisaria necessariamente ter hipótese tá em alguns casos sim mas são mais exceções do que
regra neste caso aqui de fato é o que se pratica você precisa de ter hipótese para fazer esse tipo de estudos de relações entre variáveis ok então definido que nós vamos falar de trabalho de revisão tribos revisão que vão trazer conclusões novas para a ciência que isso é o que interessa né Vamos então tentar analisar os tipos lógicos dessas pesquisas se você vai na internet você vai ouvir falar as pessoas falarem né sobre a pesquisa narrativa pesquisa sistemática previsão integrativo Então se são tipos de revisão que eles colocam já ouvi falar também histórica tá vendo
histórico que trabalha na revisão né e não tem um ruim histórico as pessoas vão arrumando nomes que não se ajustam direito aquilo que não traduz em direito aí tem que colocar definições específicas que você tem que entender ah ele quer dizer isso afinal quando o homem não tá bem dado no mínimo mas enfim que ficar falando das várias formas que tem porque elas incluem equívocos conceituais Tá eu vou falar de algumas depois mas só comum detalhe né mas eu quero frisar para vocês que tem uma lógica que os cientista usa né para ele definir o
que são revisões ou seja o indivíduo que é cientista Ele olha para isso às vezes ele dá risada ele fala o que que estão fazendo aqui uma coisa muito simples é muito simples e uma outra coisa que vai estar envolvido nessa discussão também é a seguinte que não dá para definir a qualidade de um artigo tá pelo tipo de metodologia que ele usa metodologia na ciência é a seguinte seja qual for ou ela está certa ou ela está errada se ela está certa ela vai trazer conhecimento e aquela conclusão tem que ser compatível com aquela
metodologia e aquela conclusão tem que ser correta adequada já sei tá Se tiver uma conclusão meia-boca não se aceita então não tem a essa conclusão é mais forte que aquela não não tenho que dar para concluir o que não dá para concluir certas áreas eles querem colocar categorias de procedimentos Olha esse daqui dá um conhecimento padrão Ou esse daqui para dar um prato isso aqui é padrão browser isso aqui coitado não tem nem padrão lata então esse tipo de coisa epistemologicamente não existe é uma questão de categorização que na verdade preconceitos né E que é
tiro do cientista a capacidade de julgar trabalho por trabalho não importa você usar um padrão X8 venerado se você fizer uma besteirinha ali dentro tá errado certo e as pessoas chegam a colocar no título o nome para dizer Olha eu tô aqui ó você tá lá não é assim não é assim veja bem Apenas revistas que a gente publica o nome da revista agrega valor ao artigo mas nem isso é 100% publiquei na size Olha tem trabalho na size que passado quatro cinco anos recebeu uma citação nem do próprio dos próprios autores E aí Então
Pode não dizer muita coisa pode não dizer muita coisa tá numa revista extremamente atual publicando coisas top interesse atual para ciência e de repente ninguém usa né quando sai numa revista desconhecida pode realmente levar mais tempo para ter o reconhecimento agregar coisas metodológicas ou critérios assim a qualidade da pesquisa é difícil é difícil não né não deve ser feito tá então vamos lá como que a gente pode logicamente né definir Então essas essas pesquisas tá a gente encontra algumas definições na literatura e fala assim por exemplo essa pesquisa é integrativa ela é mais Ampla mas
ampla quando você faz uma revisão Você faz uma revisão para pegar uma área essa área ela tem um contínuo desde muito específica até mais Ampla a pergunta que você faz pode ser desde muito específica até mais Ampla a partir de que momento é integrativo e não é ah usou duas áreas diferentes mas o quão diferentes elas são ah não tem que usar três quatro Quanto qual o critério para achar um ponto de corte não há não há eu consigo definir extremos Às vezes isso é uma questão relevante para o cientista não me interessa quantas horas
sem investigou eu quero saber qual a resposta daquela pergunta eu quero saber se a resposta é aceitável ou não na ciência ponto é isso que ele faz isso vai ser usado por pessoas que são especialistas pessoas que trabalham com abordagens mais amplas Mas e daí não se define isso baseado em abordagem isso é um processo porque não tem o ponto do corte tá então fico definições só para dizer que é isso que é aquilo não o que nós queremos saber é cumpriu com os critérios científicos tá baseado em evidências sólidas os trabalhos usados na revisão
são confiáveis do que tem lá dá para dizer o que o autor disse tá então isso é uma coisa às vezes fala assim não olha tem pesquisas que usam por exemplo a integrativa que uso desde trabalhos mais teóricos até trabalhos Mas empíricos e daí se o trabalho está aceito na ciência ele é científico ponto é isso que o cientista usa para fazer revisão o resto é mania de querer dividir gente Mania Poxa vida vamos pensar cientificamente um pouco vamos sair da classe escolar e Ficar julgando as coisas entre lá mas é essa esse usou trabalhos
teóricos Você não usou trabalhos teóricos e tinha trabalho em espírito importante ele não usou Tá errado se ele usou trabalhos em Perus e tinha trabalho teórico ele não usou também tá errado porque faltou o trabalho importante no debate o cientista ele tenta estudar o assunto não importa a mesma forma aos ocorros ou quântico se ele fez só qual e tinha trabalho quanto ele ele tá errado a revisão dele já tem um viés ele vai restringiu que não podia ser restrito né Então veja restringindo na verdade então o que acontece veja que o cientista ele é
livre para trabalhar com conhecimento Ele não vive essas amar essas amarras são coisas de professor que gosta de fazer divisãozinha tá então é o erro do cientista é o erro do pesquisador que às vezes nem nem chegou na ciência ainda né fica lá fazendo pesquisa e não conseguiu dar um salto para entrar na ciência Então isso é sério porque isso passa para alunos saber o passo Paulo passando na internet aprenda aqui como fazer errado cuidado com isso a crença científica é tão bonita não é valorizada Eu sei que não é e fiquem dela sem ser
valorizado eu quero que eu queria tá era uma carreira tão bonita por que que nós temos que tornar ela feia Por que que nós temos que trazer para ela vícios que só essa postura científica então gente essas coisas não tem jeito Olha tem lugares que falam assim que Ah isso aqui inclui estudos e com várias delineamentos vários tipos de delineamento e daí sublinhamento tá certo e produzir o conhecimento válido tem que entrar se aquele conhecimento interessa para aquele foco da revisão se aquele diname tá errado então não vai entrar mesmo Então veja não dá para
fazer uma pesquisa baseada em tipo de delineamento só trabalho prospectivo só trabalhos retrospectivos só trabalho é quando elementos horizontais ou seja né que tem o mesmo conjunto de dados acompanhados ao longo do tempo ou só trabalhos é que são transversais né que tem grupos Independentes numa leitura fechada assim como não pode então tira isso da ciência você não pode não é mania de achar escuta Pensa bem um assunto ele pode ser visto por várias abordagens por vários métodos E é isso que o cientista quer fazer um cientista quer fazer isso ele não quer se fechar
num bequinho olha olhando por esse lado eu vejo isso daqui mais o meu amigo olhou para o outro e vi outra coisa nenhum dos dois os dois olhares Então esse tipo de coisa impressa a formação científica das pessoas porque elas acabam achando que isso parte de um pressuposto científico e não parte tudo bem mas não parte tá o que nós temos que fazer na análise é comparar o que dá para comparar certo ah mas eu tenho que pegar trabalho se ele fez com outra metodologia pode dar outra coisa se eu quero estudar o fenômeno por
uma metodologia dá uma coisa por outra da outra não dá certo tá então vou resumir para vocês Quais são os três tipos lógicos que os cientista percebe que existem termos de revisão artigo de revisão são três o primeiro que existe sem contar vai chegar na literatura você vai achar só que ele não aparece com esse nome que eu vou colocar é o que eu chamo de revisão sistemática que que é revisão A sistemática ela segue mas não Explicita um procedimento de coleta de artigos para entrar na revisão de forma Clara e que eu posso então
reproduzir Esse estudo não tem esse procedimento descrito lá Ah mas então o cara fez de qualquer jeito ele pegou os trabalhos não aí que tá a diferença se ele fez de qualquer jeito pegou o trabalhinho aqui outra ali isso não entra na ciência tá morto pública revista ruim tá morto agora mas tem casos que publica sim revista Top porque porque esses são essas são as revisões em que quem escreveu são especialistas consagrados no mundo na especialidade consagrados internacionalmente estão geralmente os artigos convidados pela revista em que eles convidam pessoas que são já reconhecidos internacionalmente para
escrever esses trabalhos né Então veja aquele cara ele tá estudando aquilo há muitos anos não é cinco seis anos 10 anos não ele tá ali dentro Faz tempo ele Já publicou várias coisas naquela área ela era reconhecido então ele é convidado para escrever um trabalho na revisão revista não vai pedir para ele dizer qual foi a base de dados que ele usou as palavras chaves isso Era ridículo porque porque pressupõe-se que aquele indivíduo está absorvendo tudo que saiba interessante naquela especialidade e ele como especialista internacionalmente reconhecido ele tem um nona zelar ele não pode escrever
besteira ele não pode esquecer um trabalho relevante porque ele vai levar pedrada o motor desconhecido não leva pedrada ninguém vai atirar no morto eles atira e quem tá vivo Então se o cara que tem nome fala uma coisa e outros podem criticar eles vão criticar sim e pesado tá bom tem que ficar pesado Então veja bem esse tipo de revisão ela é sistemática para quem lê ela não tem a metodologia tá mas esses caras foram convidados para falar que não consigo dar uma palestra né algum indivíduo convido uma pessoa para dar uma palestra porque porque
ele é um cara na no momento e ele vai dar a palestra de forma livre e ele traz os conhecimentos dele não precisa ficar trazendo literatura para tudo o cara trabalha com isso é óbvio que ele não inventou aqui ele é óbvio que aquilo se você for buscar você vai achar base para aquilo e palestra ele vai contar se você precisar você pode perguntar coisas no momento de pergunta enfim tá então é essa abordagem Esse é o primeiro Tipo ele existe existe várias revistas convidam especializam e não ficam perturbando muito especialista ele foi convidado segundo
tipo é o que a gente chama de sistemática que são outras revisões qualquer um pode fazer mesmo não sendo especialista mesmo não sendo convidado ele faz espontaneamento laboratório dele na casa dele no grupo de estudo dele e submete ao piu e viu para as revistas para revista que ele tá interessado se não for Aceito manda para outra é um trabalho científico tá porque esse sistemático porque esse trabalho como ele não é uma pessoa conhecida ele não foi convidado ele precisa passar pelo primo e para passar pelo crime ele tem que apresentar um trabalho científico que
seja reproduzível o outro assistemático também é porque você pode tentar fazer uma revisão e mostrar que ele esqueceu de coisas importantes que mudaria a conclusão aí você derruba aquele trabalho tá tudo certo só que que acontece Ele só não Explicita mas é óbvio que aquele especialista escolheu isso bem isso que eu li o outro como a eu tô aqui eu não sou conhecido não sei o que né Então ninguém me convidou eu vou submeter um trabalho aí eu escrevo com qualquer área na área que eu achar que o domínio tá escreva aquele trabalho lá lá
eu tenho que mostrar certinho Então veja eu tenho que permitir que outros especialistas busquem aqueles trabalhos que eu encontrei eu não vou listar todos os trabalhos e tudo que eu encontrei é você tá aquilo que eu usar nem tudo que eu encontrei eu vou citar Então veja ele é sistemático em permitir que se detecta aqui então o que que você faz para que isso aconteça na metodologia você tem que concluir o seguinte primeiro em que bases de dados você fez a revisão porque mudando a base de dados pode aparecer revistas que não estavam na outra
ou em outras Olha eu fiz na base tal tal e tal ok agora que palavras você usou para buscar as informações relativas a essa pesquisa ou seja para detectar os artigos que palavras você usou ou expressões que você usou segundo terceiro que regras booleanas de combinação você usou como você combinou essas palavras você fez com uma palavra de cada vez de pronto ou você combinou somando duas ou colocando esta e esta né tem que ter as duas se não tiver as duas não entra então só tiver uma não entra né se usa parentes ou aquele
asterisco são coisas que você tem que colocar porque se eu não fizer dessa forma eu não vou obter exatamente os mesmos trabalhos Que você obteve outra coisa importante que período você fez a revisão Você considerou de 1900 até 2022 você considerou de 1950 para frente Quantos anos você fez de Qual período porque eu tenho que fazer nesse período porque fora pode ser que tenha trabalhos e você tem que justificar tudo isso tá então o período também é importante né ah quando você faz isso você obter os trabalhos e agora se tiver algum critério que você
usou para excluir algum trabalho você tem que colocar o que você não excluiu portanto certo a inclusão é Natalie tá se você quiser falar não ao invés de excluir eu procurei trabalhos que tivessem tal coisa tá mais fácil fazer isso e descartar o resto né então é mais fácil procurar isso daqui então eu procurei tal coisa eu tô colocando o critério de inclusão Mas eles são complementares o que exclui o que fica está incluído e o que inclui o que sobra tá excluído Evidente tá então é isso é muito simples enfim você coloca informações porque
ele consiga reproduzir o seu trabalho então ele tá entrando como se fosse um trabalho original de pesquisa e ele é original mas é um trabalho original porque porque ele está apresentando a metodologia vai trazer os resultados que são as informações desses trabalhos e você vai analisar isso e trazer conclusões novas conclusões que não estão presentes na literatura ainda tá Essa é a revisão sistemática essa revisão sistemática ela pode ser feita de duas formas duas divisões por isso que vão dar três uma é a sistemática e outra é a sistemática de duas formas uma das formas
Você usa as informações do trabalho de cara trabalho pode ser um resultado que ele apresentou pode ser é uma conclusão que ele apresentou normalmente são mais conclusões que você usa né E você usa as informações confiáveis que tem os trabalhos que diz respeito ao que você tem responder tá você faz uma razoável disso né e mostra como que dessas informações você chegou nas conclusões dessa revisão OK É isso que o cientista faz equivale a ele olhar de cima todos os colegas estão publicando várias coisas em várias áreas não importa o tamanho e abrangência disso não
importa isso é definido pelo tipo de pergunta que você faz pelo problema que você tá investigando né então ele olha por cima e consegue ver coisas que ninguém viu porque ele tem uma uma visão mais Geral do processo é o que tava faltando naquela naquele momento Essa visão mais geral e dessa visão mais geral obviamente ele tem chance de extrair conclusões que não dava para extrair só olhando o pedacinho é isso que ele faz tá E ele fazendo assim ele está fazendo de certa forma o povo parecido com o que o filósofo faz filósofo trabalha
com lógica o serviço também usa lógica nessas análises e ele trabalha com informações válidas o filósofo informações válidas na filosofia para trazer ideias novas partindo de ideias e o cientista fazendo essa revisão ele também trabalha com as palavras com o que eles estão dizendo com as informações válidas que os cientista considera válida E com isso então ele constrói coisas novas tá a revisão é que é feita com estatística é a meta análise a meta análise eu conheci ela no final da década de 90 assistindo uma palestra na que teve no Albert Einstein hospital aqui de
São Paulo e tava tendo um evento da Associação Brasileira os eleitores científicos e eu tava lá com como assistente né Eu tava assistindo a palestra e o cara apresentou a metanálise como ela é novidade não lembro se foi 98 97 por aí né que teve esse evento lá e lá eu fiquei sabendo pela primeira vez depois disso foi sendo ampliada e melhorado no mundo mas é uma coisa mais antiga algumas Dé anos atrás né que tinha Embora tenha começados lá no começo do século passado mas demora para se impor né a metanálise é o seguinte
eu não uso quaisquer trabalhos eu tenho que usar trabalhos que estão dentro do foco que eu quero mas que tem metodologias muito parecidas porque porque eu vou usar os resultados principais desses trabalhos para fazer uma análise estatística com esses números então a qualitativo tem que ser quantitativo né para fazer uma análise estatística com esses números tá E disso chegar a uma ao entendimento porque ele nasce de uma problemática onde tem polêmica tem trabalhos mostrando que isso funciona tem trabalho funcionando que não funciona outros funciona não funciona funciona não funciona então você faz uma revisão desses
trabalhos seleciona aqueles que tem a mesma metodologia o que você vai usar os resultados e se eu comparar comparar não comparar o poste se eu usar numa mesma análise estatística juntar números que vem de procedimentos diferentes aí eu baguncei tudo aí realmente não dá né então se seleciona aqueles com o mesmo com o mesmo perfil metodológico pode ter pequenas diferenças mas diferenças que você sabe que não vão interferir no resultado produzido tá então isso você pode ter por isso que o cientista não precisa de check list ele sabe fazer uma meta análise tá agora ele
vai aplicar dentro dos procedimentos estatísticos para consumar o resultado da metanálise no final dizer olha a tendência é esta ou seja tá mais para esse lado ou tá mais pontuado ou tá ainda indeciso ou essa decisão já existia cinco anos atrás a gente não percebeu porque não fez a metanálise os exercícios tá então tudo que você falar revisão vai cair nesses três filhos ficar colocando nominho é coisa muito escolar por favor vamos cuidar dos nossos alunos valorizando o cérebro deles Vamos mostrar para os nossos alunos como eles conseguem pensar eles conseguem entender porque se nós
como professores diversificarmos os alunos colocando vai esperar produzir gente melhor que a gente nós estamos bloqueando o que eles sigam porque lá atrás não se ensinava com essas coisinhas atrás tratava gente como gente como realmente a gente pensante né então vai do lado das minhas críticas do outro lado a minha explicação espero que vocês aproveitem se não gostar das críticas Aproveita a explicação pelo menos pensa nisso e que vocês consigam então é produzir seguir em frente fazendo coisas é muito melhor do que nós fizemos Esse é o objetivo né trazer coisas interessantes por aqui gente
então até a próxima [Música]
