[Música] bienvenidos a su programa respuestas apologéticas un espacio en donde desde la razón daremos respuesta a sus dudas sobre la fe mi nombre es la turbina apologista católico y bueno voy a acompañarnos en este viaje vamos a las preguntas [Música] ciertamente tenemos muy buena garantía de la existencia histórica de jesús en tanto ésta puede ser probada por múltiples líneas de evidencia y por una multiplicidad de fuentes podemos considerar por ejemplo en primera instancia las fuentes cristianas tal vez uno dirá oye pero como puedes considerar fuentes cristianas para probar la existencia histórica jesús es evidente que
la fuente es cristiana guayama decir que su de existió pero no hay que caer en prejuicios a este respecto en primera instancia ningún historiador descarta automáticamente las fuentes romanas para hablar sobre historia humana ni las fuentes judías para hablar sobre la historia los judíos del mismo modo no hay que descartar a priori las fuentes cristianas para tratar la historia cristiana tampoco digo que haya que aceptarlas sin más como una cuestión de fe porque cuando estamos hablando de apologética tenemos que construir a través de la razón pero siempre en juicios entonces lo que hay que hacer
es tomar a los documentos neotestamentarios es decir fundamentalmente a los evangelios como documentos históricos y estos pasan los criterios historiográficos y ya en un programa anterior vimos que el nuevo testamento pasa muy bien la prueba bibliográfica la prueba de la evidencia interna y la prueba en evidencia externa con lo cual los documentos mío testamentarios se constituirían como documentos históricamente fiables ahora bien si son históricamente fiables y especialmente esto aplica a los evangelios pues al hablarnos de que su realmente como un personaje histórico el legítimo concluir desde una metodología histórica rigurosa que jesús fue un personaje
histórico pero incluso si no contásemos con las fuentes cristianas tenemos vías alternativas para mostrar la existencia historia de jesús así por ejemplo tenemos las fuentes judías de entre las cuales la más relevante es el llamado testimonio flaviano en específico encontramos que el famoso historiador judío flavio josefo en su obra antigüedades judías del siglo 1 escribió lo siguiente alucina en ese tiempo existió un hombre llamado jesús su conducta era buena y era considerado virtuoso muchos judíos y gente de otras naciones se convirtieron en discípulos suyos ciertamente hay una controversia sobre la posibilidad de interpol acciones o
agregados en el testimonio en flaviano pero la gran mayoría de académicos confluyen en que el fragmento que citado sería una parte auténtica del testimonio flaviano entonces sobre la autenticidad parcial del testimonio flaviano la mayoría de académicos mantienen que habría un núcleo de mención específica a jesús como personaje histórico pero no sólo están las fuentes judías sino también tenemos las fuentes latinas o romanas así por ejemplo el gran historiador romano tácito en su obra anales escribe en cristo fue condenado a muerte durante el reinado de tiberio procurador poncio pilato el testimonio de tácito es particularmente relevante
en tanto tácito como opositor al cristianismo en esta misma obra tácito se refiere al cristianismo como una superstición perniciosa peligrosa como una especie de peste entonces no se trata de alguien que fuera a inventar la figura de jesús para promocionar la gente cristiana él era un opositor al cristianismo asimismo tenemos el testimonio de luciano de samósata quien escribe sobre habló citan un hombre que los cristianos adoran hasta el día de hoy el distinguido personaje el cual introdujo nuevos gritos y fue crucificado a causa de ello claramente se trata de jesús tenemos también el testimonio de
plinio el joven quien más o menos en torno al año 112 escribe en una de sus epístolas que hay un grupo de personas que abro cita cantan himnos en los que adoran al cristo como a un dios entonces lo que reporta primer joven es que el cristianismo ya era algo bastante extendido y partía de la existencia histórica de un cristo no al cual le envían bulto entonces tenemos buena garantía por múltiples líneas de evidencia de que jesús verdaderamente existimos [Música] ciertamente existe esta teoría de que jesús como figura histórica en realidad sería una combinación mitológica
de 'la de religiones paganas hay quienes mantienen que jesús no existió y se lo inventó con base en ello o que jesús efectivamente existió pero después se lo mitológico con copias de religiones paganas sin embargo cuando uno estudia esta cuestión rigurosamente se encuentra con que esa teoría no tiene ni pies ni cabezas quien promociona de esa teoría no puede tener una formación académica profunda rigurosa lo que encontramos más bien es que está el tipo de teoría del mito de jesús como construido a partir de religiones paganas lo promocionan documentales documentales entre comillas como side rights
efectivamente zaira existen cosas como que jesús es una copia del dios egipcio horus que hubo muchos dioses o semidioses esos personajes religiosos que curiosamente en el 25 de diciembre que nuestras religiones se hallan la resurrección de dioses y que por lo tanto jesús no sería más que una copia de ello pero como digo cuando uno va a la evidencia académica tal teoría se cae por los suelos así por ejemplo no me apologista cristiano sino el especialista ernesto grave en su artículo titulado es la figura de jesús un plagio de la mitología egipcia una mirada desde
la egiptología publicado y nada más y nada menos que la página especializada www antiguo egipto punto org nos dice lo siguiente abro cita en la primera parte del documental zeitgeist se realizan paralelismos entre el cristianismo y la mitología del antiguo y quinto concluyendo que la figura de jesús deriva del dios egipcio forus sin embargo cuál es su fiabilidad histórica diseccionar los datos presentados nos lleva a una sola conclusión nula entonces este especialista nos está diciendo que los reclamos de estos documentales tienen nula fiabilidad histórica más adelante en el mismo artículo este autor nos dice horus
no es un mesías ni nunca fue considerado así por los antiguos egipcios no existe un único día sino que son varias las fechas identificadas con el nacimiento de horus u otras divinidades solares relacionadas como no existe mención alguna en textos egipcios al solsticio de invierno como el nacimiento de oros interesante entonces lo que estamos viendo es que ni siquiera yo hace para decir que oro nació el 25 de diciembre y ni fue considerado como un mesías ni nada de eso ahora consideremos la cuestión de la resurrección ciertamente en religiones paganas se encuentran la idea de
dioses que mueren y resucitan pero esto normalmente se asocia a los ciclos agrícolas entendamos que las religiones paganas muy asociados muy asociadas a la agrícola pues ven en el mundo del cambio de las estaciones y la lluvia y el crecimiento de las plantas y los tiempos de cosecha un ciclo y asociaban su religiosidad a tales ciclos sin embargo la resurrección de jesús es algo cualitativamente distinto respecto de ello así nos informa el académico tn mellinger la muerte y resurrección de dioses estaban fuertemente relacionada el ciclo estacional la muerte y resurrección de jesús es un evento
único no repetitivo y nombre de activo los cambios estacionales entonces vemos que se trata esto de la resurrección de jesús con la supuesta resurrección de dioses paganos de un falso paralelo pero es más es que muchas veces resulta simplemente inviable por ejemplo apela a hacer un paralelismo en la resurrección de jesús con la resurrección del personaje pagano adonis sin embargo como nos informan garín habermas y michel y con a las versiones más tempranas de la muerte y resurrección del personaje mitológico griego adonis aparecen al menos después del año 150 el punto es que los evangelios
habían sido escritos en el siglo uno ya en programas anteriores hemos dado evidencias que apuntan claramente hacia ello por lo tanto la referencia de relatos como la resurrección de adonis son posteriores al cristianismo y en consecuencia no pueden utilizarse como explicación causal de la noción cristiana de resurrección de hecho en la misma escritura no encontramos evidencia de que el cristianismo era claramente distinto respecto a las demás religiones así por ejemplo en hechos 17 nos dice lo siguiente algunos decían que quiere decir este palabrero y otros parece ser un predicador de divinidades extrañas decían esto porque
pablo les predicaba que sus iras resurrección lo tomaron y lo llevaron a la europa diciendo podemos saber que es esta nueva enseñanza que proclamas porque nos hablan de cosas extrañas queremos saber qué significan vemos que los mismos griegos los mismos paganos no decían ah claro ese jesús es como oro eso es como halo anís no sino más bien se encontraban con que era algo novedoso era algo que les sonaba extraño a ellos vamos a ver la tercera pregunta [Música] hay un autor reynés al que en su libro el mito de nazaret el pueblo inventado de
jesús ha popularizado la teoría de que nazaret no había existido sin embargo hay que decir que es el libro ese planteamiento es una completa falacia de argumento del silencio es decir a partir del silencio infiere que algo no existió y esto es falaz porque no necesariamente porque algo existió necesariamente habrá que mencionarlo porque pueden existir razones que nos llevan a pensar que incluso si hubiese existido podría ser que no tenga que ser mencionado en el caso en nazaret examinemos que sería nazaret sería un pueblo pequeño sin importancia de hecho los propios evangelios reportan que a
jesús se lo despreciaba por estar asociado nazaret se decían acaso puede salir algo bueno de nazaret nazaret no era un pueblo importante pues bien cuáles son las objeciones que ponen en sal ahora necesario dice por ejemplo bueno en las excavaciones arqueológicas no se ha encontrado evidencia de un pueblo en el siglo uno sino aparatos romanos y bizantinos posteriores a la época de jesús pero eso no es problema porque en primer lugar las excavaciones o sea hacer hallazgos parciales y hoy en día no se puede excavar a fondo en los que libia es la metrópoli de
nazaret y asimismo hay que considerar qué en el caso de los bizantinos si los romanos dejarían más evidencia arqueológica porque eran pueblos pudientes en cambio las áreas de una pequeña villa agrícola es difícil que vaya a dejar evidencia arqueológica que dure durante veinte siglos como para que la estemos encontrando ahora no sería algo demasiado extraño o difícil de esperar luego tenemos que este autor dice que nazaret es más mencionado en el tal mundo ni por flavio josefo pero vamos si se trata de un pueblo pequeñito sin importancia tampoco es altamente probable que jose porque se
ocupaba de cosas tan importantes y generales del imperio romano y de los judíos fuera mencionado necesariamente a nazaret y algo similar hay que decir le afecta al mundo de otro lado tenemos que los evangelios dan menciones que si asumimos que nazaret es inventado serían absurdas así por ejemplo encontramos con que lucas 4 16 y 31 se dice lo siguiente vino nazaret donde se había criado descendió jesús hasta pernau ciudad legal y leer si decimos que nazaret es un pueblo inventado entonces estamos implicando que el un gas está diciendo que jesús salió de un pueblo ficticio
nazaret venir un pueblo histórico que a pernaut no tiene sentido ahora bien nazaret es algo continuamente mencionado las escrituras se habla de jesús de nazaret en mateo 21 11 el aceite de los nazarenos hechos 24 5 rey de los judíos cual 19 19 si fuera un pueblo inventado para que mencionarlo tanto esto es evidencia de que sería un pueblo histórico real pero lo que es el golpe de gracia contra está teoría de que nazaret sería un mito es el hecho de que como reporta el diario 'el país' el 21 de diciembre de 2009 se ha
encontrado lo siguiente arqueólogos israelíes han hecho público el hallazgo de la primera casa de la época de jesús que se ha localizado en nazaret entonces ya tenemos evidencia arqueológica de la existencia histórica de nazaret en los tiempos de jesús y bueno eso ha sido nuestro programa de hoy nos vemos en un siguiente programa [Música]
