[musique] Bonjour à tous, bienvenue dans notre Zoom aujourd'hui en compagnie de Pierre Conessa. Bonjour monsieur. Bonjour Pierre Conessa, ancien au fonctionnaire issu de l'ENAT, historien spécialiste des questions stratégiques, internationales et militaires.
Vous publiez l'ouvrage dont on va parler dans un instant. Petit traité de géopolitique pour les vraiment nuls et les décideurs politiques édités. aux éditions de l'aube et que vous pourrez retrouver comme d'habitude sur la boutique de TV Liberté.
Alors justement ces décideurs auxquels vous dédiez cet ouvrage, les décideurs politiques évidemment, qui sont-ils en particulier ? Je crois qu'il faut reprendre le cadrage stratégique. [raclement de gorge] Quand on était dans l'est ouest, si vous voulez, on ne pouvait négliger aucune crise parce qu'on pensait de toute façon qu'il y aurait une instrumentalisation par l'autre, quel que soit le côté, que soit au BO, Washington ou dans les pays occidentaux.
Donc il y avait une espèce de matrice stratégique qui était assez simple à à résoudre. Le problème, c'est quand l'URSS disparaît et que finalement vous connaissez la crise, l'éclatement en 15 états différents et cetera, les décideurs politiques se trouvait donc en Occident avec des moyens mais avec la nécessité de choisir. Et c'est cette époque-là qui est la plus intéressante puisqueà ce moment-là vous avez des décideurs politiques qui se ne se motivent plus par rapport à la crise elles-même mais par rapport à leur propre avenir politique.
C'est-à-dire si je décide d'envoyer du militaire, est-ce que je gagne des voix ? En gros, je le fais très bref mais en gros c'est ça que j'ai constaté. Donc c'est pour ça que ça m'a paru intéressant de l'écrire l'écrire comme ça parce que on peut pas reprocher à un individu de pas connaître les 196 états de la planète mais que par contre quand on est dans un poste de responsabilité en particulier le ministère de la défense il vaut quand même mieux effectivement s'intéresser à la crise première chose et deuxième chose ne pas toujours penser que l'envoi du militaire est une solution.
Voilà donc c'est ça à peu près la la trame intellectuelle du livre. Est-ce que les décideurs politiques sont-ils tous à mettre dans le même panier ? Non non non pas du tout.
Non. Ce qui est intéressant justement, c'est que j'en ai connu plusieurs sortes. C'est-à-dire qu'il y avait des hommes politiques qui étaient des véritables hommes d'état.
Ça pouvait être Jox, Chevinement, même les autards. Tu des gens qui cherchaient à comprendre la crise avant de se dire ils vont envoyer du militaire si vous voulez. Par contre, il y en a beaucoup d'autres si vous voulez qui pris dans un timing électoral se disaient bon si j'envoie du militaire ce qui militaires sont obéissants donc ils y vont mais pour lequel effectivement certaines des interventions ont tourné en catastrophe.
Hm. Est-ce que vous pensez que c'est générationnel ce problème euh de dirigeants politiques déconnectés euh de euh la réalité de des faits ou alors est-ce euh le raccourcissement du mandat qui précipite les choses du mandat ? Je crois qu'il y a un problème de structurel en France.
C'est-à-dire que [raclement de gorge] la filière noble, si vous voulez, en France, qui est différent aux États-Unis ou en Angleterre, c'est si vous faites classe prépa euh euh normal suppt et NRCOR cabinet, vous avez des individus qui ont fait pendant 10 ans des études et qu'ensuite on demande de gérer un pays qui connaissent pas obligatoirement la France et un monde qui connaisse pas du tout le globe. Donc en fait, on a un label académique et ce label académique encore une fois il va se décider par rapport à la suite de carrière, par rapport au poste et cetera et cetera. Et donc ça c'est quand même une un défaut qui est structurel au système français qui prend qui laisse peu de place si vous voulez à des gens venus d'autres filières.
Il y a un type comme Jérarchlian qui est malheureusement décédé était un type qui ne faisait que du terrain. C'est-à-dire qu'il abordait toujours les crises par le terrain. Bon nous c'est pas pareil, c'est qu'on aborde les crises par Paris ce qui est pas obligatoirement la meilleure manière de lui de de l'analyser.
Est-ce qu'il y a pas quelque part un problème avec le mode de désignation de nos dirigeants politiques ou alors est-ce que c'est la faute du peuple qui vote pour ces dirigeants parfois toxiques ? Non, parce que si vous voulez encore une fois, on vote pour une équipe gouvernementale, enfin on vote pour soit pour une présidentielle, soit pour qu'une majorité se dégage et cetera. Après, c'est à l'intérieur de ces partis politiques si vous voulez que vont se répartir les postes.
Donc, on peut pas rendre l'électeur responsable. l'électeur, il va choisir une orientation politique qui évidemment est surtout française pour ce qui le concerne. Mais il y a des moments où effectivement la crise pèse dans le choix des dans les les votes électoraux.
Alors vous reprenez Hegel, vous expliquez sa philosophie. Je tire une citation de votre ouvrage. Chaque époque, chaque culture et chaque événement historique contribue à un tout cohérent.
Est-ce que on peut voir une cohérence dans ce à quoi nous assistons au Moyen-Orient depuis le 28 février ? Non, je crois que sur le Moyen-Orient, la question est bonne parce que il y a deux régions dans le monde dans lesquelles les frontières sont rectilignes. Pourquoi je vous dis ça ?
C'est parce que ce sont des frontières qui ont été tracées par des décisions internationales dans lesquelles les pays n'avaient pas d'importance. L'Afrique et le Moyen-Orient. L'Afrique et le Moyen-Orient.
Alors la Moyen-Orient, c'est le traité de Versailles. On va décomposer l'Empire ottoman et on va faire ces pays que sont la Syrie, l'Irak et cetera. Et puis après, il y a évidemment la décolonisation.
Pour nous, la décomposition de la OF et de la EF, si vous voulez est une un exemple très intéressant parce que on a découpé, par exemple ces pays en réunissant des réservoirs esclaves, des trafiquants d'esclaves et des des royaumes esclavagistes et des trafiquants d'esclaves. C'est le problème de la crise du Tchad, si vous voulez, depuis sa création. Donc si vous voulez, c ces décisions internationales qui ont eu cette ce résultat d'avoir des frontières rectiles sont évidemment des décisions qui ne se prenaient ici et qui n'avaient aucune connaissance du terrain.
Oui. Mais sur ces lignes euh qu'on a dessiné sur des cartes sur ce qui se passe au Moyen-Orient, qu'est-ce qu'il faut en retenir justement par rapport à ce que vous expliquez à l'ône de la philosophie d'Egel ? Ce tout cohérent ?
Ben non, justement moi je dis que H E m'a m'a envoyé un message poste en me disant "Désolé, je me suis gouré, il y a pas de logique dans l'histoire. " Parce que encore une fois, on était à l'époque où Egal écrivait dans un monde si vous voulez où l'impérialisme occidental dominait. Donc, il y avait une espèce de projection sur la périphérie en se disant "Bon ben, le sens de l'histoire va nous conduire à telle et telle chose.
" Bon, en fait [raclement de gorge] le problème qu'on connaît aujourd'hui encore une fois, c'est que la matrice intellectuelle sur laquelle on a fonctionné depuis la fin de la seconde guerre mondiale qui était l'est- ouest et donc qui conditionnait toute crise par cet angle d'attaque là, [grognement] si vous voulez, aujourd'hui n'a plus de raison d'être et donc on n pas obligatoirement de raison. Il faut il faut choisir parmi les 300 crises qui est à peu près à la surface de la planète, ça laisse le choix assez ouvert et encore une fois ben ma fois ça va dépendre de la personnalité des individus. Ça va dépendre de la nature de la crise, ça va dépendre de sa solvabilité.
Mais la plupart du temps, nous avons décidé d' envoyer du militaire. On a fait une vingtaine d'interventions entre 80 à peu près 90 jusqu'au 11 septembre. Et alors après le 11 septembre, c'est devenu complètement délirant.
Rappelez-vous quand même que après le 11 septembre il y a 15 Saoudiens sur 19 terroristes. Or, on déclare la guerre à l'Iran, l'Irak et la Corée du Nord. Vous imaginez la tête des Nord-Coréens quand ils ont appris qu'ils étaient responsables du 11 septembre.
Et par contre l'Arabie Saoudite qui a quand même mandaté 15 types sur ce là non. Ah ben non non non. Ça George Bouche refuse d'ant d'accusation l'Arabie Saoudite.
Donc vous voyez bien qu'il y a un processus décisionnel qui fait que vous vous dites mais comment se décide ce choix ? Je dire qui étaient les gens qui entouraient George Bouche quand il fait cette et ce sont ces néoconservateurs si vous voulez qui ont cru après 90 quand le RSS disparaissait que ils avaient la maîtrise de la planète. Open bar, pardon.
Tout était open bar. Ouais, c'était open bar. Puis surtout, ils s'était convaincus que leur maîtrise, si vous voulez, de la situation était telle.
Il y a un virage très important qui est la guerre du du golf. Vous souvenez que Saddam Hussein qu'on présentait comme le grand moderniste de l'Irak fait la guerre à l'Iran. Donc évidemment, ce ne pour être que moderniste.
Quand après coup, si vous voulez, la guerre ne se termine pas du tout comme l'imaginer, il va se voir demander de rembourser les prêts que lui ont fait les pays du golfe. Et bon, il se dit non, je peux pas. Moi, j'ai payé le prix du centre, donc vous vous avez payé l'argent et cetera.
Comme ils insistent, il va envahir le Kuwait. C'était pas une proie très difficile mais surtout regarder le processus international. La Russie s'abstient, elle est dans sa crise, elle est dans la catastroica.
Donc donc on va décider d'aller libérer le Kuwait, grande démocratie devant les terdelles, coalition de 35 pays euh pour aller effectivement rechaser Saddam Michel. Les conditions même de la crise sont très intéressantes. On lui laisse 6 mois.
il a 6 mois pour partir. Pendant ces 6 mois, indépendamment de l'arrivée des troupes, vous avez aussi tous les médias internationaux qui commencent à arriver et qui vont si vous voulez attendre le début du match puisque il est annoncé 6 mois, tel jour, telle heure. Et à ce moment-là commence à apparaître quelque chose qu'on connaît, c'est que si vous avez des chaînes d'info en continu mais qu'il n'y a pas d'information, vous créez de l'information.
Et donc, je me souviens de cette époque où on vous expliqué la femme qui s'était perdue dans le désert, le conting Paul d'Oslovaque et cetera. Donc si vous voulez couveuse pardon [raclement de gorge] c'était l'histoire des couveuses. Alors il y a eu aussi cette histoire d'écouveuse c'est-à-dire qu'à certains moments quand on avait quelque chose d'un peu plus truculant si vous voulez à ce moment là c'était reprodute.
Bon sur le cas des couveuses moi je connais pas l'histoire précisément mais enfin on raconte que Saddam Hussein il aurait fait vider les maternités du du Kit pour prendre les couveuses et les amener en Irak. Je sais pas si c'est vrai mais c'est intellectuellement et médiatiquement c'est un très bon coup h que ce soit vrai ou que ce soit faux c'est vraiment la chose qui est de nature à vous convaincre qu'effectivement l'intervention est indispensable. Alors avant cette interview, Pierre Conessa, vous me disiez que les Américains sont en train de se poser la question de savoir si il faut faire passer des tests psychologiques à leur président Donald Trump.
Et vous avez cette question : Donald Trump est-il le symbole d'un empire vieillissant ou un réformateur dictatorial ? Moi, ma question c'est qu'est-ce qu'il est allé faire dans ce bourbier ? J'avais rendu ce manuscrit l'année dernière, c'est-à-dire avant la réélection de Trump.
Or, effectivement, depuis la la réélection, Trump délire complètement. C'est-à-dire que il décide d'abord l'enlèvement d'un chef d'état, ce qui est quand même une nouveauté en droit international, puis ensuite il va décider mais il oui, il innove beaucoup. Absolument.
Si on devait arrêter tous les chefs d'état corrompus, je veux dire les prisons américaines seraient pleines. Et donc il va décider sous la pression de Netaniaou que effectivement une bonne guerre serait une bonne une très bonne chose. Et donc j'ai écrit ça avant que la guerre la guerre ne se déclenche mais on voit bien qu'effectivement aujourd'hui le les Américains se demandent s'ils ont bien fait de déclencher ce conflit et Trump n'arrête pas de faire des annonces à [raclement de gorge] l'égard de l'Iran en disant "Mais je vais vous ramener à l'âge de Pierre.
Non mais on peut négocier et cetera et cetera. " Voyez donc on est face à un individu dont la santé mentale pose question aux États-Unis quand même. Vous faites tout un développement justement sur le rôle des diaspora dans la nouvelle géopolitique qui se dessine en Occident.
Vous parliez du fait que Donald Trump s'est laissé entraîner par la pression de Benjamin Netania ou quelles sont les armes justement de ces diasporas leur méthode d'action ? Bah c'està dire qu'on a plusieurs sortes de diaspora. Bon, les diasporas économiques, c'est pas véritablement des acteurs.
Par contre, les diasporas victimaires, que ce soit les Arméniens, les Juifs et cetera, travaille sur place dans les pays où elles ont émigré. par exemple les Arméniens après le massacre de 1915 se sont dispersés entre la Russie, la France et cetera et donc se sont organisés en tant que collectivité et ils sont chargés d'entretenir le souvenir et donc de dire "Attendez, rappelez-vous, nous sommes il y a une vengeance à à rétablir. " Bon, ce qui est caricatural dans l'histoire de l'Arménie indépendante après l'explosion de l'URSS, c'est qu'ils vont commencer à vouloir récupérer un Azerbaïdjan le haut Karabac.
Mais l'Azerbaïdjan était russe à l'époque, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas participé au génocide. Donc est-ce qu'il faut utiliser l'argument du génocide pour justifier une guerre pour le Haut Cabac ? Vous voyez comment les les diasporas peuvent arriver à donner des argumés.
On le voit aussi avec l'IPAC, la grosse organisation juive aux États-Unis. Américane Israël public affair comité. Voilà.
Exactement. C'est-à-dire effectivement faire valoir les points de vue israéliens aux États-Unis avec les moyens d'entrisme dans le système politique américain. Et donc les diasporas on ont véritablement un rôle important aujourd'hui.
Par contre, il y a des diasporas qui sont tout à fait notamment la diaspora économique si vous voulez ne pèse que sur des transferts d'argent, pas sur des actions politiques. L'un de vos chapitres s'intitule "Quand la victime devient le bourreau, comment un tel basculement peut-il s'opérer Bah ça c'est une phrase de Gérard Chalian malheureusement décédé là qui disait "Mais la capacité des anciennes victimes à devenir des bourreaux laisse bien augurer de l'avenir de l'espèce parce qu'effectivement il faisait remarquer que au titre de cette victimisation on pouvait avoir des des comment dire des entités qui vont décider de la guerre parce que argumentant de la victimisation elles auraient un droit à vengeance comme on est entré nous occidentaux dans une phase de repentance pourquoi je dis ça parce que si vous voulez fin du 20e siècle Nous avons fait deux guerres mondiales, c'est quand même pas mal. Rappelez-vous que la France reprend la recolonisation des 45 parce que évidemment ayant perdu la guerre de Gaul considérait que le statut de la France passait par la recolonisation.
Alors que les Britanniques qui avaient qui avaient supporté la guerre depuis le début considèrent qu'ils n'ont pas les moyens d'un nouveau conflit et en dépit de quelques accrochages, ils vont décider l'indépendance de l'Inde qui était le joyau de la couronne en 47. C'est-à-dire qu'ils savent que mais ils ne pourteraient pas supporter une autre guerre l'opinion publique supporterait pas. Tandis que pour nous c exactement le contraire.
Il fallait au contraire recoloniser parce qu'il fallait montrer que justement la France était toujours une puissance. Alors, il se passe un une chose que j'ai assez dramatique, je me souviens plus si je le raconte dans le bouquin, mais nous avions reconstitué des armées à partir des troupes colonial, notamment, rappelez-vous le clair. Bon, on va mobiliser des gens en Afrique et cetera mais en 45, il fallait absolument montrer que l'armée française était blanche.
Et donc, on a demandé à des troupes africaines qui étaient en France de donner leurs armes à des FFI ou des gens présentés comme tels pour montrer que la France avait participé à sa libération. Donc ça fait partie de ces trucs si vous voulez médiatiques qui sont assez scandaleux dans leur principe. Surtout que ces troupes coloniales demandaient à rentrer si vous voulez, c'était quand même leur souci principal et qu'on les a plutôt maltraité quoi.
Et sur la phase de repentance occidentale amorcée après cette seconde guerre mondiale, est-ce qu'avec cette guerre au Moyen-Orient on assiste à un retour de Balancier ? Bah, c'est-à-dire cette phase de repentance encore une fois, si vous voulez, étauite, rappelez-vous que dans l'entre de guerre après le l'effroyable charnier qui a été la guerre de 14. La guerre de 14, si vous voulez, la différence des guerres napoléoniennes, c'est que c'est pas on fait une bataille, tu as perdu en la paix, c'était pas une affaire de militaire après 14, ça devait une affaire de population, de de mobilisation et cetera et cetera.
Donc, si vous voulez, on se retrouve dans l'entre de guerre avec des intellectuels qui se disent "Mais attendez, si ce système là est capable de faire des boucheries pareilles, c'est qu'il y a quelque chose qui va pas. " Oui. Et une grande partie des intellectuels occidentaux vont siéger vont pardon vont adhérer aux utopies laïques de l'entre de guerre.
Les utopies laïques, vous souvenez, c'était le fascisme avec Moussolini, le nazisme avec Hitler et l'Union soviétique avec l'enid. Et donc une grande partie de nos intellectuels vont devenir bélicistes mais encore une fois sur des positions et des utopies laïques si vous voulez qui évidemment vont être détruites par la guerre sauf l'URSS puisque l'URSS fait partie des vainqueurs. Donc après guerre il est pas possible de critiquer l'URSS quelle que soit la nature du régime.
Et vous voyez comment finalement se fait une opinion publique parce qu'encore une fois c'était effectivement le pays qui avait supporté le plus gros effort de guerre et c'est celui qui avait effectivement été juste en Allemagne. Et donc on va avoir si vous voulez encore jusqu'à 91 jusqu'aux disparition de l'URSS des des intellectuels qui vont adhérer au marxisme qui vont adhérer au soutien de l'URSS. Puis quand ça on commencera à trouver mal, on dira "Ben non, il y a le maoïsme heureusement.
" Puis quand le maoïsme va commencer à changer de nature, c'est tout juste si on va pas admirer la Corée du Nord quoi. Est-ce que cela a changé justement ces intellectuels journalistes, philosophes aujourd'hui avec leur rapport à ces conflits et puis cette différence entre les l'utopie laïque qui a disparu remplacée par une utopie religieuse aujourd'hui ? Oui.
Alors effectivement, c'est ça qui est très intéressant, c'est que l'utopie n'est pas morte. Elle a changé de nature, ça c'est une première chose. Et effectivement, elle est assez concomitante dans toutes les grandes éres religieuses.
C'est-à-dire qu'effectivement, on connaît bien le salafisme dont le générateur est l'Arabie Saoudite, notre vieil allié quand même, le waabisme. Le waabisme qu'on appelle wabisme quand on veut être poli, en fait, c'est le salafhisme le véritable. Mais vous avez le même phénomène de radicalisation religieuse chez les juifs radicaux.
On les voit aujourd'hui avec Netaniaou. Vous avez la même chose chez les bouddhistes au Myanmar par exemple avec Nwin qui est quand même un individu dont le discours est assez proche de celui d'Hitler. Vous avez aussi la même attitude si vous voulez chez les protestants anglais avec les protestants américains pardon qui ont une frange si vous voulez de soutien à l'action impériale hein.
Et puis même évidemment vous avez aussi le le radicalisme [raclement de gorge] donc les Américains, les les Juifs, les Indiens, les bouddhistes et cetera. Mais aujourd'hui en Inde si vous voulez maudit il a un discours tout à fait impérialiste à l'égard des minorités. La minorité musulmane c'est en Inde c'est quand même 120 millions de personnes.
Donc c'est une grosse minorité voyez. mais il prend des mesures administratives pour empêcher les musulmans indiens d'avoir tel ou tel poste et cetera et c donc on efface effectivement une montée générale des radicalismes religieux et effectivement pour nous qui prêchant la laïcité si vous voulez on est bien les seuls quoi. Est-ce que qu'est-ce que ça vous fait vous Pierre Conessa quand on voit le président Trump dans le bureau oval prier avec ses secrétaires d'état autour de lui comme le faisait d'ailleurs George de Bubush à l'époque ?
Ben ça ne fait que confirmer ce que je pense. C'est-à-dire qu'effectivement, bon Trump doit pas être un véritable croyant quand même étant donné sa vie, on peut supposer que on a du mal à y croire. Mais c'est surtout qu'on va trouver si vous voulez euh évidemment une légitimité politico-religieuse mais quand on est dans le cas de Trump, on se rend bien compte quee effectivement les modes d'action qu'il a choisi sont tout à fait en violation avec le droit international et qu'il a d'ailleurs pas l'intention de soutenir les règles du droit international.
Tout ce qu'il a fait si vous voulez, c'est le déclenchement de la guerre avec l'Iran, a commencé par faire partir l'agence de Vienne qui était chargé de vérifier le programme nucléaire iranien. Donc vous voyez, avant de faire la guerre, les gens qui disaient pour le moment, nous trouvons pas de trace de programme nucléaire sont virés parce qu'ils peuvent contrarier le discours d'invasion. Bon et puis à la suite de quoi ?
Ben on va déclencher la chose. Encore une fois, c'est une guerre unilatérale, hein. Quel quoi qu'on pense du système militaire, du système politique iranien ?
Et certains vous diront Pierre Connaissa mais l'Iran depuis des décennies menace Israël de destruction. Les propos de Mahmoud Ahmadjad, peut-être la traduction avait-elle avait été-elle galvaudée mais Ahjad promettait de rayer Israël de la carte. Qu'est-ce que c'est ?
Ah bah oui oui bien sûr. Oui bien sûr. Non non mais ça ne change rien la nature réelle une réelle menace iranienne sur Israël.
Bah c'est surtout Israël qui a la bombe atomique sans le dire mais tout le monde le sait et qui ne répond absolument pas au contrôle de la IEA par ailleurs. Ah bah ils en sont sortis du convention donc eux il y a pas de problème ils ont l'arme nucléaire ils le ils le disent ils ils le savent et cetera. Non, le problème de de l'Iran, vous le voyez bien, c'est qu'il y a un régime dictatorial dirigé par des Mola dont l'ouverture d'esprit n'est pas la caractéristique qu'ils ont mais il y a un président, il y a des élections.
Oui, mais enfin les élections à l'Iranienne, si vous voulez, c'est comme les élections en Corse quoi. C'est-à-dire qu'on connait résultat, c'est comme les élections à Paris. Je sais pas pour Paris, je connais pas bien.
Mais si vous voulez le rappelez-vous que 79 [grognement] nous pose un problème énorme parce que on voit apparaître pour la première fois un régime religieux, politico-religieux. Pour nous, la laïcité devait l'emporter. La modernité c'était effectivement il y avait encore beaucoup de marxistes si vous voulez dans le paysage donc de gens qui en c'est la France qui a abrité Ramene avant qu'il débarque à Teran quoi la la grande Roménie pardon excusez-moi je je confonds mais c'est bien Roménie qui a été en banlieu parisienne la grande puissance laïque française et qui a couvé ce gars et qui est allé face à révolution islamique oui c'est une proposition que fait Giscar justement au Chat d'Iran en disant écoutez Roménie est en Irak donc là-bas il vous embête mais comme les iraakiens voulaient aussi s'en débarrasser.
Si vous voulez, on va lui présenter l'opportunité de venir en France et il va s'installer à Nofle le château et de là il va continuer à tenir le même discours. Alors moi ce qui était très intéressant c'est que j'avais des copains iraniens faisaient leurs études en France et qui allaient le voir à le château alors qu'ils étaient pas du tout croyant mais ils sentaient qu'il y avait une espèce de changement politique majeur. Et quand finalement Romainie va rentrer, il y a 2 millions de personnes qui l'accueillent à l'aéroport.
Ça voulait dire qu'il y avait un phénomène sociologique si vous voulez dont on avait pas mesuré le véritable risque. Le reste vous le connaissez. il va éliminer toute forme d'opposition laïque.
Il va installer le régime qu'on connaît avec toutes ses horreurs. Et donc finalement, on se dit "Mais que pouvait-on faire ? Est-ce qu'il y avait une autre solution que celle-là ?
" Je sais pas. Mais encore une fois, on avait pas les moyens d'étudier ce que pouvait être une révolution religieuse puisque justement pour nous, laïcité devait être la preuve même, si vous voulez du triomphe de la de la raison. L'autre grande puissance musulmane de la région, c'est bien évidemment l'Arabie Saoudite.
L'Arabie Saoudite qui se donne beaucoup de mal auprès des médias pour véhiculer une image de modernisation via son nouveau et jeune dirigeant Mohamed Ben Salman. Quelles sont les réalités du terrain ? Ben, vous savez l'originalité du royaume saoudien, c'est que quand en 1922, je crois quand Ibn Saoud prend le les lieux saints, il chasse le shérif de la Mec qui était le descendant légitime de de Mahomet et ce chef religieux va être obligé de se sauver.
Il va partir en Jordanie. C'est pour ça que la Jouranie prétend être, si vous voulez, le la dynastie qui succède à la filiation euh Mahométhane. Bref, par contre, effectivement, quand je crois que c'était le Maroc mais pardon, je croyais que c'était le Maroc mais pardon, je croyais que c'était le Maroc.
Ah non non, ça c'est autre chose parce que lui aussi il prétend si vous voulez avoir son sa légitimité religieuse. Et donc quand les effectivement le Im Saoud conquiètre les lieux saints, il n'a pas la légitimité religieuse puisque lui il est représentant d'une tribu bedéine si vous voulez de l'intérieur du NCH. Le NJ était intéressant parce que c'est le seul endroit de la planète qui n'a jamais été colonisé.
Il y avait une colonisation ottomane sur la côte ouest, il y avait une colonisation britannique sur la côte est mais tout le monde s'en fichait du neige puisque on savait pas encore qu'il y avait du pétrole. Et donc quand il prend effectivement la mec, bah il a besoin de la hiérarchie religieuse pour dire queil est le véritable successeur. Et donc il va construire un système dans lequel la hiérarchie religieuse va être sa légitimité politique.
Et c'est pour ça qu'effectivement il va financer le wabisme, autrement appelé ça la film si vous voulez un peu partout sur la planète. Mais il est quand même considéré comme un allié par les Américains et l'Occident. Ouais.
Par les Américains et l'Occident. Donc on est dans cette espèce d'ambiguïté dont aujourd'hui on voit éclater les conséquences quoi. Mais on a quand même vu Emmanuel Macron se désolidariser de ces alliés du Moyen-Orient récemment à l'ONU avec cette ce traitement du D3 d'Ormous et on a vu donc des navires français pouvoir traverser le D3.
Est-ce que de quoi cela augure pour la suite cette désolidarisation française envers les alliés du Moyen-Orient ? Ben d'abord, il faut s'interroger sur la logique de cette guerre parce qu'encore une fois, cette guerre a été déclenchée sans aucun motif préalable. [raclement de gorge] Et effectivement, les Iraniens qui ont pas les moyens d'atteindre les États-Unis quand même militairement vont ont tapé d'abord un premier temps sur les bases américaine de la région, donc dans tous les pays du golf, y compris en Arabie Saoudite.
[raclement de gorge] Et effectivement l'autre leur autre levier stratégique c'est le blocage du détroit d'Ormous. Donc si vous voulez, ce qui est étonnant c'est que euh Netaniaou et Bouche ont peut-être pensé qu'une campagne de bombardement aérien allait suffire à casser le régime. Mais quand vous êtes iranien et que vous avez le passé de l'Iran, c'est-à-dire que depuis 53, les occidentaux ne leur veulent que du bien avec le coup d'état contre Mossadeg, 25 ans de police du chat avec une police politique s'appelait la Savac qui venait qui venait assassiner les opposants à l'étranger.
Vous vous dites que effectivement quand en 79 se pense la révolution, il on est obligé de reconnaître une légitimité politique à ce régime puisqu'il a été porté par le système. Mais on voit bien qu'aujourd'hui, si vous voulez, les Iraniens, encore une fois, l'Iran, c'est une fois et demi la France, hein, quand même, c'est 90 millions d'habitants, c'est-à-dire même une campagne de bombardement. Rappelez-vous le temps qu'il a fallu sur l'Allemagne pour que les Allemands craquent.
Donc, une campagne de bombardement va effectivement dans un premier temps détruire des installations militaires, politiques et cetera. Et comme les Iraniens répliquent sur les pays du Golf, sur l'Arabie Saoudite et même jusqu'à l'Égypte, on est dans une guerre dont il est pas du tout évident qu'elle va se terminer par le résultat escompté. Donc vous voyez bien que Bush ne cesse de prononcer des de proposer des des comment dire soit des ultimatumes, soit des propositions de négociation.
Et puis quand il fait proposition de négociation, immédiatement après, il dit qu'il va réduire le pays à l'état à l'âge de pierre. Bon le problème de l'âge de pierre de l'Iran, c'est que quand ils étaient à l'âge de pierre, nous on n'existait pas parce qu'encore une fois c'est c'est 3000 ans d'histoire, voyez. Donc on a effectivement un individu qui connaît pas la planète, qui croit que la simple sentiment de puissance si vous voulez va suffire à faire plier les adversaires.
C'est mal parti. Terminons sur la création d'un état palestinien que l'on attend depuis des années. Vous rappelez quand un Israël depuis 1967 absolument tous les gouvernements israéliens qu'il soit de droite ou de gauche ont colonisé la 6 Jordanie que certains dirigeants israéliens appellent la Judée Samarie.
Alors, quel est le projet israélien dans la région et quelle est la méthode employée ? Ben, rappelez-vous qu'à l'époque quand même, on est dans la signature de Candavid, donc on pensait qu'effectivement une solution avait été signée par les deux parties et qu'elle allait se c'était Rabine à l'époque. Moi, ce qui est intéressant, c'est qu'effectivement Rabine va être assassiné par un radical juif, c'est-à-dire quelqu'un qui dit "Mais il a trahi puisque finalement c'est pas le projet divin, le projet divin, c'est le grand Israël et cetera.
" Et donc si vous voulez ces hommes de paix ont été effectivement éliminés et on est dans un système où aujourd'hui en Israël avec des raisons ou sans raison peu importe en tout cas ils ont décidé de faire la guerre contre l'Iran d'abord et puis en fait vous avez vu qu'ils l'ont étendu au Liban. Bon donc nous le Liban ça nous concerne directement parce qu'effectivement le le Liban c'est le punching ball de la région. C'està-dire quand on sait pas quoi faire, qu'on a pas de résultat on tape sur le Liban.
Alors, on a bien vu qu'il y a des destructions à Beou, si vous voulez, qui vont au-delà de ce qu'est le le sud Liban, c'est-à-dire les salafistes. Donc, on est dans une situation dont on aura beaucoup de mal à sortir. Et donc, les occident, les les Européens pour certains pays ont considéré que cette guerre était stupide.
L'Espagne, vous avez interdit que les avions américains se posent. Nous-même, on a été obligé de reconnaître l'existence de l'État palestinien parce que même depuis 67, il y avait toujours pas de reconnaissance de l'État palestinien. Or comme se poursuit la colonisation sauvage en 6 Jordanie et que les les bombardements sur Gaza se poursuivent, vous rappelez les milliers de morts d'enfants morts assassinés par des colons israéliens Jordanie mais par dizaines de milliers d'enfants assassinés.
Je me souviens plus des chiffres mais enfin c'est vrai que c'est une colonisation sauvage qui se fait par des radicaux juifs et les routes protégées par l'armée. C'est-à-dire que de toute façon la si Jordanie n'a plus les moyens aujourd'hui de constituer un état palestinien. Donc il y a une volonté de la de les supprimer complètement de la planète quand quand depuis 2023 45000 enfants tués par des colons israéliens.
Ouais. Bon c'est des chiffres dont je connais pas l'origine mais enfin ce qui est intéressant c'est que s'ils ont valeur médiatique si vous voulez ils sont extrêmement intéressants. La FP pardon la FP Ah oui ben on pourrait les prendre au sérieux alors vous voyez le le quand Bush dit on va faire une côte d'Azur à Gaza.
Vous imaginez Trump Oui Trump pardon. Quand Trump dit on va vous organiser euh vous allez voir on va virer tout le monde va les faire récupér du pétrole en face bizarrement. Oui mais on ça fait rien.
On dit non mais vous allez voir c'est une côte d'Azur formidable on va vous la transformer. Alors qu'est-ce qu'il fait des Palestiniens ? Il dit ben on va les filer en Jordanie quoi.
Vous savez ça la solution habituelle. Mais je veux dire quand on a un individu qui censé gérer les caisses de la planète et qui est capable de dénoncer des choses pareilles, on comprend que le débat aujourd'hui soit sur aux États-Unis sur la santé mentale du président quoi. Et ce grand Israël dont vous à laquelle vous auquel vous faisiez allusion a-t-il déjà existé dans l'histoire ?
Bah c'est toute l'ambiguité de Israël. C'est toute la promesse l'ambiguité de la promesse biblique d'un fleuve à l'autre. Alors quel fleuve vous prenez ?
Du à le frrat. Ouais, ça peut être du Nil à Lefrat ou ça peut être du litanie au nord de de Israël. Voyez bien que si vous voulez si vous êtes un radical, vous pensez que le message divin doit l'emporter.
H J'ai bien peur que Netaniaou soit l'émanation politique de cette frange religieuse, d'autant qu'il a les moyens militaires si vous voulez de de l'emporter. Donc je crois qu'on a bien fait d'abord de reconnaître l'état palestinien, ce qu'a fait le président et puis que effectivement ne pas se mêler de cette guerre qui évidemment ressemblera beaucoup à un massacre. Petit traité de géopolitique pour les vraiment nuls et les décideurs politiques.
C'est votre ouvrage Pierre Consa que je recommande à nos téléspectateurs. Merci à vous monsieur. Merci à vous.
