El iPhone no fue creado por el Estado

una reciente intervención de íñigo errejón en el congreso de los diputados acerca del origen del iphone se había realizado muy intensamente por internet escuchemos las palabras de rejón quién esto que tengo aquí y que lo tenemos todo porque no logar el congreso es un iphone muchas veces esto se pone como ejemplo de emprendedurismo estudios en un garaje que lo empezado y que resulta que fue capaz de llegar adelante un negocio privado en condiciones muy difíciles casi por su mérito individual donde se puede estudiar de dónde vienen la mayor parte de las aplicaciones y de los

desarrollos tecnológicos incorporados al iphone y resulta que la pantalla multitáctil se desarrolló en la universidad de delaware con dinero público de la fundación nacional para la ciencia internet es un proyecto que arranca con financiación pública del departamento de defensa el http del laboratorio europeo cern en ginebra el gps también con inversión pública del departamento de defensa las baterías de ión-litio lo inicia en la investigación pública del departamento de energía se ha convertido una especie de tópico puñado cada vez que alguien dice que defiende ideas de redistribución y de estado fuerte es decir a pues entonces

están dando rojo no será si tienes un iphone cuando yo me un iphone en realidad lo que veo es la perfecta demostración de la única posibilidad de tener un desarrollo industrial es con un rol central de un estado emprendedor del que luego se aprovechen y con el que luego colaboran muchas empresas privadas la tesis de rejones en esencia la tesis que desarrolla la economista italiana mariana machuca está en su libro el estado emprendedor de acuerdo con su cato la autoría intelectual del iphone no se puede atribuir a steve jobs o apple sino a la administración

pública estadounidense y por qué motivo pues porque el gobierno estadounidense el gobierno federal estadounidense fue indispensable para que muchas de las mejorías tecnológicas que posteriormente se ensamblaron y conformaron el iphone- salieran adelante de acuerdo con machuca top jobs y apple prácticamente no hicieron otra cosa que las tecnologías directa o indirectamente desarrolladas por el gobierno estadounidense y fusionarlas en el iphone pero si no llega a ser por esas tecnologías promovidas activamente por el gobierno estadounidense hoy no habría iphone y por tanto el gobierno y no apple es el creador del iphone bien esta tesis de matsu

cut o amplificada divulgada por el rejón desde el congreso de los diputados' incurre en dos falacias básicas el primer problema es confundir condiciones superfluas o redundantes con condiciones necesarias y el segundo problema la segunda falacia es confundir condiciones necesarias con condiciones suficientes vamos a intentar desentrañar cada uno de estos errores cada una de estas falacias para comprobar que no es verdad que el estado creará el iphone- empecemos con el primer grupo de problemas los problemas que confunden las condiciones superfluas o las condiciones redundantes con condiciones necesarias que es una condición necesaria un presupuesto imprescindible para

que se produzca un determinado resultado en términos lógicos podríamos decir que si no p entonces no q si falta p no se producirá q machuca torrejón nos dicen que la participación directa como subvencionador o indirecta como contratista del gobierno estadounidense a la hora de desarrollar muchas de las tecnologías que constituyen el iphone es la prueba evidente de que esa intervención de que esa participación fue indispensable para que surgiera life on sin esa participación sin esa intervención no se habrían desarrollado las tecnologías que conforman el iphone y por tanto hoy no tendríamos iphone pero que el

gobierno estadounidense haya participado en el desarrollo de una determinada tecnología o de diversas tecnologías integradas hoy en el iphone no significa que esa participación fuera indispensable por qué razón por un lado podría darse el caso de que la participación del gobierno estadounidense fuera superflua es decir que no hubiese aportado absolutamente nada en el desarrollo de esas tecnologías por otro también cabría plantear la posibilidad de que esa participación fuera redundante es decir el gobierno estadounidense sí contribuyó a desarrollar una la línea de investigación pero al mismo tiempo había otras líneas de investigación que no contaban con

el apoyo del gobierno estadounidense que buscaba en esa misma finalidad de tal manera que aunque el gobierno estadounidense no hubiese apostado por un determinado proyecto el sector privado que ya estaba haciéndolo en esos instantes lo habría desarrollado igualmente por su cuenta en este último caso como mucho podríamos decir que el gobierno estadounidense ha contribuido a acelerar el desarrollo de las tecnologías de tal manera que sin la intervención del gobierno estadounidense las tecnologías se habrían desarrollado más tardíamente y el iphone- se habría desarrollado más tardíamente pero si el iphone- se desarrolla pronto o tarde sin la

intervención del gobierno estadounidense eso demostraría que la intervención del gobierno estadounidense no es condición necesaria para que surja el iphone- sino que como mucho en el mejor de los casos sería una condición aceleradora del desarrollo del iphone por tanto el hecho de que el gobierno estadounidense haya participado de alguna manera se haya implicado de alguna manera en el desarrollo de muchas de las t y que conforman el iphone no es prueba per se de que el gobierno estadounidense fuera indispensable para el desarrollo de esas tecnologías y por tanto para el desarrollo del iphone será necesario

ir caso por caso tecnología por tecnología para analizar en ese contexto histórico determinado si la participación del gobierno estadounidense fue absolutamente crucial y no habría sido posible desarrollar esas tecnologías sin esa participación o en cambio si fue una participación superflua no aportó nada o si fue redundante desarrolló una tecnología que ya estaba siendo investigada antes durante o después por el sector privado y por tanto no fue decisivo para que esa tecnología apareciera en el mundo como mucho en el mejor de los casos aceleraría el desarrollo de la misma pues bien si vamos caso por caso

en todos los ejemplos que menciona mat zuccato en su libro para demostrar que el estado estadounidense fue decisivo en el surgimiento del iphone básicamente nos encontraremos con que la participación del estado la inmensa mayoría de tecnologías que ya digo mencionan mal su plato en su libro o fue superflua o fue redundante me voy a basar para esta exposición en un informe del instituto juan de mariana que podréis consultar al que podréis acceder desde la descripción de este vídeo donde justamente se hace un análisis exhaustivo y crítico del libro de marian amar su cato hasta el

punto de que en muchos casos lo que hace es tumbar las tesis de machuca top yendo a las fuentes mal utilizadas mal citadas que emplea machuca pto para su libro y lo que encontramos en este informe exhaustivo detallado riguroso del instituto juan de mariana contra el libro de matt su cato es que como digo la inmensa mayoría de estas intervenciones fueron o superfluas o redundantes un ejemplo de intervención estatal superflua bueno antes de que apple salir a bolsa en 1980 el gobierno estadounidense a través de un fondo de capital-riesgo inyectó 500 mil dólares 1 500

millones de dólares sino 500 mil dólares medio millón de euros en el capital de apple y de acuerdo con mat zuccato esto vendría a demostrar que desde su mismo nacimiento apple requirió crucialmente del apoyo estatal para poder sobrevivir bueno esta afirmación es cuando menos discutible porque porque podría darse el caso de que si el estado no hubiese inyectado medio millón de dólares en apple apple igualmente hubiese captado ese capital en el sector privado de hecho antes de que el gobierno estadounidense inyectará medio millón de dólares en el capital de apple la propia compañía ya había

captado más de medio millón de dólares en el sector privado y tenía un valor de mercado estimado en tres millones de dólares por tanto fue absolutamente indispensable esa inyección de medio millón de dólares pues no tiene absolutamente por qué habría que demostrar que apple no tenía ninguna otra alternativa salvo la inyección pública para poder viabilizar para poder sobrevivir como compañía y nada de esto hace mariana matt su cato lo único que nos dice es que el estado inyectó medio millón de dólares y que la supervivencia de apple dependiera de ese medio millón de dólares hay

un trecho muy considerable evidentemente para apple si el gobierno le aporta medio millón de dólares en unas condiciones más ventajosas que otros inversores del sector privado y el sobre ojuelas no va a decir que no pero si no hubiese habido ese medio millón de dólares otros inversores de capital riesgo no habrían participado en apple cuando menos dudoso que eso sea así por tanto como digo aquí en la intervención muy probablemente fue superflua no aportó nada decisivo para el desarrollo ulterior de apple y quiere decir de las condiciones redundantes pues bien como se explica cómo se

demuestra detalladamente en este informe prácticamente todas las tecnologías que hoy están integradas en el iphone y en las que de alguna manera contribuyó el gobierno estadounidense ya lo he dicho como seleccionador como financiador o como contratista todas esas tecnologías los discos duros las pantallas multitouch las baterías de litio las pantallas lcd todas esas tecnologías que más su cato considera indispensables para el surgimiento el iphone que desde luego constituyen en parte lo que soy el iphone todas esas tecnologías ya venían siendo desarrolladas antes fueron desarrolladas durante o siguieron siendo desarrolladas después de que el gobierno estadounidense

participara en algunos de los proyectos que investigaron y que contribuyeron a desarrollar esas tecnologías por tanto es dudoso que aún cuando el gobierno estadounidense no hubiese participado alguno de esos otros proyectos alternativos que buscaban ese desarrollo no hubiese terminado prosperando no hubiese terminado saliendo adelante quizá de manera más tardía pero en todo caso es dudoso que no hubiese conseguido salir adelante si eso fuera así si ese fuera el caso entonces la intervención del gobierno estadounidense en el desarrollo de esas tecnologías no sería condición necesaria para que surge al iphone sería una condición redundante bien el

gobierno emprendió una línea de investigación complementaria adicional a las que ya existían para desarrollar tecnologías que posteriormente fueron integradas en el iphone si quitamos esa participación pública mantenemos el resto de proyectos de esos proyectos muy probablemente termina saliendo adelante de hecho una de las pocas tecnologías que fue desarrollada en exclusiva sin que al mismo tiempo hubiese otros proyectos de investigación privados que hubiesen podido llevar a desarrollarla más o menos en las mismas fechas que el sector público una de las pocas tecnologías que fue desarrollada en exclusiva por el sector público y donde por tanto si

habría cierta base para decir que la intervención estatal fue indispensable para su surgimiento fue la tecnología gps que de nuevo es fundamental para tener un iphone tal cual lo conocemos a día de hoy sin embargo tengamos en cuenta que la tecnología gps es una tecnología desarrollada para fines militares fue una tecnología desarrollada para hacer la guerra o al menos para defenderse en una guerra dado que el gobierno estadounidense jamás pensó utilizarla jamás pensó aplicarla para los fines comerciales que tanto valoramos a día de hoy por tanto cuando el rejón dice cuando yo miro un iphone

lo que en realidad veo es la perfecta demostración de que la única posibilidad de tener un desarrollo industrial es con un rol central de un estado emprendedor del que luego se aprovechan y con el que luego colaboran muchas empresas privadas con el rejón dice eso en realidad lo que debería decir es cuando yo miré un iphone lo que en realidad veo es la perfecta demostración de que la única posibilidad de tener un desarrollo industrial es con un rol central de un estado militarista del que luego se aprovechan y con el que luego colaboran muchas empresas

privadas porque región no dice esto que sería una descripción demagoga cierto como la suya pero sería una descripción más ajustada a los hechos que la que él menciona porque especificamos más la naturaleza de la investigación estatal del gps porque el rejón no dice esto desde la tribuna del congreso de los diputados cuando esto insisto es más fidedigna pues porque evidentemente no encaja en su narrativa ideológica él lo que quiere demostrar es que un estado gigantesco es indispensable para el desarrollo tecnológico y para hacerlo coge algunos ejemplos que una vez los analizamos con detenimiento vemos que

han sido o intervenciones superfluas y redundantes y en el único caso donde podría decir que sí que el papel del estado ha sido fundamental ha sido importantísimo cómo fue el desarrollo gps en realidad la motivación que tuvo el estado detrás para desarrollar esto porque sin esa motivación no lo habría desarrollado fue una motivación bélica una motivación militar por tanto íñigo errejón debería estar pidiendo no sé un incremento del gasto público en defensa o es que si la conclusión fuera de esa región quizá ya no le interesaría mencionar el ejemplo del iphone desde la tribuna del

congreso de los diputados para reivindicar sesgadamente demagoga mente su programa electoral bien dejamos de lado la cuestión de si la intervención del gobierno estadounidense en el desarrollo de las tecnologías constitutivas del iphone fue una intervención superflua redundante aceleradora o absolutamente indispensable ya hemos visto que en la mayoría de casos estamos hablando de intervenciones o superfluas o redundantes y como mucho aceleradoras pero no indispensables en prácticamente ningún caso pero imaginamos que todas esas intervenciones fueron indispensables que fueron de verdad condiciones necesarias para el desarrollo de las tecnologías que hoy están integradas que han sido ensambladas en

el iphone analicemos el segundo grupo de falacias el segundo grupo de errores que contiene la intervención de rejón aún cuando todas esas intervenciones del gobierno fueran condiciones necesarias para el surgimiento de las tecnologías que hoy han sido ensambladas en el iphone- podríamos decir que el iphone ha sido creado por el gobierno estadounidense decididamente no como hemos dicho quien pretende dar este salto lógico está confundiendo condiciones necesarias con condiciones suficientes por qué razón una condición suficiente es aquella que basta para generar un determinado resultado implica q es decir si sucede p entonces ocurre u pero una

condición necesaria es aquella que en su ausencia no se genera el resultado esperado no q implica no p pero p en la condición necesaria no implica q y rejón y machuca pto están confundiendo no sé si consciente o inconscientemente estas dos definiciones por qué razón pues porque el desarrollo de todas las tecnologías que mencionan al sujeto es región que hoy están integradas en el iphone los discos duros las baterías de litio las pantallas lcd el gps todo ese desarrollo pueden ser condiciones necesarias para que surja el iphone pero su desarrollo no es suficiente no basta

para que emerja el iphone el iphone es algo más que el conjunto de esas tecnologías es un ensamblaje adecuado de esas tecnologías en un producto con un diseño con una funcionalidad y con un software lo suficientemente atractivos como para que los consumidores demanden en masa ese producto y en el diseño en el software en la funcionalidad del iphone el gobierno estadounidense no tuvo absolutamente nada que decir y sin diseño sin funcionalidad sin software no existiría el iphone como tal y la prueba más evidente de esto es que todas las tecnologías que mencionan el rejón y

matsu kato eran tecnologías a las que cualquier otra empresa podría haber tenido acceso eran tecnologías públicas de las que a rejón y machuca todos dicen que se aprovechó a apple pero se aprovechó apple no porque fueran transferidas en exclusiva a apple sino porque estaban libremente accesibles y apple decidió utilizarlas para crear el iphone para desarrollar el iphone pero sí estaban libremente accesibles y crear el iphone a partir de esas tecnologías era una estupidez que no generaban ningún tipo de valor añadido era una trivialidad que cualquiera podría haber hecho y por tanto steve jobs y apple

no aportaron realmente nada en la creación del iphone nada diferenciador nada decisivo porque ninguna otra empresa lo hizo porque ninguna otra compañía creó un iphone o un smartphone que los consumidores consideren de una calidad equiparable a la del iphone porque el iphone es uno de los productos estrella de apple uno de los productos que han convertido a apple en una de las empresas más valiosas de la historia de la humanidad y lo que nos están diciendo el rejón y matt su cato es que crear el iphone a partir de las tecnologías que habían sido puestas

ahí por el gobierno estadounidense era una trivialidad era extremadamente sencillo no aportaba nada y sin embargo sólo lo hizo apple solo apple se ha forrado masivamente creando el iphone a partir de esas tecnologías quizás sea que en el iphone haya elementos diferenciadores no desarrollados por el gobierno estadounidense que son los que le dan al iphone el valor diferencial que tiene para los usuarios que sí aceptemos aunque sea efectos dialécticos porque ya hemos demostrado que no fue así pero aceptemos aunque sea efectos dialécticos que el gobierno estadounidense fue indispensable para que surgiera el iphone pero eso

no significa que el gobierno estadounidense creará el iphone esta falacia está al nivel de decir que guttenberg fue quien creó a harry potter porque pues porque para que exista harry potter como fenómeno de masas para que millones de personas hayan podido leer el libro de harry potter necesitamos una imprenta si en la invención de la imprenta no habría habido harry potter desde luego ahora bien significa eso que harry potter no es más que un libro impreso no harry potter es un producto de la imaginación de jk rowling que va mucho más allá de la impresión

de cualquier tipo de libro por tanto aunque la imprenta pueda ser condición necesaria para el surgimiento de harry potter no es condición suficiente la imprenta lleva con nosotros siglos por tanto cualquiera podría haber utilizado la imprenta para crear harry potter pero eso no significa que crear harry potter sea una trivialidad o que el valor fundamental de la creación de harry potter esté en la creación de la imprenta no es así y por eso decir que guttenberg creó a harry potter es una falacia similar a la de decir que el gobierno estadounidense creó el iphone de

la misma forma que la autora la maternidad de harry potter le corresponde a jk rowling la autoría la paternidad del iphone le corresponde a steve jobs o más en general a t de hecho en nuestras economías nuestros ingresos nuestra renta no depende del valor total de lo que comercializamos sino del valor añadido del valor que hemos incorporado a aquello que comercializamos si yo soy un quiosquero que vendo periódicos los ingresos netos de los que me voy a poder apropiar no equivalen al valor total del periódico que estoy vendiendo los ingresos netos de los que me

apropio dependen del valor añadido que yo he aportado en la distribución del periódico porque porque todos los otros ingresos van a parar a remunerar a quienes han contribuido también a desarrollar ese periódico y en el caso de apple tres cuartos de lo mismo el valor del que se está apropiando a penn es el valor añadido el valor que ha incorporado específicamente apple en él del iphone porque repito si ese valor añadido es trivial es sencillísimo no aporta prácticamente nada lo puede hacer cualquiera entonces lo haría cualquiera y tendríamos que el iphone sería hoy una commodity

es decir un producto por el que prácticamente nadie está dispuesto a pagar más allá que su coste de producción sin embargo si hay mucha gente dispuesta a pagar hasta mil quinientos mil seiscientos euros por un iphone no es por las tecnologías que desarrolló el gobierno estadounidense esas tecnologías están en muchos otros smartphones por los que no se está dispuesto a pagar tanto como por un iphone sino específicamente por el diseño por la funcionalidad y por el software que tiene el iphone y todo eso qué es lo que realmente caracteriza lo que realmente define al iphone

y lo distingue de otros smartphones no lo desarrolló el gobierno estadounidense sino que lo desarrolló apple por tanto no íñigo errejón se equivoca el estado emprendedor de machu cat o no y el iphone las intervenciones del gobierno estadounidense probablemente no fueran ni siquiera necesarias para el surgimiento del iphone pero desde luego sin ninguna duda no fueron intervenciones suficientes para el surgimiento del iphone el iphone sigue siendo un producto intelectual de aquellos que aportaron el valor diferencial que hoy sigue caracterizando al iphone es decir sigue siendo un producto de agua [Música] [Música]