RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE : DÉCRYPTAGE D'UNE ARNAQUE MONDIALE

Notre maison brûle et nous regardons ailleurs les calottes glaires deéourhuiel degré de souffrance nous allons infliger au génération de demainevenir végéienalité carbone s'impose partout comme hor renoncer à conduire une voiture les militants écologistes ont imposéction de l'éat sur leont d'Ur mais il y a plus efficace faut-il arrêter de Faire des enfants pour sauver le climat nous allons tous mourir la planète est finio il faut vite donner tout notre argent nos droits et nos libertés fondamentales pour que nos gouvernement empêche la terre de littéralement bouillir GRETA tberg est surdoué et pas du tout une marionnette clesque

du World Economic Forum et des COP annuel du climat inutile qui sature les tharmac de jet priv full CO2 mais eux ils ont le droit tinquiète parce Qu'ils font partie de la solution les influenceurs bzoesque qui commentent quotidiennement la météo jusqu'à expliquer que le réchauffement climatique impacte plus les communautés lgbtq++ ou qu'un avion a eu une turbulence à cause du réchauffement climatique ont raison et sont très intelligents faire des enfants est un acte immoral qui détruit le monde sauf si c'est par GPA après avoir changé 495 fois de genre et subi une opération Remboursée par

la SCU de changement de sexe qui n'avait aucun intérêt puisqu'il paraît que le sexe n'a rien à voir de toute façon avec le genre vous avez un problème avec une seule de ces phrases que dis-je de ces vérités absolu vous êtes un sale climatceptique de merde probablement antivax antiscience propoutine misogyne et transphobe qui refuse de manger des insectes et du soja enrichi en microplastique hydrogéné parce que en fait vous êtes sûrement un Gros racist de merde en gros le tribunal moral absolu de la secte climatiste a décidé la sanction est irévocable et vous devez vous

repentir vers la décroissance quatre vols par vie et un crédit carbone mensuel à renouveler en suppliant vos nouveaux seigneurs cela même qui imprime de l'argent qui n'existe pas pour vous inflationner la gueule comme des Pors diviser par deux votre niveau de vie et ruiner votre santé mais t'inquiètees ce coup-ci je te Le jure ils font ça pour votre bien le climat c'est devenu comme bon nombre de sujets avant lui un thème inattaquable et sacralisé par la terreur vous n'avez aujourd'hui d'autre choix que de souscrire à cette nouvelle religion qui vous a désigné vous comme coupable

mais qui dans sa bonne grâce vous propose une voie vers la rédemption dévierier d'un millimère de la doctrine et vous subirez insulte censure et destruction personnelle comme économi le résultat Des esclaves et cou anxeux réclamant eux-mêmes leur chaîne des zombies lobotomisé rendu hystérique qui défendront avec argne leur propre source de malheur qui a pris la place spirituelle à laquelle l'être humain aspirait finalement naturellement mais les lois de Newton sont absolu à toute force exercée s'opposera une force réciproque de même intensité ainsi après quelques deux années d'ellipse le guerrier de la Libération muni de la Plus

puissante des armes la vérité et de retour pour vous délivrer de l'emprise du tsukiomi infini climatique dans cette vidéo nous allons ensemble aborder objectivement et avec toutes les données disponibles et fourni par le GC lui-même le sujet du réchauffement climatique vous retrouverez bien sûr les sources et les time codes en description d'abord en revenant durant deux chapitres sur l'état des choses et le fonctionnement des gaz à effet de serre pour mieux Analyser l'impact humain et les modèles de prédiction utilisés comparer les annonces apocalyptiques et la réalité mesurée pour finir par voir ce que représente réellement

le GC et quelles seraient les conséquences du fameux objectif neutralité carbone cette vidéo va être longue mais magistrale accrochez-vous et faites comme si vous n'aviez pas un temps de concentration limité à 9 secondes du fait de votre abrutissement programmé volontaire je Suis le Raptor et je suis de retour pour anéantir lesescroquerie climatiste chapitre 1 état des choses de quoi démarre-t-on le GC son organisation et ses rapports avant d'aller plus loin il paraît nécessaire de poser ensemble les bases du sujet la question climatique actuelle peut se résumer à ces trois questions 1 les humains peuvent-ils influencer

le climat et si oui comment ces influences évolueront-elles à l'avenir 2 comment réagit le climat à Cette influence par rapport aux influences naturelles et 3 quelle sera l'ampleur de cette réaction à l'avenir et quelle sera son influence sur l'écosystème et la société en général plus on répond précisément à une question et plus la suivante sera précise et à l'inverse les incertitudes iront en slifiant pour répondre à ces questions à l'enjeu crucial dans la gestion de la société les gouvernements convoquent régulièrement des chercheurs Pour apporter les réponses les plus satisfaisantes au non initié le plus connu

est le rapport du GC Le Groupe intergouvernemental d'experts du climat qui paraît tous les 6 ans le dernier AR6 datant de 2021 chaque publication de son célèbre résumé au décideur est accompagné d'une couverture médiatique intense presque nauséeuse tant il est important pour l'avenir de la planète ce rapport est littéralement la parole scientifique divine apporté sur tablette De marbre au profanes que nous sommes ils sont le nec plus ultra de ce que la science du climat peut apporter à l'humanité et dans l'ensemble je vais vous surprendre c'est le cas à la base de ce rapport c'est

le Working Group 1 il traite des aspects physiques du climat de son évolution récente et de la façon dont il réagit aux influences humaines et naturelles à partir de ces évaluations d'autres Working Group prennent la relève pour essayer de Prédire et de décrire l'impact à venir des changements climatiques et la réaction de la société vient enfin le fameux résumé à l'intention des décideurs qui se veut être une synthèse du tout comme le climat est une science à la fois très vivante et très vaste dont nous ignorons beaucoup de phénomènes les rapports utiliseront un vocabulaire basé

sur le niveau de confiance de très faible à très grand partie 2 les anomalies de température Depuis 1850 pour définir ce qu'est le climat il faut dézoomer progressivement on a d'abord la météo la variation quotidienne du temps qu'il fait on ne peut rien conclure de la météo car elle présente d'énormes variations en très peu de temps ensuite on a la météo moyenne d'année en année mais là encore le recul n'est pas suffisant pour tirer une quelconque conclusion non pour observer une véritable tendance on doit reculer à une décennie au minimum trois Décennies dans l'idéal c'est

le climat la moyenne de plusieurs décennies de météo donc rien qu'à partir de ça tous les bzau qui commmentent en permanence un météo d'une année sur l'autre pour nous rabâcher les oreilles sur le changement climatique sont des forceurs pour ne pas dire des escrocs le climat est bien sûr régional c'est-à-dire qu'il va dépendre d'un endroit à l'autre en fonction de la latitude de l'altitude de la proximité avec la mer et cetera mais On peut malgré tout déceler des tendances globales notamment par la mesure de l'élément clé la température moyenne de la surface de la planète

en français le terme anomalie est péjoratif il symbolise une chose qui s'écarte de la norme quelque chose d'anormal mais en physique le terme anomalie symbolise simplement l'écart entre une valeur mesurée et une valeur de référence pour constater les variations de température il faut d'abord les mesurer aujourd'hui Cela se fait par satellite puis on utilise donc un graphique des anomalies moyennes des températures pour observer les tendances globales ici on observe par exemple une hausse d'environ 1,1°r depuis 1900 mais si on veut être plus précis on peut également distinguer plusieurs périodes d'évolution distinctes + 0,2°gr par décennie

entre 1980 et 2020 0,05°gr par décennie entre 1940 et 1980 et plus 0,17° par décennie entre 1910 et 1940 on considère que les influences humaines étaient très réduites voire négligeables jusqu'en 1950 les variations avant 1950 montre que d'autres phénomènes ont dû intervenir et même de façon dominante ces tendances sont bien sûr Mo moyenne elles ne sont pas uniformes sur tout le globe ni sur toutes les saisons les terres se réchauffent plus vite que la surface de l'océan les latitudes élevées proches des pulles plus vite que les zones Équatoriales et de façon générale les températures plus

froides la nuit et l'hiver s'élèvent plus vite que les températures plus chaudes en quelque sorte le climat s'adoucit mais remontons un peu plus loin grâce à la paléoclimatologie qui reconstruit indirectement l'anomalie planétaire de température des 1500 dernières années on observe que des siècles de températures plus élevé ont précédé un petit âge de glace entre 1450 et 1850 avant de Repartir sur un réchauffement plus rapide jusqu'à aujourd'hui en remontant encore plus loin par l'étude des calottes glaciaires on peut déceler dans les grandes lignes des changements climatiques sur des centaines de millions d'années on observait déjà des

variations brutales de température durant les 200000 dernières années bien sûr les données antécédentes à l'apparition de l'homme n'ont pas grand intérêt puisqu'il s'agissait d'une autre Faune et d'une autre végétation mais elle montre bel et bien que de très puissantes forces naturelles impacte également le climat et ça devrait rassurer tous les cas psychiatriques qui pensent que la planète va mourir dans quelques années à cause de la température mais une chose est certaine il y a nécessité scientifique de comprendre avec précision ces influences naturelles si on veut identifier de manière fiable dans quelle mesure le Climat réagit

à l'influence humaine chapitre 2 gaz à effet de serre importance et fonctionnement 2 1 l'état d'équilibre l'influence humaine sur la température est essentiellement liée à ce que l'on appelle l'effet de serre mais qu'est-ce que c'est exactement en fait la température terrestre est le résultat du rayonnement solaire absorbé qui va être source de chaleur par rapport au rayonnement infrarouge émis en réponse source de refroidissement et En tenant compte de ce qu'on appelle l'albéo c'est-à-dire la capacité à réfléchir naturellement la lumière grâce par exemple au nuages ou au glaciers qui agissent comme si en gros on portait

un t-shirt blanc pour ne pas avoir trop chaud en été on peut alors à partir de loi physique fondamental calculer la température moyenne terrestre qui en résulte - 18° celus heureuse il existe un isolant puissant dans l'atmosphère les gaz à effet de serre grâce à lui la Terre congelée remonte de - 18° à environ + 15° celus de moyenne merci l'effet de serre 2 de l'effet de serre l'effet de serre fonctionne donc en interceptant la chaleur renvoyée par infrarouge pour la redistribuer en partie sur la surface de la Terre l'Air est composée d'un mélange très

disproportionné de plusieurs gaz 78 % d'azote 21 % d'oxygène et dans les 1 % qu'il reste la plus grande partie est constitué d'argon mais en fouillant dans Ce 1 % on trouve les gaz à effet de serre la vapeur d'eau le dioxyde de carbone é CO2 et le méthane sont les plus connus mais là aussi ces gaz ont un rôle disproportionné et différent la vapeur d'eau est le plus important des gaz à effet de serre sa quantité varie énormément selon là où on se trouve sur le globe et quand la vapeur d'eau représente 0,4 %

des molécules de l'atmosphère mais est responsable de 90 % de l'effet de serre le CO2 arrive en 2e position en étant responsable de 7 % de de l'effet de serre sa particularité que sa concentration est quasiment homogène sur l'ensemble du globe et surtout qu'elle peut être affectée par l'activité humaine et ça croyez-moi on va vous le faire payer sa concentration était en 2019 de 410 ppm une sorte de pourcentage mais pour millionnage quoi parti par million et augmente d'environ 2,3 ppm par an ces chiffres paraissent minuscules et il est légitime de se Demander comment une

évolution si faible pourrait jouer un rôle dans la capacité de l'atmosphère à intercepter la chaleur 2 3 influence humaine et naturelle pour mesurer facilement l'effet direct de l'ajoute CO2 sur l'effet de serre il existe heureusement un outil la spectromètrie en gros on va observer les longueurs d'ondes intercepté par le CO2 et à quel point cette interception va augmenter si on augmente le CO2 bon pour l'affaire courte en gros si la quantité De CO2 était doublée par rapport à aujourd'hui ce qui prendrait de siècles au rythme actuel l'interception de chaleur n'augmenterait pas du double mais de

0,8 %. autrement dit l'évolution est ce qu'on appelle logarithmique et nous sommes déjà à quasi saturation cependant même une hausse de 1 % de l'interception de chaleur peut avoir pour conséquence directe une hausse de 1 % de la température c'est-à-dire en fait de 3 Kelvin qui est l'unité de mesure Cohérente donc de 3° celus mais là nous parlons d'effet direct en réalité l'augmentation du CO2 peut aussi entraîner certains phénomènes indirects un peu comme une réaction en chaîne certains de ces effets vont renforcer le réchauffement climatique tandis que d'autres au contraire vont le réduire on appelle

ça des rétroactions par exemple les centrales à charbon de mauvaise qualité sont source de CO2 mais elles émettent aussi des aérosols aussi appelé Particules fines ces dernières sont très nocives pour la santé mais on pourit fait d'augmenter la réflectance terrestre et de provoquer la formation de nuag et donc contribuer en fait au refroidissement autre exemple contreintuitif la déforestation remplacé par des paturages augmente aussi l'albédo donc finalement le refroidissement et pour donner un exemple contraire la hausse de la température va par exemple contribuer à La fond des glaces artiques et donc à la réduction de l'albédo

ce qui va amplifier le phénomène de réchauffement ce graphique montre la résultante du CO2 et de ses rétroactions en terme de flux énergétique on observe donc en tenant compte à la fois des effets directs et indirects de l'émission de CO2 un bilan total positif en faveur d'un réchauffement mais ce qui ressort également de ce graphique c'est que l'incertitude totale de ces estimations Est de 50 %. avec une telle marge d'erreur et alors qu'on cherche à quantifier une activité humaine qui représente 1 % de l'énergie qui circule dans le système climatique il nous faut absolument comprendre

et observer les 99 % liés aux variations naturelle avec une précision extrême c'est-à-dire non seulement être capable de connaître précisément l'impact de même la plus petite influence naturelle mais d'être capable de les prendre absolument toutes En compte ce qui s'avère être vous allez le voir un défi colossal chapitre 3 impact entropique du CO2 calcul historique et anticipation 31 rapport entre émission et concentration après ces rappels concentrons-nous maintenant sur le carbone désigné comme le grand méchant diabolique qui va tous nous tuer sur ses émissions et sa concentration dans l'atmosphère pour comprendre d'ù on démarre il faut

comprendre une chose simple la Terre s'est formée il y a 4,5 Milliards d'années avec un capital fixe de carbone réparti dans plusieurs réservoirs d'abord on a la croûte terrestre qui contient la quasi totalité du carbone environ 1,9 milliard de gigatonnes ensuite ce sont les océans avec 40000 G puis les combustibles fossiles enfouis dans le sous-sol entre 5000 et 10000 gatonn enfin le sol et les êtres vivants avec 2100 goatonn et l'atmosphère qui regroupe 850 goatonn sous forme de CO2 Voilà pour les chiffres c'est chiant mais bon vous les avez il existe un cycle de transfert

naturel de carbone entre ces réservoirs le plus connu étant par exemple la photosynthèse ces processus naturels sont puissants et différents selon les époques cette figure nous montre la concentration atmosphérique en CO2 en dézoomant sur plusieurs centaines de millions d'années en comparaison de la valeur actuelle on observe que des périodes de plusieurs Millions d'années à plus de 20 fois la concentration en CO2 actuel ont existé avec des variations naturelles positives ou négatives brutales cependant ici aussi il ne faut pas oublier que la faune et la flore ont aussi changé et que la vie s'est adaptée aujourd'hui

à des concentrations faibles en CO2 avec l'apparition de l'homme moderne il y a seulement 200000 ans autrement dit encore une fois pour les écho anxieux pathologiques la planète survivra très Bien à une hausse du CO2 puisque c'est la routine pour elle en fait lorsqu'on brûle des combustibles fossiles on rond le cycle naturel de carbone en en ajoutant d'une manière qui n'était pas prévue entre guillemets dans l'équation un peu plus de la moitié de cet ajout est absorbé principalement par la végétation et l'autre moitié vient s'ajouter dans l'atmosphère cette figure montre l'augmentation rapide des gaz à

effet de serre émis ces dernières Décennies s'agissant du méthane on estime à 25 % la part émanant de combustible fossil les tris/4s restants étant lié à la vie bovine ou bactérienne même si les fous du climat vont nous dire que la vie bactérienne et les vaches sont probablement contre nature contrairement au pingouins bisexuel plusieurs éléments prouvent cependant que l'augmentation récente du CO2 est d quasi intégralement à l'activité humaine d'abord parce qu'elle correspond à ce Qu'on pouvait attendre des quantités de CO2 émises en brûlant des combustibles fossiles ensuite parce que son timing au cours des 10000

dernières années correspond au développement de l'activité humaine au milieu du 19e siècle et encore beaucoup plus à partir de 1950 et enfin de manière encore plus scientifique parce que on observe un allègement du carbone de l'atmosphère qui pourrait bien correspondre à l'ajoue de l'isotope C un peu plus léger contenu Dans les combustibles fossiles c'est compliqué mais en gros c'est que ça confirme la règle dernière information très importante le CO2 mi est persistant 60 % des émissions d'aujourd'hui sera encore présent dans 20 ans et entre 15 et 30 % dans 1000 ans c'est à partir de

toutes ces informations de base que les scientifiques vont essayer de combiner diverses hypothèses pour prédire chaque facteur lié à l'émission de gaz à effet de serre à l'émission d'aérosol et au Changement affectant l'utilisation des sols et c'est des déjà un Paris sur l'avenir risqué au même titre que en 1900 personne n'aurait pu pronostiquer l'état de la technologie actuelle la multiplication par 4 de la population mondiale et par 40 du volume de l'économie mondiale mais c'est là que le GC et ses RCP relève le défi et entre en scène 3 2 Les prédictions du GC en

raison de ces grandes incertitudes planant sur les prochaines décennies le JC ne pouvant pas formuler de prédiction précise va travailler sur des RCP représentativ concentration pass des scénaris différents censé couvrir un large éventail de possibilités pour la population mondiale l'économie la technologie et bien sûr l'émission de CO2 avec un chiffre correspond à chaque fois à la gravité du niveau d'émission représenté par le flux thermique en BO par mètre carré de RCP 2,6 W par m² au plus haut RCP 8,5 W par m² sachant Qu'actuellement nous sommes environ à 2,2 W par mèt Carr à 50

% de marge d'erreur je le rappelle ces différents RCP ne se veulent pas être des prédictions mais des visions schématiques cohérentes plausibles des mondes futurs distincts cette figure en illustre certains leur point commun à tous d'ailleurs est la prévision d'une forte hausse du PIB mondial et surtout du PIB par personne signe finalement d'une plus grande prospérité personnelle En moyenne à mesure que la concentration de CO2 augmente bien loin des prévisions de fin du monde qu'on peut entendre ici et là chez les psychiatriques de la secte du climat une analyse de 2020 révèle aussi que les

scénaris de fortes émissions sont de moins en moins plausibles ce qui décrédibilise le RCP délirant comme le le 8,5 qui a pourtant longtemps été qualifié frauduleusement de business as usual si ça vous dit quelque chose alors qu'il relève Totalement de la science-fiction autre prévision curieuse alors que l'émission de CO2 est la conséquence pourtant directe de la croissance et de l'augmentation du niveau de vie le scénario RCP 2,6 celui qui va jusqu'à supprimer 100 % des émissions de CO2 en 2075 et celui qui prévoit la plus grande hausse du PIB comme si plus on se privait

de combustible fossile et mieux l'économie se porté ce qui semble extrêmement curieux mais qui donne Vraiment très très envie de tout faire pour suivre ce scénario qui n'annonce finalement que du bonheur après c'est toujours possible que le PIB explose non pas parce que vous deviendrez plus riche au contraire mais parce que bon des nouveaux milliardaires saisissant l'opportunité d'un tel scam voilà ils vont ils vont faire leur beurre c'est la seule solution que je vois pour un tel scénario pour redevenir sérieux l'autre point commun et que comme on pouvait s'y Attendre l'augmentation de la concentration atmosphérique

en CO2 amène proportionnellement une augmentation de la température plus rapide l'effet de serre mais comment ces RCP peuvent-ils prétendre quantifier exactement le réchauffement où et quand il se produira prédire des changements du système climatique et comment il pourrait impacter la société et l'économie sur quel modèle repose-t-il quelles sont les hypothèses qui est fixe et comment c'est Ce que nous allons voir tout de suite et croyez-moi ça vaut le détour et vous allez comprendre pourquoi on ne vous en parle jamais dans les détails chapitre 4 prédiction et modèle intérêt et limite 41 modélisation climatique le plus

grand défi de simulation un modèle c'est un programme de calcul informatique qui va réaliser une simulation à partir de données de départ la plupart du temps lorsqu'on nous parle de modèle ça sonne modèle mathématique modèle physique ça a L'air super carré précis une sorte de théorème implacable qui a juste besoin de connaître toutes les lois bien prouvées de la physique et puis paf on lance il nous sert une vérité scientifique absolue parce que là VI c'est de la physique et la physique ça se trompe très peu et on maîtrise on aimerait se dire qu'on va

entrer dans un super calculateur les données sur l'état actuel de la atmosphère et des Océans formuler quelques petites hypothèses Par-ci par là sur les influences humaines et naturelles futures et prédire précisément le climat des futures décennies bon c'est absolument pas le cas en fait et c'est l'angoisse philosophique de ce monde plus on en apprend et plus on se rend compte qu'on en ignore la science du climat par ses interactions innombrables et parfois chaotiques rend ce petit jeu extrêmement complexe et puis la prévision porte sur un avier lointain plus l'incertitude est Élevée autrement dit décrire le

climat de manière reste l'un des plus grands défis de la simulation scientifique mais même si les modèles sont tous théoriquement faux il n'en demeure pas moins intéressant et sont surtout notre meilleure arme actuelle pour essayer de comprendre comment le climat a évolué dans le passé et si on y arrive d'essayer même de décrire ces tendance future alors comment sont donc créés ces modèles 4 2 Comment sont créés les modèles pour commencer les modèles découpent le globe en peties cases ces cases tridimensionnelles ne vont pas être cubiques mais plutôt en forme de galette c'est-à-dire un carré

de 100 km/ 100 mais avec une épaisseur verticale beaucoup plus petite pour ne pas être un découpage non plus trop grossier bien sûr le mieux serait de rendre les cases les plus petites possibles mais cela augmenterait démesurément le temps de Calcul par l'ordinateur sans même garantir en plus forcément plus de précision pour l'océan on va utiliser des cases de 10 km/ 10 et en gros un modèle va utiliser 1 million de cases pour l'atmosphère et 100 millions pour l'océan une fois le découpage fait on va utiliser les lois fondamentales de la physique pour décrire ce

qu' se passe dedans et comment chaque petite case interagit dans le temps avec ces petites cases voisines au niveau des échanges D'air d'eau et d'énergie là aussi le mieux serait d'étudier les interactions entre ces cases toutes les secondes toutes les millisecondes par exemple mais cela prendrait beaucoup trop de temps à l'ordinateur pour donner un ordre d'idée en fixant une période relativement courte de 10 minutes il faut plusieurs mois de calcul pour simuler le climat sur un siècle vous lancez la simulation et vous revenez 3 mois après enfin ce temps de calcul va Également dépendre de

la richesse de la description de ce qu' se passe dans chaque case et des interactions c'est-à-dire leur physique les chercheurs vont donc faire des arbitrages entre ces différents facteurs pour obtenir à la fois un résultat qui colle le plus à la réalité possible et qui ne met pas non plus 15000 ans à sortir en gros c'est comme si vous bossiez dans un poste de sécurité il va falloir choisir entre ne pas quitter des Yeux pendant toute la nuit les caméras de surveillance ou revenir checker de temps en temps pour voir si tout est OK savoir

combien de caméras vous allez mettre et dans combien d'angles différents pour être sûr de couvrir tout le terrain mais pas trop non plus pour avoir tous les écrans dans votre champ vision et savoir après si vous allez mettre vos caméras en HD quit à ce que le réseau soit saturé rapidement ou en 360p mais au moins vous avez encore de La connexion pour aller sur TikTok vous l'aurez compris la modélisation de départ est extrêmement complexe contrairement à ce que prétendent les bzau multicclones qui viennent nous expliquer que les modèles c'est de la physique pure mais

voyons maintenant jusqu'où vont les limites de ces modèles 4 3 limite des modèles dans chaque case les chercheurs vont poser des hypothèses internes les hypothèses subgrid ces hypothèses vont porter sur la Composition de chaque case différente de 100 km/ 100 peut-être il y a un moment té des montagnes dans cette case de l'orage des nuages et quelles sont les implications sur la physique de la case à ce moment T mais si les chercheurs vont se fonder sur des lois fondamentales de la physique et sur l'observation de phénomènes météorologiques pour fixer leurs hypothèses ils vont aussi

et dans une mesure considérable fixer leurs propres Hypothèses c'est pour cela que les résultats d'un modèle peuvent varier énormément selon les hypothèses fixées cela peut sembler être un détail de chipotage mais pas du tout en fait la seule fluctuation dans ces cases de la hauteur et de la densité de la couverture nuageuse est un grand facteur de modification de l'albédo qui peut avoir autant d'influence sur la chaleur que l'activité humaine qu'on essaie à la base de quantifier précisément autre Problème avec ces hypothèses subgrid c'est que pour les altitudes inférieures à 10 km les zones de

turbulence météorologiqu sont très fréquentes en particulier dans les régions tropicales avec des flux verticaux d'énergie plus de 30 fois supérieur aux influences humaines qu'on souhaite je le rappelle mesurer précisément et sur des zones beaucoup plus petites que les 100 km/ 100 de chaque case ces hypothèses subgrid posent donc déjà un gros Problème qui pourrait être réduit en diminuant grandement la taille des cases mais une simulation de 2 mois prendrait alors plus d'un siècle on va pas lancer un ordinateur et revenir au bout d'un siècle ensuite il faut initialiser le modèle en spécifiant l'état initial de

l'océan et de l'atmosphère au début du processus de calcul cette initialisation requiert vous l'imaginez énormément de détails sur la température l'humidité les vents la salinité marine les Courants et cetera et cetera et tout ça dans chacune des 101 millions de cases dont on vient juste de voir les limites du fonctionnement interne le problème c'est que même avec nos systèmes d'observation sophistiqué actuel bah nous ne disposons tout simplement pas de ces détails l'initialisation doit donc uniquement se faire dans les grandes lignes armé de tout ça on peut enfin lancer notre modèle il sera jugé dans un

premier temps sur sa capacité à retracer Le passé correctement et si c'est le cas on lui fera confiance pour l'avenir n'est-ce pas bon c'est là que la science devient en gros un TP de chimie de sece où tu changes les points de la courbe en cachette pour avoir bon sans surprise notre modèle ne va pas correctement retracer le passé ce qui est normal puisqu'on ne comprend pas physiquement tout ce qu' s'est passé et qu'on pose bon nombre d'hypothèse sur tout un tas de paramètres à toutes les étapes de Notre modèle mais pas de panique pas

de panique c'est l'heure du réglage le réglage c'est en gros modifier toutes nos hypothèses pour que la courbe colle un un peu mieux au passé tout en s'assurant bien sûr faut pas déconner que ce consceil de la physique basique soit quand même respecté faut pas abuser alors vous allez me dire que ce réglage reste scientifique parce qu'il permet d'ajuster les choses qu'on avait mal supposé ce qui permettrait de mieux Coller à ce qui se passe en réalité mais qu'on ne sait pas encore vraiment définir physiquement bon ça fait beaucoup de tâonnage pour quelque chose qui

a la prétention de prédire l'avenir mais bon soit sauf qu'en réalité même avec des dizaines de réglages il est impossible que le modèle corresponde à toutes les observations pas passé mais de toute façon même si on bidouillit correctement les réglages pour retracer exactement le passé ça resterait du Bricolage et on ne connaîtrait toujours pas avec exactitude les lois physiques qui vont s'appliquer à l'avenir et puis bon après ça c'est moi mais ayons un peu les idées mal placées que se passeraitil si les réglages étaient réglés de telle sorte que bon ça c'est vraiment moi je

soyons pas naïf mais les résultats collent à exactement ce qu'on aimerait obtenir pour par exemple pour mais vraiment c'est un exemple de merde moi je dis ça pour coller à un narratif Bizarre qui serait dans notre intérêt à propagande climatiste on commence quand même à accumuler beaucoup d'incertitude et d'imprécision pour je le rappelle encore une fois essayer de prédire les effets d'une influence humaine qui représente 1 % des flux énergétiques qui circule dans le système climatique qu'on essaie tant bien que mal de modéliser en regardant par exemple les détails de l'un des modèles climatiques les

plus estimés produits par l'institut Max plan En Allemagne Dutch qualitat on s'aperçoit qu'ils avaient réglé un paramètre Gride d'un facteur 10 parce que leur modèle ultra précis affichait en fait un réchauffement deux fois supérieur aux données observé dans le passé 10 ils ont multiplié par 10 voilà pour que ça colle quand on en a à multiplier la science par 10 pour que ça colle normalement on essaie de faire un minimum preuve d'humidité mais comme vous l'aurez remarqué ce n'est pas Exactement le point fort chez les scientistes du climat 4 4 un large éventail de résultat

c'est donc sans trop de surprise que les différents modèles vont aboutir à un vaste champ de résultat aussi différent qu'on a eu d'hypothèses arbitraires différentes pour donner un ordre d'idée de cette différence la température de surface moyenne obtenue par les modèles varie de 3° celus c'est-à-dire quand même trois fois plus que la valeur observée au Cours du dernier siècle valeurs qui sont censé je le rappelle décrire et expliquer mais bon malgré tout ça les rapports d'évaluation vont regrouper ces modèles et en faire la moyenne dans des cmip projet d'intercomparaison des modèles couplés comme si faire

la moyenne de résultats aussi divergent était pertinent mais bon passons chaque cmip porte un numéro de 1 à 6 selon son ancienneté actuellement on en est au cmip 6 cette figure nous montre la Comparaison du CMIP3 et 5 avec les observations du siècle dernier à première vue on pourrait avoir l'impression que ça concorde plutôt pas mal avec la réalité sans doute grâce à des réglage bien géré mais à regarder de plus près on observe plusieurs problèmes en fait d'abord alors qu'on s'attendait à ce que les nouvelles générations de modèles donnent des résultats de plus en

plus précis on observe plutôt l'inverse autrement dit plus on en apprend sur le Climat et plus nos gris tridimensionnels s'affin plus les incertitudes semblent augmenter mais surtout il reste un problème de taille les cmip n'arrivent pas à reproduire le fort réchauffement observé entre 1910 et 1940 et simule en moyenne un taux de réchauffement moitié moins important que celui observver comme si les hypothèses nétaient finalement pas si bonnes que ça cette période est pourtant clé pour comprendre le système climatique puisqu'elle a eu Lieu avant l'explosion des émissions de CO2 à partir de 1950 et pourtant on

a connu un réchauffement presque similaire au auffement actuel pire encore le CM P6 le plus récent qui moyenne 267 simulations réalisé par 29 modèles différents créés par 19 groupes de modélisation climatique de différents pays continue de mal décrire cette période de 1910 à 1940 mais décrit également très mal le réchauffement observé depuis 1950 cette incapacité à Reproduire un passé aussi proche même après hypothèse subgrid initialisation partielle et réglage arrangeant rend perplexe quant à la fiabilité des modèles et montre à quel point les variations naturelles restent très difficilement explicabl scientifiquement moi qui croyais que la science

était claire nette absolu do vous avouz que toute cette histoire commence à devenir un peu bizarre bon je résume comprendre le présent on voit un peu le truc mais Bon c'est pas fou avec une influence de 1 % qui a 50 % de marge d'erreur quand même bon restituer le passé bon ça colle plus ou moins en bidouillant mais on narrive pas à expliquer des périodes clés parce que il nous manque des connaissances et qu'on comprend pas à grandchose finalement prédire l'avenir bon benah du coup c'est mort mais on en a pas besoin de toute

façon non on a plein de signes actuels de l'Apocalypse la montée des EAU lié aux armantiques Les feux de forêt les ouragans de plus en plus nombreux les rendements agricoles et les espaces verts qui s'ffondre on va tous mourir non chapitre 5 apocalypse propagande vs réalité 51 monté des EAU là on va commencer à se régaler en 2007 algor et le GC obtenent le prix Nobel de la Paix un scam distribué pour assoir un agenda politique une de leurs prévisions extrêmement réaliste et précise était bien sûr l'élévation catastrophique du Niveau des eau jusqu'à 6 m

d'ici 2016 recouvrant totalement la Statue de la Liberté et plongeant l'humanité dans l'âge d'or de la piraterie bon il s'est trompé mais ça arrive à tout le monde c'est bon ok je suis sûr que dans le fond il avait raison juste ça prendra sûrement 10 ans de plus ok j'en suis sûr observons donc la réalité sur le phénomène de montée des EOS d'abord le niveau des EOS diffère localement parfois il monte comme dans la côte du Golf aux États-Unis et parfois il baisse comme en Alaska toujours aux États-Unis mais dépend essentiellement de la quantité de

glace présente sur la terre ferme fait intéressant malgré la propagande cataclysmique sur la disparition des Maldives sous les eaux qu'on nous annonce depuis des décennies en réalité il apparaît autant de surface d'î qu'il en disparaît et l'investissement hôtelier aux Maldives est estimé à 518 milliards de dollars et Projeté à 864 milliards de dollars d'ici 2028 bizarre pour une île qui va disparaître depuis il y a a 10onss je me demande qui croire entre les menteurs pathologiques du climat et les investisseurs milliardaires leurs banquiers leurs assurances qui visiblement n'en ont rien à [ __ ] ah

attendez on m'annonce dans l'oreillette que ah oui voilà ce serait les mêmes personnes en fait un peu comme Obama Bill Gates et toutes leur clic qui ont Des villas à des dizaines de millions au bord des côtes qu'ils annoncent pourtant bientôt sous les EAU intéressant comme toujours désouons l'axe temporel cette figure présente les estimations géologique de l'évolution du niveau de la mer durant les 400000 dernières années en raison de cycle très lent lié aux variations de l'orbite de la Terre et de l'inclinaison de son axe le rayonnement solaire absorbé varie quantitativement donnant lieu à une

Alternance entre une période de glaciation qui dure 100000 ans et une période interglaciaire de 20000 ans ainsi dans une période d'environ 120000 ans le niveau des EAU passe de - 120 m à + 6 m par rapport à aujourd'hui peut-être découvrirons-nous l'empire perdu de l'Atlantide d'ici 20000 ans en tout cas ce qui est certain c'est que le niveau de la mer monte depuis 20000 ans mais à quel rythme et a-t-il subitement accéléré depuis l'explosion de L'activité humaine en 1950 c'est sûr non en zoomant sur le début de l'air holocè actuelle il y a 12000 ans

on observe une montée vertigineuse du niveau des EAU de 12 mm par an jusqu'à il y a 7000 ans pour ralentir nettement depuis de nos jours les mesures sont réalisées précisément par des marégraphes et des satellites depuis 1900 le niveau moyen de la mer monte en moyenne de 1,8 mm par an loin des 12 d'il y a 12000 ans mais là aussi on observe des périodes de Vitesse différente entre 1925 et 1940 la Haus était de 3 mm par an entre 1950 et 1965 d'environ 1 mm par an et actuellement elle est de nouveau à

3 mm par an autrement dit la vitesse de montée des EAU semble être cyclique au moins depuis qu'on a des mesures officielles depuis 1900 ilant entre moins d'un mm par an et 3 mm par an soit je le rappelle quatre fois moins que les 12 mm par an d'il y a 12000 ans comme on l'a vu le niveau des EAU monte lorsque La planète se réchauffe naturellement ou avec un peu d'aide en entraînant la fonte progressive de la glace et la dilatation des océans et justement on peut mesurer précisément la contribution des glaciers fondus à

cette hausse des EAU on s'attendrait évidemment à ce que cette contribution augmente explose avec l'activité humaine n'est-ce pas pourtant les résultats sont curieux on observe sur cette figure que cette contribution après avoir diminué de 1950 à 1990 est Aujourd'hui la même qu'en 1940 ce qui rend très difficile finalement de la justifier par l'activité humaine par rapport à l'évolution naturelle 5 2 ouragan est tornade passons aux tornades et ouragans là aussi le discours médiatique apocalyptique ambiant dit clair les ouragans et les tempêtes sont de plus en plus nombreux et intense à cause de l'élévation du CO2

dans l'atmosphère la logique serait en effet implacable le réchauffement climatique Dû à l'activité humaine joue sur les flux de chaleur des océans et induit donc des flux de pression supérieur qui augmentent et en pire les ouragans et les tempêtes carré mais voyons ensemble ce que valent ces affirmations il y a environ 48 ouragans par an et les 2 tiers sont situés dans l'hémisphère Nord on mesure par satellite depuis 1966 leur nombre et leur puissance mais on peut également les retracer dans un proche passé par la paléotempétologie cette Figure retrace l'évolution du nombre annuel d'ouragan dans

l'Atlantique Nord depuis 1850 on observe là encore une évolution qui semble sinusoïdale avec un cycle de 60 ans potentiellement lié à l'oscillation Atlantique méridionale un phénomène naturel qui a lui aussi un cycle de 60 ans ça tombe bien synchrone avec l'évolution du nombre d'ouragans observé mais qu'en est-il de l'évolution de leur puissance en 2014 le National climate assessment annoncé une forte Hausse de la puissance des ouragans liés au réchauffement climatique et présenter cette courbe effrayante pour le prouver mais étrangement et pas du tout volontairement bien sûr l'axe temporel s'arrête en 1970 on serait tenté d'imaginer

que la puissance était encore plus faible avant mais allons vérifier par nous-même juste pour être sûr que nous ne serions pas victime d'une nouvelle manipulation grotesque de la part de nos conseillers climatistes Professionnels bon je vous épargne la surprise qui n'en est pas vraiment une à ce stade de la vidéo il suffit de remonter à 1945 soit le début de l'augmentation signific é des émissions humaines de CO2 pour observer précisément la tendance inverse une diminution de la puissance des ouragans jusqu'en 1975 et une reconstitution réalisée en 2012 dans le Journal of climate renforce cette conclusion

autrement dit rien ne peut prouver que L'augmentation actuelle soit lié à l'activité humaine mais bon ça fait toujours plus stylé intelligent de dire le contraire et puis bon si on mait pas un tout petit peu bon ce serait pas marrant les gens nous filerai pas leur fric bon et pour les tornades les tornades j'en suis sûr elles ont augmenté et la réponse ici et oui oui oui elles ont augmenté mais attention creusons un peu plus le sujet un peu comme pour les séism et l'échelle de Richter on note la puissance des tornades de ef0 à

ef5 on a observé une augmentation des tornades de très faible niveau ef0 qui sont passé à 60 % du total actuel contre seulement 20 % en 1950 voilà voilà là je vous tiens sauf qu'en fait ce sont les appareils de mesure qui ont évolué et sont devenu beaucoup plus sensible c'est-à-dire qu'on est aujourd'hui capable de détecter de très petites tornades qui avant passaient inaperçu d'ailleurs pour En avoir le cœur net il suffit d'observer toutes les tornades EF1 et plus le constat est sans appel et encore une fois pas vraiment dans le sens des mythoman du

climat on observe aucune tendance sur les ef1+ depuis 1950 et même une forte diminution des ef3+ si on était autant de mauvaise fois que nos amis climatistes pathologiques on pourrait aller jusqu'à conclure que le CO2 fait diminuer les tornades balaises mais vu que nous sommes intègres et pas Totalement stupide on ne le fera pas ce qui n'empêche pas les beauzau du climat de pourtant conclure inverse alors que les mesures disent précisément l'inverse mais bon on en est plus vraiment à ça à ce stade de la vidéo vous le reconnaîtrez d'ailleurs le nombre de victimes aux

États-Unis lié aux ouragans et aux tornades a été divisé par 10 en un siècle comme quoi émettre du CO2 n'a finalement pas que des mauvais côtés 53 précipitation inondation et feu de forêt Parlons maintenant d'une autre apocalypse annoncé à grand refor médiatique le réchauffement qui est vraiment que la faute du CO2 et des méchants humains intensifie le cycle hydrologique logique ce qui va entraîner davantage de précipitations donc d'inondation et bon passages vont aussi faire exposer le nombre de feux de forêt ça c'est cadeot commençons par les précipitation en réalité on a observé globalement une hausse

de 0,2 % par Décennie entre 1901 et 1950 et depuis aucune tendance ce qui ne semble pas confirmer la théorie des médias experts en tout qui paraissait pourtant implacable cependant l'analyse globale n'est pas forcément pertinente dans les faits on observe en réalité une grande variation locale avec les zones sèches qui deviennent un peu plus sèche et les zones pluvieuses qui deviennent plus pluvieuses par exemple le lieu le plus sec de la terre et le désert d'atakama Au Chili avec 0,6 mm de précipitation annuelle tandis que le lieu le plus humide est mousinram en Inde avec

11871 MM 0,6 11871 inutile de préciser évidemment que ces tendances locales diamétralement opposé sont des occurrences naturel on se calme doucement la nature existe concernant les sécheresses et les inondations le rapport AR5 du GC exprime une faible confiance sur le sens de la tendance à l'échelle mondiale c'est-à-dire qu'on ne Sait pas dire si les inondations ou les sécheresses dans l'ensemble de la planète augmente diminue ou reste stable l'analyse par exemple de l'indice de sécheresse dans le sud-ouest des États-Unis montre des fortes variations annuelles depuis les années 800 bien avant toute émission de CO2 par activité

humaine avec parfois même des périodes de sécheresse bien plus longues dans le passé qu'actuellement là encore on observe sur cette figure une diminution Spectaculaire du taux de mortalité lié au sécheresse et aux inondations enfin penschons-nous sur l'évolution des feux de forêt et ses chiffres réels il est vrai que de manière locale une augmentation de la température cumulé à une baisse des précipitations va favoriser les incendies mais en réalité la superficie des feux de forêt a diminué de 25 % entre 1998 et 2015 ce déclin d'ailleurs est aussi lié à l'activité humaine mais sous un autre

Angle avec notamment des méthodes différentes d'agriculture et l'arrêt progressif de l'écobuage des feux volontaires pour nettoyer un terrain on avait parlé dans la vidéo sur Amazonie remplacé par les machines qui émettent du CO2 le problème c'est surtout que l'écrasante majorité des feux de forêt sont le fruit de pyoman de feux de camp ou de brûlage de débris aux États-Unis cela représente par exemple 85 % des feux de forêt en Italie ou en Grèce les Pyomanes à eux seuls représentent plus de 50 % des feux de forêt et en France 40 %. 54 espace vert et

rendement agricole pour finir parlons un peu des espaces verts et des rendements agricoles en 2019 le New York Times titré le changement climatique menace l'alimentation du monde réduit les rendements et fait exploser les prix agricoles en 2022 le point Grand Journal ajouter l'alimentation aussi sous la menace des désastres climatiques L'augmentation atmosphérique de la concentration de CO2 est présentée comme un désastre agricole et forestier une catastrophe qui détruit la planète et menace la vie elle-même en réalité le CO2 n'est pas un polluant mais bien un fertilisant naturel pour la végétation et c'est logique puisque la végétation

repose sur la photosynthèse c'està-dire transformation de l'eau et du CO2 en oxygène et en glucose grâce à la lumière du soleil à tel point que la période Carbonifère d'il y a 360 millions d'années présenté 3,5 fois notre concentration atmosphérique actuelle en CO2 et fut la période géologique la plus végétale au contraire il y a 20000 ans durant l'âge glaciaire la concentration de CO2 était de 180 ppm contre 420 aujourd'hui soit à peine 30 ppm au- dessus des 150 ppm le seuil critique fatal à la végétation en réalité les rendements agricoles ont plus que doublé les

50 dernières années avec un record En 2020 pour les céréales les zones vertes ont augmenté de 25 à 50 % durant les 40 dernières années avec un gain de superficie de plus de 18 millions de kilmè Carr en 33 ans soit l'équivalent de 30 fois la France en parallèle le cours des céréales a chuté depuis 1900 mais il est très difficile de prédire les fluctuations à venir et si quelqu'un on est capable alors qu'il mise tout son [ __ ] d'argent en bourse qu'on en finisse avec les spéculations et enfin Bien que la fin dans

le monde ne soit pas prête d'être résolue puisqu'elle concerne aujourd'hui encore 10 % de la population alors que nous produisons bien plus de calories que nécessaires pour combler les besoins de l'humanité sachant qu'un/4 de la nourriture est gaspillée et bien malgré tout la mortalité liée à la famine a été divisée par 20 en un siècle finalement la seule donnée de baisse de rendement a été émise par le GC qui considère qu'au lieu D'une augmentation de 104 % du rendement de blé par exemple on a seulement eu une augmentation de 100 % oh là là ce

qui est une analyse en plus prétentieuse et bien compliqué qui se repose elle-même sur des modèles suspects qu'on a vu juste avant donc je résume la montée des EOS c'est le cas depuis 12000 ans c'était quatre fois plus rapide jusqu'à il y a 7000 ans et aujourd'hui c'est sinusoïdal les ouragans et les tempêtes ras pareil pour les sécheresses Inondation et feux de forêt et la végétation a augmenté de la taille d'un 6e Continent grâce au CO2 cette histoire qui était déjà bizarre commence carrément à devenir exaspérante mais pourquoi et comment les informations annoncées peuvent-elles être

aussi manipulées détourné voir carrément fausses alors qu'il paraît que la science est claire je sais pas quoi et que les scientifiques sont tous d'accord nous arrivons au dénouement de cette Enquête il est temps d'étudier le fonctionnement interne du GC et là encore prenez un peu de sel de sucre et d'acid aminé essentiel pour tenir le coup parce que l'hypoglycémie risque de vous fracasser le cerveau chapitre 6 comment la science a été détournée 61 les filtres successifs du JEC du rapport original au résumé pour les décideurs le rapport du GC c'est plus plusieurs milliers de pages

super compliquées ou des centaines de scientifiques de Dizaines de pays différents vont tenter d'analyser et de synthétiser plus de 14000 articles et études scientifiques en clair à moins d'être vraiment très très intéressé par le sujet et compétent intellectuellement pour encaisser 4000 pages d'analyse physique personne qui a des choses à faire dans la vie ne va jamais prendre le temps de les lire mais heureusement le GC nous propose un résumé à l'intention des décideurs de 36 pages qui en gros est censé contenir ce Qu'il faut retenir de toutes ces analyses évidemment 4000 pages chiantes de geek

de merde contre 36 pages compréhensibles bon bah c'est normal qu'on se base sur ce résumé dans tous les discours médiatique et politique normal mais quelle est la valeur de ce résumer pour répondre à cette question on va analyser chaque étape entre la rédaction du tout premier rapport long et chiant jusqu'à arriver à ces 36 pages clé en main pour les bis que nous sommes Enfin surtout vous plus que moi d'abord le GC Groupe intergouvernemental et le gouvernement américain affirme férocement que leur rapport d'évaluation sont dignes de foi car soumis à une révision rigoureuse avant publication

parlons donc un peu de ce fameux processus de révision comme je vous le disais les rapports vont d'abord s'appuyer sur une sélection de milliers d'articles scientifiques qui pour être publiés ont été révisés par des paires Peer reviewed c'est une méthode scientifique classique qui permet dans l'ensemble de repérer s'il y a des erreurs sérieuses dans l'étude et d'améliorer sa présentation mais qui selon les scientifiques eux-mêmes est loin d'être parfaite puisqu'elle ne garantit en aucune manière l'exactitude de ce qui est publié et peut être en plus influencé par des billets personnels ou des conflits d'intérêts il existe

de très nombreux exemples D'articles scientifiques bourrés de conflit d'intérêt recherches ééronées et aux conclusions frauduleuses qui ont malgré tout été publié y compris dans des revues réputées et cela a été démontré inutile de vous rappeler le Lancet gate et le scam gigantesque du rum 19 qui en est un exemple parmi tant d'autres malheureusement pour corriger cela et garantir que les articles sélectionnés soient scientifiquement exact des scientifiques du monde entier Comme Steven Kunin ont proposé la mise en place d'une RED team une équipe de scientifiques sans pitié qui serait chargé de confronter l'étude en la reproduisant

de manière indépendante ce qui permettrait de renforcer la robustesse et la crédibilité du rapport qui synthétiserait uniquement les articles ayant passé le test cette méthode ultra carrée est utilisée dans tous les domaines sérieux à conséquence importante par exemple en aéronautique Dans le spatial ou même dans les services de renseignement mais visiblement le climat ne fait pas partie suffisamment de ces domaines sérieux à conséquence ente bien qu'on nous explique l'exact contraire puisque toutes les propositions de RED team ont été rejetées bizarre mais pas tellement lorsqu'on analyse la façon dont sont sélectionnés les articles scientifiques servant au

rapport préliminairees en Fait les haut-fonctionnaires des agences scientifiques et environnementales vont nommer et choisir eux-mêmes les auteurs scientifiques sur lesquels leur rapport va se baser ce qui implique que d'autres auteurs ou articles pourtant eu aussi per reviewed seront écarté et ces auteurs sélectionnés ne sont en réalité pas soumis aux contraintes liées au conflit d'intérêt ce qui ne veut pas dire que tout ce qu'il puisse publier est faux mais qu'un auteur peut à la Fois travailler pour une entreprise de combustible fossile ou au contraire pour une ONG climatiste et servir de base à la rédaction de

ce rapport ceci constitue déjà un premier problème d'objectivité mais c'est rien vous allez voir ensuite un groupe de nombreux experts du monde entier se propose volontairement de réviser le texte préliminaire mais contrairement à la méthode du PER review leurs remarques ici n'auront aucune valeur il n'y a pas D' arbitre ou de tiers parti pour juger qui a raison ou qui a tort non l'auteur principal peut décider de rejeter toute critique sans aucun motif c'est lui le boss ça c'est de la science scientifique qui scientise et enfin et c'est là que la magie opère c'est l'heure

du résumé à l'intention des décideurs en fait les versions finales des rapports vont être soumis à l'approbation du gouvernement et du Groupe intergouvernemental qui est le GC autrement dit le résumé n'est pas Seulement à l'intention des décideurs il est carrément sous l'influence des décideurs euxmê c'est un peu comme si tu te faisais ton propre cadeau de Noël quoi c'est un peu la loose mais au moins tu es pas déçu est-ce que c'est pas impeccable ça je résume un rapport préliminaire qui s'appuie sur des études dont les défauts pourraent être corrigés par une RED team la

RED team est refusée alors qu'elle est obligatoire dans tous les domaines sérieux les études sont Sélectionné sans clause de conflit d'intérêt bon si des experts volontaires émettent des critiques on peut les rejeter sans donner de raison et ensuite le tout est condensé en 36 pages fortement influencé si ce n'est carrément rédigé par les gouvernements à l'intention des gouvernements [ __ ] le processus est bien rodé bien scientifique bien consensus à 97 %. et justement parlons un peu de ce consensus 62 censure et pression politique Économique personnelle vous avez probablement entendu qu'il y avait consensus sur

la question climatique jusqu'à 97 % des scientifiques tous d'accord sur tout bon d'abord l'étude à l'origine de ce 97 % était un éem scam qui a été discrédité après coup par la communauté scientifique et qui ne spécifiait même pas d'ailleurs sur sur quoi porter le 10 consensus sur le fait que le climat change oui tout le monde le sait c'est pas nouveau sur le fait Que le CO2 est un gaz à effet de serre et que l'activité humaine émet du CO2 oui on est tous d'accord mais sur tout le reste que ce soit l'attribution précise

des raisons naturelles ou antropique la pertinence des modèles ou encore l'Apocalypse annoncé qui ne correspond à rien aux observations il peut pas y avoir consensus et ne parlons même pas des solutions gigamerdiques qu'on va aborder juste après non c'est c'est une farce les stratégies de Manipulation de l'information sont nombreuses dans les médias et suivent un schéma classique qui se répète sur bien d'autres thèmes différents du climat la censure est comme toujours un pilier majeur qui repose sur un jeu pervers d'intérêt croisé d'acteurs de différentes catégories les gouvernements et les politiques qui en tient plus de

contrôle plus de pouvoir et plus de taxes les médias corrompus et totalement fanatisé idéologiquement qui doivent Capitaliser sur le fait d'être relevant pertinent et cela tous les jours plusieurs fois par jour et qui avait le choix entre dire des choses vraie complexes et chiante aux spectateurs ou plutôt dire de la merde qui fait le buzz parce que c'est bien plus efficace au passage ils pourront se positionner du côté des gentils qui aiment le climat de la nature et les arbres et en tirer quelques bons points moraux des subventions et autres crédits ESG bien Utille vu

que leur incompétence cumulée d'année en année les a conduit au flop d'odima et donc au flop financier les influenceurs clownesque qui eu aussi en tire de la notoriété monéable sans prendre trop de risque en se positionnant du côté de la propagande dans l'espoir de capter l'attention d'un public composé de flippettes d'onneur de leçon en tout genre c'est-à-dire de gonzes à problèmes familiaux sous anxéolitiqu et de gek qui est baiser en Adoptant les mêmes idées que les meufs au profil psychiatrique calamiteux drôle de stratégie un public de lâche qui se range par soumission dans le camp

qui met les coups de pression tout en se pensant très intelligent très renseignés bien loin des cons de compotistes qui n'ouvrent pas un seul livre et qui sont de toute façon des fachot antiscience les scientifiques eux même qui on tirent un bénéfice sur leur carrière leur financement et qui éprouvent il faut le Dire une ivresse du pouvoir qui confine un certain sadisme à l'idée de se dire que leurs conclusions peuvent influencer le monde et le contrôle des sociétés les entreprises qui en suivant la tendance peuvent espérer tirer leur épingle du jeu avec des subventions des

crédit USG du profit et un transfert de richesse par capitalisme de connivance et bonus quelques bons points Morau avec un peu de greenwashing et enfin les ONG associations qui elles aussi pourront Bénéficier de subvention et de dons pour sauver la planète vous imaginez dons et subventions qui disparaîtrai si jamais on se rendait compte que l'apocalypse n'était finalement pas vraiment justifié de l'autre côté pour par faaire la méthode de la carotte et du bâton toute voix ou opinion discordante s'éloignant un peu trop du narratif subira la censure le Shadow ban la marginalisation les scientifiques indépendants reçoivent

des menaces voient leur financement Disparaître leur contrat être rompu leur propres universités les boycotter et les harceler jusqu'à leur départ forcé exprimer une opinion divergente vous vaut automatiquement le qualificatif à objectif de destruction sociale et économique de climatceptique complotiste climatonégationniste d'extrême droite en tant que créateur de contenu vous connaîtrez le sentiment unique que les autres créateurs n'ont jamais ressenti de vous demander si votre vidéo sera Supprimée tout de suite si elle tiendra 24 heures si elle sera Shadow ban et donc que tout votre travail ne sera probablement jamais vu et combien de groupes facebook de

merde de religieux du climat partageront tous vos réseaux pour les signaler et vous harceler en DM parce que le harcèlement quand ça vient d'eux c'est pas vraiment du harcèlement le sujet est devenu une religion il faut croire au-delà du rationnel et ne surtout pas discuter la parole D'évangile du Vic sous peine d'être désigné comme hérétique d'être banni de la nouvelle société théocratique ne songez même pas à un débat il n'existe tout simplement pas après tout on ne débat pas avec les climatosceptiques et puis bon il y a consensus et nous n'avons plus le temps de

discuter il faut agir immédiatement vite donnez-moi votre argent cette vidéo aurait pu s'arrêter là la superfuerie catastrophiste ambiante du climat est Dénoncée les trompeurs sont partis vicieusement d'une réalité observationnelle sur l'augmentation de la température globale que personne ne ni pour embrayer d'un coup sur des interprétations et des conclusions peu précises et hautement discutables puisque qu'elle repose sur un système climatique dont les Inconnus naturels pourraient avoir autant d'effets que l'activité humaine que nous estimons avec 50 % de marge d'erreur à partir de Là et fatalement les modèles utilisés sont incomplets et très limités fondés sur des

hypothèses insuffisantes et des ajustements arbitraires parfois carrément réglé pour réaliser la prophétie qu'on aimerait démontrer ils ne parviennent pas à restituer le passé même très proche et produisent un large éventail de résultats peu fiable quand il ne relève pas carrément de la science-fiction les apocalypses annoncé et médiatisés à noséam sont mensongères Et contredites par des observations concrètes et tout cela découle d'un résumé à l'intention des décideurs qui a franchi plusieurs étapes jonché d'opportunités de corrompre son objectivité et sa crédibilité nous pourrions nous arrêter là mais pour en finir une fois pour toute plaisanterie il est

venu l'heure de la dernière partie de cette vidéo mastercass le clou du spectacle et surtout du cercueil du climatique pour que la démonstration Soit totale il est l'heure de faire semblant que tout ce que j'ai dit dans les six chapitres précédents n'a jamais existé et oui faisons comme si tout était nickel carré super précis 100 % vrai et que personne ne manipulait quoi que ce soit parce que la corruption les fake news c'est un truc réservé aux pirees dictatures et république bananière c'est-à-dire le monde pas occidental quoi hein il est l'heure d'étudier les solutions proposé

ou Plutôt imposé qui ont valu le procès pour inaction climatique de la part des beauzau inferernau qui fument la clope de dépression entre deux spectacle pour enfants et qu'on aimerait vraiment effacer de notre mémoire et comme vous allez vous en rendre compte il fallait bien qu'une première supercherie ACC couche d'une seconde chapitre 7 neutralité carbone êtes-vous prêts 70 rappel d'ffet pour rappel la concentration atmosphérique de CO2 Augmente chaque année d'à peu près la moitié de son émission l'autre moitié étant capté par la verdure et les océans et comme cette concentration atmosphérique en CO2 stagne durant

plusieurs décennies voire siècles avant d'être éliminé réduire les émissions humaines du CO2 permettrait simplement de ralentir le processus et de le repousser plus ou moins légèrement pour l'arrêter et le stabiliser il faudrait donc réduire à zéro les émissions de CO2 Dans le monde entier c'est la naissance de l'idéologieque et brillante de la neutralité carbone aussi appelé net Zero et c'est un véritable défi de taille puisque pour l'instant seul Haïti le Yémen et le malaou ils sont arrivés et vous allez tout de suite voir pourquoi 71 les accords de Paris tout commence ainsi au fameux accords

de Paris en 2015 l'accord fixe l'objectif de limiter le réchauffement à un niveau bien inférieur à 2° celus et décide d'entreprendre des Efforts pour limiter la hausse de la température à 1,5° C première question de quel 1,5°g parle- ton parce que tout dépend de la référence qui est choisie si on choisit le début du 20e siècle nous en sommes déjà à 1,3° si on prend 1950 ce qui semble être le cas on en est à + 0,8° si on prend la température moyenne en 1650 durant le petitagege glaciaire on a déjà dépassé de loin les

1,5° depuis longtemps et au passage l'humanité et la planète ont survécu et Se pent plutôt bien et si on prend en référence l'an 1000 alors on est à seulement 0,4° ensuite lorsqu'on parle de limiter le réchauffement il est supposé de manière implicite que 100 % de ce réchauffement serait entropique donc vraiment 0 % naturel et donc si on veut distinguer un réchauffement de 1,5° et un réchauffement de 2°gr c'est qu'on est capable de le mesurer de le prédire avec au moins 25 % de marge d'erreur bon on a Vu au chapitre 3 et 4 que

cette marge d'erreur était plutôt de 50 % voire de 100 % dans les prédictions sachant que ça augmente à mesure que les modélisations sont récentes mais tranquille on a dit qu'on faisait comme si on savait pas d'accord et enfin le postulat considère de manière implicite que ce réchauffement de 1,5° est une catastrophe une très mauvaise chose pour l'humanité et la planète bon on a vu aussi au chapitre 5 que c'était pas Vraiment le cas mais mettons toutes ces objections de côté et supposons que tout ça est cohérent et justifié 7.2 le net zéro et ses

conditions pour limiter l'augmentation de la température à 1,5° la seule solution présentée par le GC et les accords de Paris est donc que le monde entier réduise suffisamment ces émissions d'ici 2075 pour une limite à 2 degr et même d'ici 2050 si on est rapide pour une limite à 1,5°gr or ce qui émet principalement du CO2 ce sont les Énergies à combustible fossile il faut donc les abandonner quasi totalement dans les 25 à 50 années à venir éventuellement avoir recours à de la géoingénierie c'est-à-dire des innovations techniques qui permettrai soit de capter le CO2 dans

l'atmosphère et de le transformer et aujourd'hui ces technologies ne sont pas assez matures viables ni efficaces soit de créer artificiellement par exemple des nu ou de la pluie en balançant dans l'air des Particules fines par exemple ce qui a déjà été testé et qui a abouti à une plue acide en Angleterre au passage ou en recourant au Cloud seeding c'est comme ça que Dubaï s'est retrouvé inondé cette année par exemple donc jouer aux apprentis sorciers avec la météo c'est n'est pas encore pour tout de suite il va donc falloir tout miser sur la suppression des

combustibles fossiles ce qui signifie en clair passer au tout électrique ou presque on imagine mal Comment les bateaux et les avions fonctionner avec une batterie rechargeable sachant qu'aujourd'hui en fait seulement 22 % de nos besoins sont électriques mais avant d'étudier ensemble les solutions nécessaires à un tel défi il serait bon de se poser la question de sa pertinence peut-on se passer réellement des énergies fossiles 7 3 énergie PIB population le monodélire européen l'énergie est indispensable aux sociétés développé et en développement Il existe un rapport direct entre la consommation d'énergie et l'espérance de vie la mortalité

infantile et le PIB par habitant si dans les pays développés la demande d'énergie est élevée et augmente relativement lentement les pays en développement vont eux consommer davantage d'énergie à mesure que leur économie se développe cette énergie est requise pour les infrastructures l'activité industrielle la production de nourriture d'électricité les moyens de Transport et cetera mais également pour améliorer les conditions sanitaires et réduire une mortalité infantile colossale comparé aux pays développés juste pour se rendre compte de l'importance de l'accès à l'énergie la mortalité infantile des pays en développement est de 55 pour 1000 contre 5 pour 1000

dans les pays développés et un frigo américain cette state me fume consomme trois fois plus d'énergie un africain en moyenne ajoutons à cela Qu'il n'y a que 1,3 milliard d'individus dans les pays développés de l'OCDE ce qui veut dire qu'il reste 6,5 milliards d'individus dans des pays dit sous-développés ou en développement et que la population mondiale va augmenter d'un milliard d'ici 2050 pratiquement uniquement en dehors des pays développé ainsi en combinant ces deux données on estime que la demande d'énergie va s'accroître de 50 % d'ici 2050 avec la plus forte augmentation en Asie cette Énergie

sera vraisemblablement fournie comme aujourd'hui à 80 % par des combustibles fossiles les principaux émetteurs de CO2 bon inutile de tourner autour du pot en gros au cours du siècle actuel les émissions du monde en développement dépasseront celles du monde développé à tel point que chaque fois que le monde développé réduira ses émissions de 10 % à grand renfort de sacrifice cela compensera moins de 4 ans de croissance du monde en développement Par exemple rien que si l'Inde devenait d'ici demain officiellement un pays développé les émissions de CO2 mondiales augmenteraiit de 25 %. à titre de

comparaison l'Europe entière c'est 10 % et la France 1 % et devinez qui sont les petits coqus qui ont pris l'engagement législatif sous peine d'amende d'une réduction nette de 100 % de leurs émissions d'ici 2050 indice ce n'est ni l'Inde ni la Chine qui vont d'ailleurs hériter au passage de toute notre Industrie délocalisée parce que puni d'exister ce qui ne va faire que d'ailleurs déplacer le problème du CO2 et appauvrir l'Union européenne au passage sans même parler de souveraineté la Chine d'ailleurs aim met déjà aujourd'hui d'avantage de CO2 que tous les pays de l'OCDE réunis

et la Chine et l'Inde ont annoncé fermement qu'ils doubleront et tripleront respectivement leurs émissions de CO2 d'ici 2030 dans 5 ans pour une construction massive de Centrale à charbon notamment leur priorité étant bien sûr l'accès à l'énergie pour leur population les problèmes de santé publique comme l'eau potable l'hygiène l'éducation et la mortalité infantile la Russie 4e plus gros émetteur prévoi elle aussi des investissements qui augmenteront ses émissions autrement dit même si par miracle l'Europe tout entière finissait au fond des océan pour que nous soyons une fois pour toutes débarrasser des Hommes blanc ciseur masculinist une

celle du climat le CO2 au er quand même en légende et vous n'allez rien faire du tout parce qu'on a dans la balance d'un côté des gens qui crèvent et de l'autre des petits cœs climatistes avec des t-shirt justop oil qui se colle la main sur des autoroutes ettaque des œuvres d'art pluriséculaires et qui mériteraiit une vidéo dédiée juste pour les Clash mais là on a vraiment pas le temps pour ces beaux eau la question est donc Pourquoi ces pays d'Asie très méchants du climat se tournent-il vers des combustibles fossiles alors qu'il existe des énergies

vert qui émettent très peu de CO2 réponse tout de suite 7.4 les fausses promesses de la trans énergétique avant toute chose chaque pays va adopter une stratégie énergétique qui lui est propre en tenant compte de son économie de son niveau de développement des ressources naturelles à sa disposition et plus largement de Son climat propre par exemple les choix énergétiques du Portugal de par son emplacement géographique et son climat favorable ne seront pas les mêmes que ceux de l'Angleterre de la France ou du Japon les secteurs d'activité émettant le plus de CO2 sont en général le

transport l'électricité et l'industrie il faut des décennies pour mettre en place un changement structurel durable dans le système énergétique d'un pays ça ne se fait pas comme ça d'un claquement De doigt cela suppose l'utilisation de méthodes de production fiable mature au rendement correct au tarif accessible et capable de soutenir la demande avec moins d'un jour par décennies d'interruption ainsi les trois critères les plus importants pour choisir sa source d'énergie sont le coût la fiabilité et la conformité aux réglementation sanitaire et de sécurité mais comme on est en 2024 c'est stylé nous allons maintenant également Considérer

leurs émissions de CO2 énergie par énergie actuellement 80 % de l'énergie mondiale provient des combustibles fossiles l'énergie issue du pétrole et du gaz émet du CO2 de mais surtout la moins chère la plus répandue la plus pratique et la plus abondante les réserves de pétrole connu sont de l'ordre de 1120000 millions de tonnes équivalents pétrole soit un siècle de réserve malgré le fait qu'on découvre de nouveaux gissements chaque année il est Légitime cependant de s'intéresser à une fulture alternative efficace l'énergie issue du charbon émet encore plus de CO2 et présente des problèmes environnementaux lorsqu'elle est

extraite par raclement des sols comme en Allemagne plutôt que dans des min naturelle mais son réel point fort c'est son coût et sa facilité sa rapidité à être mise en place ce qui en fait l'option de choix pour les pays en voie de développement en course contre la Mortalité et la pauvreté contrairement à l'idéologie suicidaire portée par les gogos du climat type extinction rébellion qui se prennent des balayettes à force de bloquer les gens qui ont eux un travail sur la 15 direction sergie Pontoise c'est bien l'innovation et la croissance qui ont permis une utilisation

44 % plus efficace des ressources entre 1965 et 2019 autrement dit faire des études d'ingénierie énergétique et comme on pouvait s'en Douter plus utile qu'être un fils de [ __ ] qui collectionne les L1 de sciences sociale ni scientifique ni sociale pour espérer un revenu étudiant àe délivré par Mafalda la communiste épouvantable en CDI puage de gueule avec son t-shirt taxé est riche dégueulasse sachant que son gouré est millionnaire en Euro et en surpois évident tellement qu'il a pas redistribué les fruits de son parasitage depuis une quarantaine d'années à lutter contre le nucléaire tout en

prenant la Réduction de CO2 l'énergie nucléaire justement et celle qui aimit le moins de CO2 elle est peu chè et idéale pour l'électricité seulement 440 centrales nucléaires fournissent 10 % de l'énergie mondiale sachant que la France lorsqu'elle était encore dirigée par des gens sérieux a eu la très bonne idée de bouriner le nucléaire à 40 % de son mix énergétique ce qui la rend non seulement autonome mais également le premier pays exportateur d'électricité en Union Européenne son problème c'est qu'il faut 20 ans pour mettre en place une centrale nucléaire et qu'en plus l'électricité ne représente

qu'un/art de l'énergie totale consommée les besoins de l'industrie de l'agriculture et des transports étant majoritairement alimenté par des énergies combustibles face à ce constat les scammeerss du climat se sont donc dit que la solution était de passer au tout électrique provenant non pas des méchantes centrales nucléaires mais des Fameuses énergies vertes qui produisent actuellement 4 % de l'énergie mondiale avec pour objectif en 2050 de passer de 4 % à 80 % voilà ça semble très réaliste les énergie renouvelable sur le papier je suis d'accord c'est très stylé utiliser la puissance du soleil et du vent

pour se fournir en énergie il y a un côté Pokémon et avatar le Maître de l'Air une sorte de technologie utopique d'un futur ultra avancé où l'humanité les cyborgues vivent en harmonie avec la Puissance des éléments bon vous allez le voir en fait c'est catastrophique et surtout pas encore mature comme les meufs que dé les streamers gauchistes à gueule de 40 Nair avant l'âge et à l'hygiène de vie épouvantable et je vais vous expliquer pourquoi d'abord les énergies éoliennes et solaires sont des énergies intermittentes par nature c'est-à-dire qu'elle nécessite respectivement du vent et du soleil

pour fonctionner or il y a un truc qui S'appelle les nuages la nuit les vents trop forts qui bloquent les éoliennes oui et en gros le temps de merde qui font que ça marche comme on le voudrait en moyenne un/4 du temps pour les éoliennes et 1/ diè du temps pour le solaire et vu qu'on ne peut pas stocker cette énergie bah en gros 3/4 du temps voir 9/10è du temps il faut un remplaçant Chad qui peut prendre le relais à tout moment ce qui constitue donc déjà un double investissement Sachant qu'en plus ce remplaçant

est en général des gig centrales à charbon de porc qui émettent bien à fond du CO2 l'exemple de l'Allemagne est une disaster class du genre un cas d'école qui clot le débat définitivement 300 milliards d'euros du contribuable dépensé pour couvrir son territoire de plus de 30000 éoliennes et de millions de panneaux photovoltaïques pour quequ pour le climat tout ça pour produire à peine un/ers de son électricité soit à Peine 8 % en fait de son é ég finale tout ça en massacrant ces territoires et en finissant avec 13 fois plus de CO2 émis par unité

d'énergie que la Tchad France et son parc nucléaire au rapport tail épôle par zero to Hero ensuite la production de ces énergies vertes entraîne une dette énergétique et maîtrise de CO2 les panneaux solaires nécessitent 5 années de production pour rembourser cette dette les éoliennes seulement 1 an mais elles sont beaucoup Plus gourmandes en matériaux que les énergies classiques puisqu'elle nécessite des centaines de tonnes d'acier de béton de fibes de verre de cuivre de terre rare extraite au détriment de l'environnement à 60 % en Chine le pays qui dit qu'il s'en batit les couilles du CO2

je le rappelle et qui produit également 70 % des panneaux solaires renforçant encore un peu plus l'extrême dépendance des pays dit développés à la Chine tout en pensant Pouvoir ensuite lui mettre des coups de pression pour quel Cu pour le climat sur la base d'une science ultra douteuse comme on l'a vu lors des six chapitres précédents en outre la superficie nécessaire pour installer ces énergies intermittente appelé densité énergétique et 150 à 500 fois plus grande que que pour les combustibles fossiles ou nucléaires ce qui signifie sur le terrain qu'il faut raser toute cette surface réservée

normalement à L'agriculture ou aux forêts pour y implanter des champs de panneaux solaires ou d'éoliennne qui dégueulassent le paysage et le patrimoine sur des centaines de kilomètres carrés tue h oiseaux en moyenne par éolienne et perturbe la migration d'espèces entières à titre d'exemple pour reproduire une seule centrale nucléaire il faudrait plus de 28 millions de panneaux solaires installés sur plus de 33300 hactares ou Au moins 1142 éoliennes implanté sur 856 haectares et ça c'est en prenant les chiffres optimistes sachant encore une fois qu'il faudrait de toute façon une source d'énergie de backup pour les moments

sans soleil ou sans vent dernier point et pas des moindres c'est que le prix du kilwh est quasiment proportionnel au pourcentage d'énergie intermittente utilisé dans la production d'électricité plus vous avez d'éolienne et de solaire plus vous payez votre Énergie cher et puisque le coût et la disponibilité de l'énergie sont directement liés au niveau de développement d'un pays c'est-à-dire que l'économie n'est rien d'autre que de l'énergie transformée le chemin vers la tirmondisation déjà bien entamé ne pourra que s'accélérer d'ailleurs si ces scam étaient tellement efficace il serait totalement rentable et on aurait pas recours à des

subventions colossales ponctionnes de nos impôts pour les Imposer dans la funeste et coûteuse transition écologique dans le coût en France est estimé à 3600 milliards d'euros soit 215000 € par foyer de 4 personnes tout ça pour des résultats médiocres une émission de CO2 boostée à l'image de l'Allemagne une dépendance à la Chine renforcée des hectares et des hectares de le terrain salopé et un coup de la vie qui skyrocket forçant toute notre industrie à délocaliser tous nos artisans qui font notre fierté à fermer Boutique et toute notre population à part les bénéficiaires directs de ce

transfert de richesse a sombré petit à petit dans la pauvreté en d'autres termes les énergies renouvelables sont pour l'instant encore un mirage idéologique rempli de promesses impossibles à tenir au vu des technologies actuelles et pourtant encourager et forcer à grand coup de subvention voler au contribuable pour finir dans la poste d'entreprises de Lobby d'ONG de politiques intéressé prêt à sacrifier le monde pour un peu plus de pouvoir de contrôle et d'argent l'objectif du net zéro et l'obsession d'une Europe responsable de 10 % des émissions mondiales et pas du tout partagé par les puissances indiennes et

chinoises de demain et d'aujourd'hui pire encore la transition écologique scamesque en plus d'être irréalisable hors de prix et contreproductif sur le plan des émissions de CO2 confirer la Majorité de notre souveraineté déjà bien amenuisé à la Chine qui n'en a rien d'abord en li du CO2 et qui d'un claquement de doigt pourrait nous faire [ __ ] à vie pour avoir le droit de produire de l'électricité pas verte du tout et beaucoup trop cher bref tout ce scam climatique ne repose déjà sur rien de fiable dans un premier temps et victime d'une manipulation grottesque dans

une orgie de conflit d'intérêts plus monumentaux qu'à l'époque du Communisme 19 dans un deuxème temps ne concerne que les zombies occidentaux lobotomisé qui se dirigent tout seul comme d'habitude à l'abattoir avec grand plaisir dans un 3oè temps et les solutions proposées sont une escroquerie de plus et vous vous y croyez et et oui ou plutôt après cette vidéo vous y croyez conclusion cette vidéo arrive à son terme les six premiers chapitres discernent le vrai du faux et révèle les méthodes humaines et numériques Utilisées pour la science du climat révélant par une démonstration sans appel que

la réalité est bien moins gravé dans le marbre que les idéologues du climat essaient de nous faire croire nous aurions pu nous arrêter là nous sommes allés au chapitre 7 jusqu'à supposer que toute cette théorie était en réalité un théorème une vérité absolue faisant consensus et incriticable pour analyser les solutions proposées et révéler leur inefficacité Leur caractère irréaliste et en opposition de face complète avec les acteurs principaux d'aujourd'hui et demain à l'instar de la Chine et de l'Inde alors après tout ça vous allez me demander mais alors pourquoi font-ils quelque chose d'ussi incohérent et VO

l'échec pourquoi l'Union européenne et l'Occident dans sa globalité voudrai-il d'un tel suicide ils sont quand même pas complètement cons votre problème c'est que vous pensez que les gouvernement Travaille pour vous alors qu'il travaillent pour eux laissez-moi vous poser une question à mon tour avez-vous remarqué que les d'environnement réel comme les mers de plastique l'empoisonnement des EAU la nourriture vide de nutriment ou hypertransformer ses conséquences sur la santé la pollution de l'air et des sols la condition animale lamentable et cetera et cetera ont été totalement mis de côté au profit d'une super mise en avant du

CO2 qui va détruire la planète la réponse est évidente tous ces premiers sujets relèvent de la responsabilité et de la complicité de ceuxl même qui vous demande de vous suicider pour le CO2 CO2 que vous expirez d'ailleurs comme les ruminants le rotent et qu'on taxe d'ors et déjà au Danemark pour cela je sais pas si vous rendez compte de la folie le CO2 était un parfait alibi parce qu'il vous rend tous coupa et permet un levier massif de contrôle de vos vies en vous Mettant totalement à la mercie du gouvernement tout le monde ne va

pas perdre rassurez-vous eux vont gagner en pouvoir et en argent le vôtre un transfert de richesse comme pour le covid et quand vous vous rendrez compte de la fraude tous les responsables qui promettaient pourtant agir en responsabilités seront déjà bien loin le système aura cependant été modifié définitivement pour le pire et vous vous trouverez piégé par vos choix malheureux Et stupides parce que vous avez préféré quequer pour vous donner quelques points moraux si important pour passer pour un bon fils de [ __ ] en société et avoir l'air humaniste et concerné par l'avenir de la

planète oh vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi une fois encore votre lutte révolutionnaire anticapitaliste était en réalité parfaitement aligné sur les exigences du bordéconomicque forum c'est dingue ça c'est coincidence et comme pour le covid Les complices les lâes qui auront permis et encourager tout ça ne rendront jamais de compte et passeront au prochain scam et vous aussi vous aurez un Pascal carbonene avec une sorte de nutriscore attaché à chacun de vos achats on vous dira que vous pourrez vendre l'excédent non utilisé pour faire un peu d'argent avec une petite application très ergonomique une sorte

de vintê du CO2 et je ne dirai rien contre ça parce que finalement vous l'aurez bien mérité D'ailleurs le lien pour me vendre votre CO2 non utilisé est en description j'en ferai bien meilleur usage que vous je vous le garantis pour les autres qui comprennent et refusent ce scam merci d'avoir regardé cette vidéo je compte sur vos partages nombreux pour cette fois-ci réellement sauver la planète on se retrouve toutes les semaines sur mon podcast 1 pas et tous les jours sur Instagram à traptor VS F à très vite c'était Raptor Ciao