"Ética moderna e clássica: similitudes e diferenças" - Prof. Renato Moraes

Ele até mais interessante o exemplo que ele fala ele ele coloca o seguinte a gente conversa é destruída [Música] gosto dessa nossa palestra a gente vai tratar justamente né como o título diz da relação que nós podemos descobrir entre o que eu te chamo de uma maneira geral né ética clássica com a ética moderna e a continuação do título na Ruptura continuidade tem a ver com que seria vão ser o primeiro tópico do que a gente da nossa conversa aqui né que é justamente as maneiras como a gente pode estudar a ética principalmente do ponto

de vista da influência da história no estudo da ética então isso vai ser o nosso primeiro tópico modos de estudar ética segundo tópico eu vou comentar com vocês aquilo que eu considero serem as características que compartilham o que eu chamo aqui de ética moderna então Aqueles pontos e de uma maneira geral a gente pode dizer que está presente no pensamento ético vindo mais ou menos né vamos assim século 16 para cá né com variantes eu vou tentar expor tudo isso depois terceiro tópico eu vou comentar de diferentes linhas que surgiram no pensamento moderno na ética

moderna a partir daquela daquele núcleo comum daquilo comum realmente vai haver uma diversificação importante que a gente precisa ter em conta para entender um Pouco a situação em que nós estamos em termos de pensamento ético depois próximo tópico o quarto tópico eu vou comentar para vocês sobre a ética clássica O que seriam as notas dela né O que que é próprio modo semelhante eu que fiz antes com relação a ética moderna finalmente a conclusão a gente vai um pouco comparar uma com a outra né e ver no que ela semelham ou não quer elas se

diferenciam e tentar responder a pergunta Inicial se houve de fato uma Cultura ou uma continuidade entre a ética clássica ética moderna é quando a gente primeiro ponto né a gente vai falar dos modos de compreender a evolução estética em termos históricos do pensamento né desse Campo importante da filosofia ele tem Várias escolas né que dá uma explicação diferente a respeito disso autores que eles consideram que simplesmente não cabe né você pensar em termos de evolução histórica da ética ou Mudanças históricas seria quase como se fosse estudar matemática na matemática ainda que seja útil em certa

medida sabe da história dela eu consigo né entender por exemplo geometria analítica tem entender aritmética né vários temas né da teoria de conjuntos sem muito me adentrar como surgiu uma matemática francês foi um alemão qualquer problema que ele tava querendo resolver tudo isso pode ser sim um auxílio em termos de didático mas não é necessário para você Conseguir compreender o tema então de modo semelhante a gente poderia estudar ética como algo vamos dizer assim técnico Universal então eu vou pensar por exemplo nos conceitos fundamentais virtude bem né lei natural lei moral comportamento ação humana essas

esses temas centrais da ética simplesmente procurar banalizar da melhor forma possível posso inclusive me referir né Aos vários autores e adentrar no que Eles escreveram mas não vão me preocupar exatamente com as circunstância em que aquilo surgiu diga para você gente que de modo geral ainda que esse essa maneira de estudar ética em termos históricos ela seja possível Eu praticamente não conheço nenhum autor que faça isso né assim de uma maneira pura Pode sim a ver certos historiadores da ética que dão melhor importância para Esse aspecto nem seria o próprio bem historiadores da ética então

seriam Pensadores de ética a gente diria não se preocupam muito com isso querem começar uma ética a partir do zero a gente poderia dizer certa medida né como ética a histórica mas hoje eu acho que eu realmente não conheço pode haver mas não me parece assim que haja autores especialmente vamos assim influentes que tomem essa primeira esse primeiro modo de compreender a evolução do pensamento ético ainda nós temos um segundo a Maneira que eu colocaria no Polo oposto a essa ela diria que você ao estudar ética necessariamente tá se voltando para pessoas que estão no

momento histórico com problemas Concretos e que o que elas falaram o que elas fizeram uma maneira como elas procuram eram resolver aquilo só pode ser plenamente entendido se nós estamos se a gente tivesse de fato naquele mesmo um ambiente que elas estavam então é uma espécie de contextualização da ética Levar ao extremo cada ética cada cada escola ela só tem sentido em sua época isso daqui como acontece em geral né não é algo que se dá apenas na ética a gente que defende esse modo de estudar filosofia nas várias áreas me recordo de um tempo

atrás houve um famoso debate a respeito da filosofia medieval inclusive né é que justamente era isso era um alemão e um francês de um lado e um canadense do outro o alemão e o francês falando ele liberar o flash eles achavam Que por que que você estudaria filosofia medieval simplesmente para conhecer o que as pessoas pensavam numa determinada histórica mas aquilo não teria nenhuma relevância para que nós pudéssemos tentar resolver a partir do que esses autores pensaram escreveram problemas nossos atuais se a gente fizesse se transplante necessariamente a gente estaria distorcendo que eles pensaram usando

no contexto diferente e que por isso a Gente falsia toda a discussão então o motivo para eles eles são historiadores da idade média inclusive mas para eles Então a gente vai estudar a filosofia medieval porque é interessante não quer dizer que eu vou trazer algo Vivo para solucionar as minhas questões de hoje então a gente pode fazer esse transplante para o âmbito também da ética eu vou estudar ética vou conhecer todas essas coisas mas aquilo vai ficar restrito aquela época não Aristóteles Falou claro ele é o propriamente um Pensador que surgiu na Grécia numa determinada

situação política numa situação econômica própria né havia uma cultura ali que permitiu com que ele tivesse esse pensamento e é isso cada Pensador cada época tem que resolver os seus problemas e não haveria propriamente um diálogo entre As Várias escolas né Talvez um que muita gente diz que seria dessa linha e que eu tenho um pouco de dúvida se eu Colocar ele de uma maneira pura eu acho que não estaria a justiça ao que ele escreveu é um Talvez hoje seja um dos mais influentes pensadores de ética vivos né que é o alas de arma

Knight não Pensador escocês fez carreira inicialmente na Inglaterra mas muitos anos Ele tá radicado nos Estados Unidos escreveu uma série de livros sobre ética que realmente foram assim [Música] impressionantes na influência dele nas Últimas décadas né o primeiro grande livro dele assim de impacto foi de 1981 desde então tá vivo hoje também idoso continua dando aí suas palestras quando elas são publicadas elas geram em um certo Abalo sísmico né ele gosta de ser provocativo realmente ele consegue mas uma quinta entenderia sim ao menos muita gente acha que ele seria nessa linha e realmente nesse livro

que eu comentava com vocês De 1981 chama FD virtiu é um Marco né ele primeiro capítulo ele faz uma sugestão muito interessante ele ele considera que o estudo da ética Hoje seria semelhante a você tentar descobrir uma civilização antiga através de ruínas de um trabalho de arqueologia Então você vai ter alguns documentos escritos você vai ter algumas peças ali né de artesanato alguma coisa entre aspas que parece a tecnologia deles ali a linguagem nós vamos estudar Alguns algumas pinturas e a partir disso a gente tenta reconstruir toda aquela civilização é impossível a gente não vai

conseguir fazer ele até mais interessante o exemplo que ele fala ele ele coloca o seguinte mas a gente que houvesse uma Catumbi ele pega de um livro de ficção o mercado que toda ciência é destruída vamos supor que a gente por um problema de guerra a gente simplesmente destrói né os aparelhos eletrônicos destrói os Livros de física de químicos Laboratórios né tudo né tudo que a gente os computadores vai tudo para o espaço né tudo isso e pronto a sociedade volta para uma época pré científica antes da ciência moderna e que depois de um tempo

aquela sociedade ela vai aos poucos se acertando voltando a ter uma certa paz os interesses pela ciência desperta novamente mas ele só tem fragmentos E aquelas pessoas Então acho que sobrou sobrou por exemplo livro do Nilton sobre a física não sobrou um manual de física da sétima série do de um colégio que você vai lá pegar e ler o livro para saber o que era filho você não sabe como funcionava a televisão mas aparece algumas páginas de um manual de funcionamento de uma televisão como que se aperta Como que você faz para mudar canal e

com base nisso você teria reconstruir toda ciência antiga a Sugestão de uma quintaia é que exatamente isso aconteceu no âmbito da ética similar ao que seria nós perdemos toda a ciência de um anterior a nós então o pensamento ético que nos precedeu nós teríamos de algum modo esquecido o que ele era efetivamente mas temos um pouco os fragmentos são os textos dos grandes autores porém nós não temos o espírito deles para poder interpretar corretamente aquilo que eles escreveram Então ao ler esses autores muitas vezes nós acabamos falsificando-os a partir dos nossos pressupostos dos nossos preconceitos

né então ele vai dizer que realmente é um problema de uma incomunicabilidade entre o pensamento clássico ético e o pensamento a modernidade talvez gente um dos artigos mais famosos né do século 20 de filosofia moral anterior a um quintaria não comentava com vocês que se vira em 1981 A um Artigo 1958 de uma professora de Oxford que ela o nome do artigo chama justamente Modern filósofo filosofia moderno moral ela chama Elizabeth tenso com E aí as compi ela faz uma afirmação também muito ousada e dura principalmente se a gente pensa que ela onde ela fez

e a época que ela fez no naquela época metade do século XX foi justamente era um ponto de estudos aristotélica houve uma um certo reviver né o interesse da Aristóteles no século 20 que é um interesse bastante marcado se deve muito ao trabalho de anglo-saxões mais do que pensadores do que a gente do que eles chamam continente né o mundo francês o mundo do Alemão mundo Francisco mundo alemão foi uma continuidade do racionalismo caindo muitas vezes no pós-modernismo né o idealismo e todas as linhas que vieram depois de escola de Frankfurt que eles trata-se realmente

não tinha muito espaço nesse mundo europeu Continental Mas na Inglaterra e nos Estados Unidos curiosamente por uma série de motivos que são bem interessantes também seria tema de outra conversa Nossa começou a ser um interesse sim pelos autores clássicos indo ao texto deles então vocês vejam que nessa época havendo o interesse por Aristóteles em offred Eliza Como diz olha quando eu leio o livro ética de como com as obras outras obras éticas de Aristóteles e eu Leio o que nós produzimos aqui não é a mesma coisa não só temos a diferença é outra é como

se fosse outro campo de conhecimento O interesse é outro toda a estrutura que está sendo feita diferente então vejam que tanto uma quintaia como a essa Como disse certa maneira medidas próximas eu não iria ao ponto de ser totalmente incomunicabilidade Mas de fato eles dizem ter uma ruptura e uma ruptura importante entre o que era ética Clássica e a ética moderna então que quase já não se entendia pois eu já vou comentar para vocês onde foi os pontos alguns pontos que eles justamente acham que estão as diferenças pois nós temos um terceiro modo de entender

estudar historicamente ética que seria um modo que eu acho que hoje Não não é correto dizer que hoje pouca gente talvez bastante gente ainda pensa dessa maneira ainda que eu diria que em termos de vigor intelectualmente parece Muito frágil que é aqueles que pensam que a ética é um campo de conhecimento que traz uma evolução constante então se eu fosse pegar por exemplo Aristóteles Platão eles tinham percentual Deram umas bolas dentro mas eram escravistas falaram que a mulher não era meio burra falava que democracia não era bom puxa o Platão que cara mas autoritário né

Depois vai melhorando sofistas eram os caras metendo um pouco pilantras né mas depois a coisa vai se Acertando vai ter histórico né O cristianismo dá uma melhorada em algumas coisas mas não muito mas alguma melhorada até que chega os tempos modernos É a coisa vai né daí melhora fica tudo bem então a gente teria um avanço quase que utilitarismo racionalismo na ética né buscar assim eu vou dizer para você depois das características que eu acho seria Então realmente né um progresso que houve a gente poderia identificar um progresso Cont no campo da história da ética

né E que certo modo terminaria naquilo né numa mistura de valorização de deveres com prestar atenção no prazer e nas consequências dos nossos atos né Guarda esses nomes né deveres e consequências nos nossos atos que nós vamos voltar eles e depois a gente poderia falar de uma quarta linha de modo o pensamento ético que seria que não é que houve uma ruptura né entre as escolas mas haveria uma série de pontos comuns entre os Vários pensadores não existiria essa incomunicabilidade mas sim nas várias épocas nós teremos uma ênfase de maior e certaspecto e não em

outro né também não caberia falar de uma evolução constante do pensamento ético teria progressões regressões momentos mais consistentes outros que são mais rasos mas mais frágeis né mas sempre que você tá falando de ética ao contrário do que defenderia uma quinta nós estamos falando da mesma Coisa um pouco diferente mas nós estamos falando da mesma coisa então essa seria a quarta modo que eu acho assim que para vários autores acaba sendo prevalecente hoje né entre o pessoal Talvez o melhor exemplo vale a pena citá-lo né a uma obra que eu considero assim uma coisa impressionante

eu acho que vai demorar um pouco para gente ver até que ponto ela é de fato Ela traz algo novo até que ponto ela é profunda porque ela é muito Grande que é um é um livro que chama de vela comenta ofertaix né uma obra de um Pensador inglês chamado Telecine o Raven ele faz uma análise realmente admirável né começando com Sócrates até Rolls Então são três volumes de umas 800 páginas cada um E quando você vai pegando cada autor que ele vai falando assim chamativo como ele estuda fundo cada um deles então realmente é

um trabalho de uma força enorme para vocês que vai demorar a gente saber porque Vocês imagina né ele tem umas te básicas ele inclusive para mim me chamou atenção esse livro quando eu tomei nas mãos né ele fala que ele queria fazer uma história de da filosofia ética a partir do ponto de vista aristotélica tomista eu falei caramba um inglês querendo fazer uma coisa dessa assim e realmente é isso ele não é simplesmente uma descrição histórica mas ele procura fazer uma análise filosófica dos olhos autores a partir desse ponto que ele Chama de aristotélite mas

também uma aristotectorismo próprio dele diferente do que isso é uma quinta por exemplo né mas é um livro impressionante né e ele toma essa linha Ele acha que há essa continuidade inclusive ele considera que você poderia ter uma certa aproximação entre Aristóteles e cante eu falo aqui a gente depois vai voltar a isso né porque é uma posição que alguns tomam que vocês vão ver que não é aqui eu tomo não é quer dizer eu acho que é difícil você Juntar e vou tentar explicar também porque alguns aspectos ainda que diria para vocês que é

um tema que eu me sinto nesse estado sempre estudar mais sabe não é não é fácil né dizer são autores densos né E que às vezes diferenças parecem importantes e não são de outras coisas que parecem pouco importantes às vezes acabam tendo um efeito significativo para você aproximar ou separar o pensamento de autores então Vejam que nós podemos falar desses quatro tipos de maneiras de entender a ética pensando na história e além disso tem um fator que complica mais quando eu falo pensamento moderno pensamento clássico poderia pensar pensamento contemporâneo podemos falar pensamento da Grécia pensamento

Heleno pressionamento medieval mesmo cada uma dessas fases históricas nelas não dá para a gente tomar elas Como sendo um bloco homogêneo são muito distintas Vamos pensar no pós helenismo nós temos os cínicos nós temos epicuristas nós temos os históricos são escolas tão diferentes e todas simultâneas que é propriamente o pensamento Helene em termos de ético Não é vamos dizer assim algo determinante mas sim é isso que a gente vai procurar ver aqui a gente vai notar certas notas certos aspectos que essas Várias escolas Compartilham que não impedem que elas tenham fundamentações e vamos assim soluções

muito diferentes umas das outras de contemporâneas então também notem quando eu faço a pergunta ética clássica e moderna eu tenho que ver que tanto a dica clássica como vai ficar moderna Elas têm muitas variantes dentro de si então diria as setas escolas Clássicas por exemplo os estoicismo que de certo modo revive em autores importantes do com moderna quando precisam revive hoje em dia muita gente estuda e tem artigos importantes A esse respeito Encante por exemplo certa maneira de entender a virtude que o Kant propõe nos lembra o que os históricos falavam também acho que é

difícil não notar uma certa semelhança entre e os utilitaristas então ainda que a Gente possa ver uma proximidade né Por exemplo entre os epicuristas e os utilitaristas com valor que eles vão dar o prazer a verdade é que essas escolas elas são bem distintas também ao menos que eu vou procurar mostrar para vocês também então é isso né podemos falar assim jetica clássica moderna mas a gente tem que saber que estamos tratando de noções bastante complexas com escolas bem diferentes porém Com alguns aspectos que compartilham e por isso permite eu falar ética clássica e ética

moderna Então vamos agora ver entramos na segundo no segundo tópico né da nossa exposição justamente o que seriam esse elemento que eu considero né estudando uma série de autores Nos quais eu me inspirei né O que seriam elementos que nós encontramos na ética moderna que são muito próprios próprios delas primeira coisa Pratica moderna Ela É principalmente uma ética que ela procura resolver problemas ela procura resolver problema então até em direito né a um autor famoso recente chamado working que ele fala dos casos difíceis ele fala que você tem que conseguir ter uma teoria jurídica para

dizer como resolver casos difíceis que que o julgador deve fazer nos casos difíceis aqui nesse ponto ele não tá sendo outra coisa se não herdeiro de todo um problema dessa maneira de Trabalhar da ética moderna Então eu tenho uma determinada situação o que que eu devo fazer como é que eu devo resolver esse problema então devo um dinheiro para uma determinada pessoa chegou o dia não tenho dinheiro o que que eu faço tenho que pagar uma perda tenho que sofrer uma pena por causa disso moralmente falando posso pegar de outro e dar para ela ou

porque ele simplesmente tem que ir lá pedir para Ela que com acordo a coisa modifique como é que eu resolvo isso esse é um caso muito banal né a gente pode pensar em coisas mais difíceis né mas difícil mas também que já estão mais ao menos estabelecer uma questão de legítima defesa né então a pessoa vem me atacar eu tiro a arma dela aproveitou 25 facadas nela depois que eu dominei até que é excesso de legítima defesa ou é correto ou qualquer motivo então a ética moderna ela vai tentar achar meios para Eu poder resolver

problemas tanto na Esfera da ética individual como também muitas vezes acontece na Esfera política Então eu preciso de padrões de Conduta regras modos de direcionar a conta que resolve os problemas que vão surgindo dentro da sociedade Então essa seria é uma ética voltada para isso para resolução de problemas então depois eu vou tratar dos vários tipos Mas vocês vejam né isso que o legalismo por exemplo vai vai defender o legalismo vai dizer que é uma lei que vai me permitir solucionar isso seja uma lei Divina por exemplo né quando você tem um uma visão de

que os 10 mandamentos dados por Deus são a base da da ética Isso é uma forma de você entender a ética seja a lei que eu mesmo me dou como Auto legislador que a minha razão me mostra a grosso modo que vai fazer o Kant ou então quem vai me permitir resolver esse Problema não é propriamente uma lei Mas é um princípio que é o princípio do prazer que segundo o Jeremy bentam por exemplo grande utilitarista que vive Certo boa noite redonista né o grande e disse que uma salsa era boa na medida tipo produzir

o maior prazer para o maior número de pessoas e ruim a medida em que produzir menos prazer ou inclusive que ela causa a dor é bom se causa prazer é mal se traz a dor Então a partir disso eu poderia fazer Uma espécie de avaliação de que esse ato se eu fizer se eu fizer B duas possibilidades qual que vai ter um melhor efeito em termos de prazer então eu devo escolher aquele que vai me trazer efeitos bons prazer felicidade bem então você não atenta querendo resolver situações tecnológicos como é que deve ser um argumento

que eles usaram bem interessante eles falaram nós não devemos tratar os presos de uma maneira Desumana porque o bem que eu consigo ao da pena para eles de uma maneira como de modo desumano é menor do que se eu der uma pena para eles também mais de uma maneira menos violenta menos assim opressiva inclusive esse tipo de pensamento foi a base da reforma do sistema prisional inglês por exemplo então detesto utilitarismo como Filosofia mas algumas ele trouxe alguns efeitos bons isso é interessante a gente perceber também para a gente até fala Depois a preocupação por

exemplo com a saúde pública isso é uma coisa que veio do próprio utilitarismo Então é só ter vindo dele mas historicamente eles ajudaram a isso puxa vamos ajudar com que menos pessoas tem um problema de fome o problema de doença Vamos tomar medidas para isso então vocês vejam eu tô querendo resolver uma solução através de um princípio então também isso é interessante é muito comum que as filosofias Se Trevo então primeiro resolução de conflito e segundo resolução de conflitos através do uso da racionalidade princípios que são de vão sendo deduzidos até chegar à aplicações práticas

Então seja um princípio do Prazer como eu falei seja o princípio da Lei moral kantiano que é algo que vem do próprio ditador e você vai procurar descobrir o seu dever a partir do momento que você descobre o seu dever Você aplica por causa de concreto e assim você nos soluciona questões né também é um tipo de linha ética depois todas essas eu vou especificar com vocês né mas também podemos pensar que a ética principalmente é uma questão de acerto social fazer com que as pessoas convivam em harmonia então daí quem vai estabelecer o modo

de solucionar os problemas é o conjunto de normas que nós Estabelecemos que faltam toda a nossa conduta não uma lei natural não é uma lei vinda de Deus mas é algo que nós acertamos entre nós todas as doutrinas do contrato social Elas têm essa Elas têm elas vêm dessa vertente Mas então seja qualquer uma delas eles consideram que eu vou poder resolver os problemas éticos usando a inteligência a racionalidade a partir de princípios a partir de aplicação analisando só pesando verificando eu vou chegando e Vou solucionando os problemas que me interessam em termos de ética

tá então esse seria aí um outro Campo que é que é importante também em geral essas ideias né todas essas noções de da modernidade elas vamos assim nenhuma delas dá muito valor para noção de fim último ser humano Principalmente de uma noção que fosse similar para todos nós eles até podem aceitar um fim último mas várias delas por exemplo vão dizer que cada pessoa escolhe a sua própria Finalidade certo modo Essa é a marca mais característica do que hoje seria a filosofia política mais forte no mundo ocidental que é o liberalismo liberalismo é Idêntica que

cada pessoa deve escolher aquilo que ela considera ser a sua felicidade e que com relação a isso nós não temos como dizer qual escolha de meta de vida é melhor do que a outra porque realmente seriam algo que viria de cada indivíduo de acordo com que ele prefere sem Argumentos Racionais propriamente para fundamentar isso ao menos argumentos que seja de fato convincentes não não haveria isso que permite se a gente ter uma discussão né mas então que a sociedade deve se formar de determinado modo que ela possibilite que o maior número de pessoas tenham as

melhores condições para poderem levar diante aquela escolha de felicidade que elas têm cada um de nós vai escolher o seu tipo De felicidade então sua visão de família sua visão de propriedade como você quer trabalhar em que você quer trabalhar como você vai gastar seu tempo livre tudo isso cada um de nós escolhe de acordo com as suas preferências de uma maneira corbitrário voluntária com uma tendência não racional de fundamento e a sociedade tem que se organizar de modo a possibilidade que as pessoas possam desenvolver isso da melhor forma Possível na sociedade vai garantir para

nós aqueles que se chama Bens básico os bens necessários para que as pessoas possam desenvolver vai dar segurança vai dar uma estrutura jurídica para que a gente ao menos o mínimo consiga ter vai procurar da oportunidades para as pessoas falam muito de oportunidade de inclusão é a ideia do liberalismo que está por trás vocês verem todas as ideias das Várias escolas Elas têm um fundo de verdade Porém às vezes o equilíbrio a gente não tá muito ajustado a gente já vai voltar isso depois então não há a ideia de um fim em último humano de

uma Plenitude humana que todos nós Compartilhamos que todos nós devemos de certo modo alcançar não cada um de nós escolhe diria então no caso como a gente pensa na ética principalmente com uma questão de resolver problemas eu não tô olhando para o fim último da existência do ser humano eu tô simplesmente olhando o Problema concreto que eu tenho na mão em cada momento Então essa é a minha preocupação ética resolver o agora o que eu tenho que fazer em cada ação não olhando para uma vida na sua completude Total volta a dizer que cada linha

ética da modernidade vai ter uma ênfase diferente nesses elementos que eu tô dizendo mas tudo isso vai estar presente nela e vamos agora o terceiro tópico na ética moderna esse fundamento ele vai Dar Ali vai dar campo né para Várias escolas diferentes são justamente aquelas que hoje dominam o debate filosófico contemporâneo em termos de ética diria que talvez hoje menos essa escola que eu vou falar para vocês que são claramente da modernidade de fato um tempo atrás eram totalmente hegemônicas hoje eu acho que há um rei um novo interesse né despertou-se novamente interesse no em

várias éticas clássicas como sendo algo assim como Aqui algumas verdades que talvez nós tenhamos esquecido muita gente que estuda a ética clássica me parece que tem essa preocupação talvez ali a que haja elementos que nós deixamos para trás e que serve para ajudar que nós julguemos a nossa própria civilização hoje nosso modo de entender o que é certo ou errado como a gente deve se comportar então ainda que então isso seja assim me Parece que continua sendo dominante Sem dúvida as éticas modernas então a gente diga para vocês a gente acho que há dois duas

linhas principais nética moderna então aquilo que eu comentar tanto para vocês uma linha de ontológica que diz respeito a descobrir regras Morais ao dever e outra linha que estava ligada às consequências das ações no momento se contrapõe uma outra o sentido que prudentológico mais em sentido puro ele Considera que você deve fazer o que é certo buscar né o que eu sou dever e cumpri-lo sem olhar para os efeitos que virão da sua ação os efeitos né você vai ter prazer com aquilo você vai ser feliz você vai trazer dinheiro senão isso tudo é você

não importa em termos éticos o ético que importa é fiz cumprindo o meu dever fiz seguindo a lei que é legítima que eu devo cumprir se depois isso vai dar certo ou mal para mim é outra questão em Termos de vantagens econômicas levantagem do tipo que for de fama o que seja o que importa é eu cumprir o dever Então essa visão de uma maneira assim a grosso modo é justamente a visão deontológica e a visão consequencialista é aquela que ao contrário vai vai sustentar que a bondade ou a maldade de uma determinada ação vai

decorrer se a pessoa que ela fez trouxe benefícios ou não trouxe benefício para a sociedade então já fica fácil para perceber o Legalismo que eu falava antes Seria tipo a ética de ontológica o utilitarismo é uma ética com essa lista em cada uma dessas nós temos várias versões também tem várias versões de liberalismo várias versões de consequencialismo também hoje a gente pode dizer E aí eu recorro autoritarismo José acabar que eu acredito que vários já terão ouvido falar ele come também de mais duas linhas que ele considera de ética clássica perdão que são do contrato

Social que vão dizer que o bom ou ético é aquilo que se ajustou na sociedade permite com pessoas que as pessoas convivam socialmente porque é interessante hein que para a gente perceber um pouco a diferença né Aristóteles Lógico ele fala que deve haver regras na sociedade Platão fazem isso mas para eles essas regras elas são de acordo ao uma decorrência de quem é o ser humano da verdade do que o ser humano leva a que a Sociedade se organiza e determinado modo do ponto de vista ética contratualista isso já não importa mais não importa se

é bom ou mal se é correto são questões que nem cabe algo será bom ou mal se foi acertado a bondade decorre que foi combinado entre as pessoas porque nós combinamos passa a ser bom não é quem se vamos dizer assim seja uma um elemento positivo ou negativo então nós teremos essas éticas do contrato social e nós Temos uma outra que diria o seguinte baseado no filme e que eu acho também do rumo de certo modo continua teria que estudar mais a relação né com o que aconteceu com outras vezes do século 20 mas daria

no que a gente chamou de do emotivismo é uma minha filosófica moderna também que ela diz o seguinte qualquer afirmação oral é uma afirmação não racional Mas é uma afirmação que se Funda numa preferência Da minha emoção com relação ao que ele há eu acho feio me repugna emocionalmente ver uma manjão batendo uma criança por exemplo Então acho isso feio como eu acho feio eu digo que isso é mal mas não significa que um argumento vamos dizer assim racional para eu afirmar que aquele efetivamente seja mal todas as vamos dizer assim as escolhas Morais elas

decorreriam sempre de Uma emoção que Você tem já diante de certos atos às vezes Uma emoção positiva puxa Olha lá que bonito o cara cuidando do cachorrinho que estava faminto né foi lá tá dando comida para o cachorrinho né agora puxa ele pegou o cachorrinho começou pegou pelo rabo começou a bater assim pelo pelo pela sarjeta ela vai matar o cachorro ruim coisa horrível tudo seria uma questão de emoção seria uma canção de emoção então a ética seria simplesmente um estudo da nossa Psicologia emocional e de como ela vai funcionar como é que as coisas

são boas ou mais em cima elas são boas ou mais na medida que despertam para mim algo uma certa reação eu considero aquilo bom ou aquilo não então isso daí seria em linhas Gerais pessoal um pouco o desenho que eu daria para vocês a respeito da modernidade Então é isso a racionalidade não havia uma finalidade última resolver problemas depois isso tudo vai se dividindo em uma Série de linhas distintas cada uma delas com uma ênfase diferente né então comentava para vocês então legalismo ligado a deontologia o utilitarismo ou consequêncialismo podemos falar da ideia do contrato

social da ideia do contrato social então a sociedade o ético é um acordo entre as pessoas o liberalismo vai nessa linha seria essa base dele de até é interessante o liberalismo e faz uma distinção que ela acabou famosa e Que eu acho muito perigosa ele te diferencia entre o que é o bom e o que é o justo para ele aquilo que é justo sim eu tenho argumento para determinar se é certo ou errado e todo mundo é obrigado a cumprir o que é bom cada um escolhe o que é bom o seu bom então

eu não posso tirar um carro do meu vizinho não posso bater lá na minha na minha sogra não posso enterrar o cachorro da vizinha que tá latindo Porque daí eu tô indo contra a justiça a lei toda uma base que todo Mundo compartilha isso agora se eu quero ter três mulheres duas mulheres cinco mulheres e dois homens se eu quero adotar filho não quero ter filho tudo isso cabe para cada um desse dia por si só daí entraria na Esfera do bem tá e o que eu falava antes da Psicologia Nacional vamos falar dessas quatro

é e agora vamos então ver o que seria o núcleo da ética clássica acho que vai permitir na comparação de um outro a gente vê aí né Vão ressaltar as diferenças exatamente nética clássica também Dizer para vocês né que há várias Vertentes nela de Fato né Quem começa mesmo a tratar de pensar ética de uma maneira mais assim profunda mas sólida me parece que é Sócrates antes dele algumas coisas sobre bem mal né correto é correto a gente acha até Heráclito algum fragmento alguma coisa assim mas não cabe falar de uma teoria moral pré-socrático em

Sócrates também acho que não cabe fora de uma teoria Moral ao menos totalmente construída mas uma preocupação já para saber o que são as várias virtudes e que é o certo o que é errado aquela famosa frase também Sócrates acho que inclusive na Apologia né uma vida que não seja examinada não é digna de ser vivida também é uma coisa interessante que eu vou voltar depois para essa ideia ou então uma frase que há pouco tempo eu li tava relendo fedon né e me chamou atenção eu não me lembrava dela né que Sócrates ele vai

dizer que a filosofia é o treino para o morrer e para a morte também uma afirmação assim vamos ter assim radical né Ele é filosofia não é uma brincadeira não é um estudo sabe alguns conhecimentos que são mais ou menos interessantes sabe Filosofia é um é um treino para um morrer né e ele repete essa ideia várias vezes e até interessante que ele faça isso no inferno porque é justamente o diálogo que descreve o último dia da vida dele Então vejam que também Sócrates quando a gente lê os diálogos relacionados principalmente a morte a morte

dele alguns poucos né Apologia ao Tiffany todos eles né ele trata fortemente de aspectos éticos em termos vitais de sentido da vida vou voltar isso também tá sentido da vida vida tem que ser examinada mas tudo isso já tem Sócrates se Platão ele que nos levou né todos os pensamentos essas falas não sabe até que ponto que é do Sócrates ou É do Platão uma discussão que não tem fim acho que nunca terá porque não dá mesmo para resolver esse problema né mas seja como for o Platão traz para nós uma série ele continua com

Sócrates fez e continua de uma maneira vamos dizer assim extraordinária realmente né que ele é um feito né O que o Platão vai fazer bom pensar basta pensar na República Uma Peça também no banquete né o simpósio diálogos que realmente vão tratar que é O ser humano do que a bondade do que é uma boa conduta né como como é a nossa colocação no próprio Cosmos em relação a toda a sociedade o que seria sua virtuosa O que são as várias virtudes se Platão Já faz um trabalho que não tem como a gente elogiar o

bastante não tem como a gente exagerar na importância dele que que fez então Aristóteles né Aristóteles é o primeiro grande sistematizador né no nível de sistematização Não tanto quanto depois Vai acontecer na Idade Média mas já uma sistematização impressionante da ética a ética né Como qual é um livro assombroso né porque se a gente pega tudo que foi feito antes dele se diz muito né que o próprio Aristóteles é um Platônico É verdade ele compartilha uma série de aspectos tipo com Completão sobre o bem sobre a verdade sobre a bondade inclusive mas ele vão dizer

assim vai dar uma ênfase uma descrição que é vamos assim muito Muito chamativa mesmo né tanto que talvez aquela que seja Na minha opinião a mais importante exposição sobre ética que a gente encontra na segunda parte da soma teológica é uma exposição que Tomás de Aquino esse teólogo filósofo medieval ele vai usar Justamente a estrutura aristotélica e não a estrutura agostiniana para explicar isso o normal se a gente for passar ele como um teólogo católico Será que ele usasse os mandamentos as virtudes ele também fala Das vítimas os mandamentos né e os dons do Espírito

Santo como fez Agostinho Mas tomara que não vai fazer isso e ele vai nas virtudes para explicar e também com todo uma análise da ação humana de modo paralelo ao que faz Aristóteles nos primeiros livros da ética nichoma livro 2 livro 3 então o que que é otomano e depois eu vou falar das virtudes certo modo exatamente de que faz também tomar mais aquilo que antes fez ele tomar mais faz e para mim que sempre me chama Atenção quando eu leio esses os livros de Ética do Aristóteles é a capacidade de descrever as coisas que

ele tem que observar a sociedade de observar o comportamento das pessoas e perceber padrões qualidades certas coisas que ele coloca no papel explicando aquilo tudo então é uma filosofia que mais uma construção Mental é uma explicação é uma exposição do que ele tá vendo né então eu acho que isso daí é muito Marcante Platão não é tão assim ele é mais dedutivo né Aristóteles é mais descritivo mas seja como for vocês vejam né estamos falando de uns autores Platão Aristóteles e depois tanto patrões vão ficar principalmente Aristóteles numa posição um pouco obscura durante vários séculos

e daí vão vir outras escolas diferentes de ética os históricos epicuristas do cínico todas elas importantes todas elas com muita influência com muita Influência no Renascimento é uma época que ele só que eles não é dominante como ele tinha sido na idade média no momento áudio da idade média no Renascimento nós vamos ter Platão e também pensadores pós-venena então isso não passa a ter muita força e popurrismo passa a ser muito estudado pessoas que defendem Realmente isso na época do Iluminismo também aristótese Platão vão ser colocados de lado em favor de outros autores sejam gregos

sejam romanos É então nós temos as várias épocas o que que seria de comum se eu pude será que eu consigo achar o de comum do modo como eu tentei fazer um pensamento da modernidade eu consigo fazer isso no pensamento clássico um fundo que abrangesse os históricos os epicuristas os pensamentos Platônico o pensamento aristotélico Então eu acho que sim né Eu uso tô me convence uma autora viva chama Júlia Anas muito interessante né ela tem um livro famoso muito citado chama moral Da felicidade e ela considera que essa seria uma marca do pensamento clássico também

ela diz citando vários autores anteriores a ela que na filosofia ética moderna O que seria um elemento Central se a noção de obrigação você vai ter uma obrigação para resolver para agir de determinado modo seja essa obrigação fundada no princípio da felicidade do prazer que vou dar para a maioria das pessoas Então porque eu quero fazer uma prazer para a maioria Das pessoas eu tenho uma determinado obrigação porque eu tenho uma lei que me estabelece que eu devo fazer eu tenho uma certa obrigação porque a sociedade do modo como ela está organizada as suas leis

determinam A ou B ou C eu tenho passo a ter uma obrigação então a ideia da obrigação seria a noção fundamental de algum modo englobaria vários aspectos do pensamento moderno o que seria o elemento central do pensamento clássico seria a ideia de felicidade Que ela vai dizer felicidade quando a gente pensa que não é simplesmente é difícil é muito a tradução não é fácil né Você sabe é uma expressão é grega é o demonia seria bom espírito né espírito é o bom espírito muita gente diz seria um Pleno florescimento em pleno florescimento um desenvolvimento completo

isso seria propriamente eu demonia então a finalidade de toda ética seria fazer com Que o sujeito atingisse o seu máximo florescimento e esse florescimento teria inclusive como uma um efeito uma sensação de felicidade aqui eu posso até fazer referência né a ideia por exemplo mas aquilo ele fala no Tratado das paixões ele fala o que que alegria alegria é o que vem da posse do bem Então você tem o bem um bem que você deseja você obter você ficar alegre ganhei cheguei lá então esse sentido de satisfação essa felicidade essa Satisfação que decorre da plenitude

a pessoa plena é uma pessoa feliz você não é feliz porque você acha que você é mas você vê alguns algumas pesquisas aí né que o pessoal Qual que é a porcentagem de pessoas desse país que se consideram felizes né E às vezes você reclama que coisa esse pessoal se julga feliz né Realmente mas às vezes o problema do cara se julgar feliz mais do que dizer que ele é feliz mostra que a situação dele é trágica porque realmente Ele acha que ele é feliz com todo aquele modo de ser aquele tipo de existência Então

não é simplesmente você se achar feliz mas é você realmente atingir uma certa plenitude e de algum modo isso estaria presente nas Várias escolas clássicas mesmo numa escola picurista numa escola Histórica de modo diferente mas todas elas buscarem uma certa do ser humano pode ser o prazer então vejam se na época moderna eu tinha eu tenho Uma intenção de resolver problemas e a ideia de finalidade última não me importa tanto para todas as éticas clássicas sim a finalidade de última passa a atingir o seu aspecto principal dentro do pensamento ético ele volta a dizer vários

pensadores vão dar respostas diferentes sobre o que essa finalidade última mas sempre vai ser importante né de finalidade última para a ética Um segundo ponto que os pensadores da ética clássica nenhum deles quis fazer uma ética vamos dizer assim fechada dedutiva e exata nenhum deles quis fazer isso para eles o conhecimento ético sempre era um saber prático e na medida que é um saber prático é um saber sempre vamos assim exato precário que cabe se aperfeiçoado se eu fizer para vocês uma demonstração Do teorema de Pitágoras eu vou fazê-la se eu tenho competência para isso

ela vai ser perfeito e ela vai ser conclusiva Ora se eu fizer para vocês um discurso a respeito se você deve ou não abandonar a sua esposa numa determinada situação que aconteceu no celular de acordo com essa situação pode ser até fácil conseguir expor para você mas vocês concordam que nunca será como uma demonstração matemática e em certas situações críticas Você pode ter até uma Série a dúvida sobre o que é correto fazer naquela circunstância porque Lógico está envolvido dos filhos uma série de problemas como é que eu devo resolver isso eu não tenho uma

fórmula eu não consigo deduzir isso simplesmente de uma série de princípios porém aconteceu na engraçado isso o emotismo tem algo disso na modernidade procura dessa certeza dessa exatidão levou a que Alguns achassem que então como eu não tô conseguindo obter essas gratidão vou cair numa situação de pura irracionalidade o emotismo de certo modo é isso mas depois a partir daquele racionalidade ele tenta fazer as regras dele e essas Regras São exatas tenta fazer uma ciência a partir de uma situação meio de loucura loucura não é justo falar né mas que tem uma situação de emotividade

sem racionalidade a partir disso ele tenta construir no caso Da ética clássica eles vão considerar que há uma racionalidade própria da ética que não tem a mesma certeza mas que eu posso sim ter argumentos eu posso ter argumentos Morais mas não fazer uma ciência moral no sentido de uma ciência moderna isso eu não consigo fazer mas eu consigo ter uma sabedoria moral isso sim até comum que se traduza né em Aristóteles né se traduz prudência por sabedoria prática Em inglês eles falam isso eu não gosto dessa tradução eu acho prudência muito melhor do que pratica

Wilson mais tem um ponto aí correto que de fato é uma sabedoria prática uma sabedoria não é uma ciência exata Mas é uma sabedoria eu vou aprendendo a como e inclusive você faz aí para os sabores da ética clássica muito como que eles traçam um paralelo entre a técnica o saber que eu vou treinando vou aprimorando como pintar quadro em tornar um grande pintor são Grande gastrônomo alguém que um chefe de cozinha de algum modo seria semelhante o que eu tenho na vida moral é uma coisa que eu vou aprendendo a fazer fazendo não só

refletindo mas fazendo ainda que também tem espaço para reflexão uma vida que não seja refletida não merece ser vivida num terceiro aspecto muito importante da Dica clássica é que nela a ideia do fim último é importante para Todo pensamento para todo toda a Ideia da ética você vai determinar o que é bom é ou é mal de acordo com o que você considera ser o fim último do ser humano não é mais uma ética que vai estar preocupada em resolver questões apenas o primordialmente as questões Elas serão resolvidas na medida em que o sujeito estiver

atingindo o fim dele pode até colocar um quarto elemento próximo a esse último da importância do fim último que É a preocupação pelo caráter do indivíduo quem ele é moralmente não só o que ele faz não só o que ele deve fazer em cada caso concreto mas se ele é sincero se ele é Leal se ele é mentiroso se ele é traidor ou ao contrário ele é fiel se ele é paciente se é corajoso isso é covarde todos os autores clássicos eles se preocupam com isso vocês vejam a república por exemplo ela vai tratar das

quatro virtudes que a Gente depois veio a chamada de todos os cardeais a república trata da Prudência da Justiça da Fortaleza da temperança principalmente da Justiça mas ali também o próprio Platão vai se referir a coragem a temperança como virtudes importantes Aristóteles a maior parte da da ética né como é justamente uma discussão ao respeito de virtude como e muito é como que eles trata eles como uma pessoa Virtuosa age nessa situação então vejam que eu inverti um pouco o raciocínio ao invés de uma preocupar como deve ser a solução e a partir disso eu

vou comportar eu vou ser uma pessoa boa então eu vou saber como como achar a solução isso seria a grosso modo a ideia da dedica clássica volto a dizer né a gente nem tudo tá no mesmo pacote a gente pode ver discussões de virtude de caráter numa certa medida ainda que me parece Que pouca em alguns autores de da modernos né mas como tendência me parece claro que é assim eu utilize como por exemplo não vai se preocupar com essa ideia de de caráter de quem é a pessoa do mesmo modo como vai se preocupar

um histórico nunca né o Kant Talvez ele é um que fala mais ele tem inclusive um capítulo importante de uma obra dele que chama a doutrina da virtude mas depois eu vou até comentar com vocês o que eu acho que É diferente no modo como Crush entende a virtude de modo como Aristóteles ainda que eu preciso estudar ainda mais esse tema mas eu acho que eu tenho uma ideia realmente do que que eu acho que tá equivocado para vocês então também uma coisa que é interessante seria da Felicidade dessa Plenitude temperamento do caráter é curioso

que Aristóteles como que são 10 livros um livro 10 ou seja o começo Final da época de como são justamente dedicados ao que seria a finalidade última do Homem você veja que ele termina e começa a ética justamente com essa questão que na modernidade em grande parte se não totalmente mas ao menos em grande parte foi colocada como segunda de pouco interesse Mas para Aristóteles era aí que você vai começar a internet o que é é o Demoníaco que que a felicidade para o ser humano também mas estava com vocês Sobre a segunda parte da

soma teológica as primeiras questões da segunda parte são isso O que é bem-aventurança vai dizer tomar isso é o demonia ele vai chamar de bem-aventurança ele vai inclusive te perguntar um modo semelhante que fez Aristóteles a bem-aventurança humana está no prazer está nos Bens Materiais tá na fama está na honra está no poder e cada uma dessas coisas fala não é que não pode ser o fim não pode ser o Principal e Aristóteles ele também faz essa esse raciocínio ele vai dizer o seguinte isso é importante a felicidade humana vai ser aquele ser humano que

consegue ter a melhor ação possível a melhor ação possível vai ser a Plenitude humana porque até eu acho aí guarda isso né ação e a né então também o Ato é mais Perfeito do que a potência vocês sabem disso né e o Ato é mais perfeito inclusive do que os hábitos o hábito é uma tendência que eu tenho uma disposição estável que eu tenho para de determinado modo então uma disposição estável que eu tenho pra gente terminar do modo ela é boa mas mais perfeito do que ela é a própria ação boa que eu faço

com aquele hábito o hábito está em função do ato não o contrário pelo hábito está em função do ato o Ato é Mais perfeito é a razão de ser do próprio hábito e não o contrário por que que eu tô falando do hábito aqui gente porque as virtudes são hábitos as virtudes são lá então eu tô dizendo para vocês que o ato Virtuoso é mais perfeito do que você simplesmente ter a virtude você fazer o ato Virtuoso é melhor que você simplesmente ter atitude ainda que do ponto de vista de Aristóteles você só pode fazer

um ato perfeito se você tem a Virtude a virtude é uma condição necessária para você fazer um ato perfeito mas ela não é suficiente eu posso ter virtude e não fazer o ato perfeito se eu fizer outro perfeito aí eu cheguei a minha plenitude então a felicidade seria se eu conseguir ter ação que a mais nobre alta de todas isso o máximo de tempo possível e Aristóteles de uma maneira assim que realmente eu acho assim tocante o que Ele faz ele vai dizer que ação humana mais nobre será daquela faculdade que é a mais alta

que o ser humano tem e qual é essa faculdade a inteligência Então isso é o famoso intelectualismo aristotélica o ápice do ser humano vai ser um ato da razão porque todas as outras faculdades humanas são inferiores a razão Inclusive a vontade aí é um ponto importante porque de modo Geral Eu já li isso acho que é verdade mesmo os gregos não deram a devida ênfase não perceberam a importância da vontade Esse é um ponto que eles não desenvolveram tão bem inclusive Aristóteles ele não fez isso tão bem é um livro de ânimo ele vai falar

da vontade como um apetite com apetite intelectual até acho que ele fala isso exatamente porém ele não desenvolve muito no cristianismo acho que vai ser Mais desenvolvido é da vontade da vontade boa e tomar por exemplo é um que vai dizer que o ser humano é bom se tem uma boa vontade o que nos torna bons é ter uma boa vontade a gente pode ser muito inteligente são um cafajeste Mas se a gente for alguém com vontade boa então sim nós teremos efetivamente bons moralmente não dá para vontade boa está em um sujeito ruim porque

Justamente que Define o sujeito como bom até a vontade boa não ter uma inteligência grandiosa mas ainda que tô mais aceite isso ele vai adiante então na compreensão que ele teve da vontade foi superior a dor Aristóteles ele também compartilha que para o ser humano o conhecimento é o mais nobre que nos eleva ele fale que o amor também já vou comentar um pouco disso né mas seja como for o conhecimento seria então contemplação seria a ação mais perfeita Contemplação do que de qualquer coisa então a pessoa que simplesmente se dedicação sabe um cientista um

pesquisador esse seria o ápice do ser humano não o ápice do ser humano será usar o Ato da faculdade mais nobre tendo como objeto mais nobre possível e qual é o objeto mais nobre a qual o nosso inteligência pode se dedicar Aristóteles vai falar a divindade então o Ato da Felicidade humana o Ato da Nossa maior nobreza é a contemplação das coisas divinas houve autores que pensaram Então que tal trazer um pouco como se fosse simplesmente ser um grande filósofo né se você for um grande filósofo tá compartilhando eu acho que vamos assim tem algo

de verdade esse valor para contemplação filosófica mas eu acho que ele está se referindo a mais é uma contemplação depois da cidade de contemplação se desenvolveu o que que É uma contemplação é um conhecimento que não é só intelectual é um conhecimento amoroso a contemplação é você ver e desfrutar daquele conhecimento que você tem e você desfruta desse conhecimento quando você ama o objeto daquele conhecimento então a contemplação ela vai juntar o aspecto intelectual com aspectovolutivo com aspecto positivo era só trazer ele também é muito como é uma pessoa muito realista ele vai dizer olha

A meta da contemplação da divindade é alta Será que colocá-la para nós como ambição não é demais Como que o ser humano pode se dedicar a ver a própria divindade ele responde uma coisa né ele fala olha pensar que isso seja demais é próprio do impuse lâmina de uma pessoa fraca porque a pessoa que realmente tem a boa opção ela sabe que ainda que ela não consiga abarcar toda a divindade porque é impossível nem posso o tempo inteiro Contemplar divindade Porque Nós seres humanos temos que pensar em outras coisas nós temos que sobreviver materialmente nós

vamos comer temos que trabalhar a gente não pode só contemplar de verdade se eu dissesse que porque eu não posso me dedicar o tempo todo eu não devo me dedicar nada eu tô vendo totalmente errado aí o que eu devo pensar é ainda que seja difícil o pouco que eu consiga mais para Contemplar divindade vale muito mais do que qualquer outro conhecimento que eu ia fazer então ele depois chega a ideia da foto que nem todo homem vai conseguir chegar lá ele tomei uma série de coisas mas a gente nota em Aristóteles muda assim o

desejo e a importância que ele deve justamente para as contemplação e que toda a vida humana deve ser um direcionamento para essa contemplação que só vai ser Possível se nós tivermos também as virtudes se organizaram toda a nossa alma se a nossa alma não tiver devidamente organizada pelas virtudes por essas qualidades que fazem com que as nossas faculdades sentimentos a inteligência a vontade funciona em bem se isso não tiver organizado eu não vou conseguir contemplar divindade de uma maneira boa o homem irado o homem covarde né o homem paciente a pessoa desesperada nenhum Desses consegue

contemplar a divindade alguém que fica o dia inteiro bêbado ou o dia inteiro cheio de comida não consegue pensar na divindade nós temos experiências pessoais com relação a isso né não conseguimos simplesmente a gente precisa do resto para aqui ver um ponto importante vejam que a maneira como eu tô colocando para vocês eu tô pondo a própria virtude como um meio para a felicidade Como um meio para perfeição ela mesma não é a perfeição ela me permite atingir a perfeição mas ela não é perfeição o que eu tô falando essa infância não tem mesmo trabalhando

um artigo no autor muito importante que ele tenta fazer uma aproximação entre Aristóteles e Kant e ele fala ele faz uma Interpretação para dizer que não tá correto ao menos eu acho que não ele fala que para Aristóteles fora da virtude mas ele acha que a virtude para Aristóteles é um Elemento constitutivo da felicidade então quando eu falo que eu estou voltado para ter a felicidade significa que eu estou voltado para ter a virtude e nesse ponto seria semelhante ao ficante disse que a vida moral é conseguir a vontade boa de vontade boa a vontade

virtuosa essa ideia então a virtude seria a própria felicidade o que eu tô dizendo aqui para vocês acho que tá errado essa interpretação A felicidade não é a própria virtude a virtude é necessária para alcançar a felicidade mas ela mesmo não é a felicidade E por que isso também se a vida moral o principal dela fosse obter a virtude eu ficaria me parece que que aconteceria é o que eu acho que se dá em muitos moderna não quer de melhor moderna que tem outras que nem isso Chega mas o que se dá melhor nessa mulher

que você acaba Achando que a vida moral plena é você olhar para si mesmo e fica contente que você vê que você é um cara bom quando o fundamental na ética não é que você veja que você é uma pessoa boa que se você efetivamente for bom você não vai ficar preocupado com isso se você efetivamente é bom você vai se voltar para algo que tá além de você que é a bondade mesmo e a bondade mesmo não é você você tem que se voltar para ela ou seja Bom em mim será aquilo que me

permite chegar essa bondade a virtude ela é boa como meio para chegar essa bondade a virtude eu ponho que me permite chegar ela mas chegar na bondade é mais importante do que a própria virtude a virtude está em função disso não o contrário me parece que o próprio Cântico quando ele fala de virtude ele vai dizer o mais importante é a vontade boa e ele tem lá os argumentos dele né e eu entendo mas Eu digo mas aí a vontade é boa porque ela me leva ao bem não é só a vontade de boa é

porque ela leva o bem então a ética clássica vem do jeito que eu tô propondo para vocês que eu acho que é o que você pode aprender lendo aristóteses no Platão Sem dúvida dentro do Tomás é que toda vida moral ela existe para que nós possamos atingir algo que está além de nós mesmos que a própria bondade Daí como consequência eu vou me tornar bom mas eu não é isso diretamente com o que eu me preocupo crente tem uma frase que é interessante que eu acho que eu tenho que meditar mais nela mas ele diz

que mais do que você buscar a felicidade você tem que se tornar digno de alcançar a felicidade é isso como as palavras parecidas com essa gente eu acho que a pessoa que realmente busca bem ela não dá nem preocupada se ela é digno ou não ela quer o bem E daí ela tá sendo digna essa preocupação é excessiva de olhar para cima e parece característica da modernidade que vamos dizer assim aí para a gente terminando a gente nota também um ponto que eu acho que é decisivo de distinção entre ética classe ética moderna não ética

clássica ao menos nos autores Como plantar Aristóteles menos nos históricos mas também neles em certa medida menos por Isso mas talvez neles em certa medida a ética ela é entendida em relação com a metafísica você não pensa numa filosofia no pensamento ético divorciado separado do pensamento metafísico a ética vai ser uma vamos dizer assim uma decorrência uma aplicação ela vai depender da visão que eu tenho de todo o universo então eu consigo compreender a função da ação humana da finalidade da vida ou seja tudo o que seja animal age Bem tá dentro de uma visão

muito mais Ampla sobre o que a realidade que é o shake que é o ato que que a bondade que é a plenitude na ética clássica está vivo na ética moderna vocês vejam muitos deles porque eu acho que é um mérito dele a maioria desses autores eles são éticos mas não serão metafísicos mais então gerem-me bem então não é nunca metafísico ele acharia ridículo ser metafísico mas ele é um ético Um autor quer dizer o próprio crente ele separa eu acho que de um jeito que não é correto de uma maneira exagerada Mas o que

ele fala a teoria do conhecimento da ética ele faz como dois mundos aí também todo um problema de interpretação mas não é essa unidade uma Aristóteles tudo bem que ele fala na ética tá ligado com o que ele fala antes da metafísica tá ligado a técnica que ele falou na física Platão quando a gente lê o banquete a Gente percebe que tem uma carga ética poderosa ali mas ao mesmo tempo ele está fazendo simultaneamente metafísica e não tem dúvida a ideia de bem para ele é o que Explica toda a corrente toda cadeia de entidade

que há entre as várias variedades que existem no mundo então me parece que houve um divórcio na ética moderna entre metafísica realidade e ética que não havia não poderia ver no âmbito da ética clássica e sem dúvida né Eu acho que você tem que Ter tem que ser recuperado então vocês podem me perguntar então como é que a gente responde a pergunta que a gente fez no início houve uma ruptura ou uma continuidade entre ética clássica e ética moderna eu tendo a chatear uma ruptura mas não uma ruptura no sentido que eu não possa dialogar

eu não possa perceber vou mais longe falar uma coisa que talvez para muita gente seria assim horrível mas eu é o que eu penso Que a ética moderna tem dificuldade de entender ética clássica e ética clássica talvez eu acho que ele consegue entender a ética moderna a medida que eu vou lendo autores que tentam juntar histórias com Cântico contos autores acho que você também é complexo né eu em alguns casos não todos me parece que a proposta que eles fazem é um mal entendimento de Aristóteles Eles não conseguem captar de fato e por isso eles

Acabam né mas eu acho que é uma certa comunicação assim Porque de fato nos Várias escolas da ética moderna mas ela pode ser meio duro né da impressão que a gente despreza ao longo do valor que seria incorreto também vai ver que todas essas escolas Elas têm uma ponta de verdade que também a gente não reconhece a nossa própria argumentação a respeito delas acaba ficando fraca o legalismo ele tem algo de verdade Ele percebe que há normas no mundo e de Fato né a gente pode falar da ideia de lei de da lei universal de

Deus a gente pode falar disso da Lei eterna inclusive da Lei natural ele percebe isso o problema é que ele fecha demais nisso o dever a ideia do dever realmente né a ideia do dever isso é interessante fala muito do dever e todo o que dizer para vocês seria a noção central da ética moderna o dever não tá errado O problema é que você não pode fundar o dever ele mesmo ou achar que o dever é a última argumento para você fazer algo por que que eu devo fazer algo porque é bom não simplesmente porque

é dever não é bom porque é dever é dever porque é bom então a bondade da conduta que eu só consegui entender tendo uma visão de toda a realidade de quem eu sou de onde eu quero alcançada dentro de humana tendo essa ideia do que é o bem eu Consigo tirar os deveres e ver a posição de cada um deles me parece que os antigos como se perdeu a noção de bem o seu posto central na modernidade eu varei para a noção de dever com todos os problemas tá errado não não tá errado dever existe

o erro tá colocá-lo como algo autônomo ou que não está relacionado ao bem inclusive ao bem sentido metafísico então também a ideia do Prazer ontem nem donateca nicômaco Livro 2 arizou a virtude diz respeito aos Prazeres e as dores lá tá lá escrito Puxa vidalismo não é é que se você pega só essa frase tira você distorce você tem que pegar essa frase junto com tudo que ele só escreveu a respeito da da ética né porém o prazer e a dor são realmente elementos importantes da ética e normalmente numa pessoa virtuosa o prazer costuma acompanhar

são boa e a somar traz dor não física mas Arrependimento mal-estar saber que fez algo errado então diga para vocês o que é prazer ou dor para uma pessoa permite com que eu diga avalie moralmente quem ela é que o bom vai achar o prazer em fazer ações boas de um mal vai achar prazer em fazer ações ruins vocês vejam o próprio utilidade não tem algo de verdadeiro então eu acho a uma certa ruptura realmente muitas usam as mesmas palavras com sentidos diversos Mas há uma certa Possibilidade é possível buscar um entendimento mas também assim

eu termino eu acho que assim de fato a ética clássica me parece que tem muito mais recurso para explicar o que é a existência humana O que é o nosso comportamento um estudo da ação das finalidades da plenitude do que a ética moderna Então acho que é uma morena poderia aprender muito se se abrisse mais para ética clássica tá bom