Definição de Deus como você chegou a essa crença de que ele existe eu quero que vocês aí na Live nesse exato momento tentem responder certo vamos lá Vocês que são religiosos eu quero ver com religiosos vocês são estão aí falando que adoram assuma teológica vamos ver se vocês conseguem com todo o conhecimento que vocês obtiveram estudando no Coffee estudando aí cursos caras do BP vamos ver se vocês conseguem vamos lá Deus Como princípio do todo porque a existência existe nada Vem do nada várias várias respostas diferentes Vamos ver aí a definição da Live despencou e
não consigo ler sério bom dá para escutar pelo menos né dá para escutar eu acho que era na tua na tua casa aí meu querido Ok eu acho que é só na tua casa se o cosmo se Cosmos veio do nada o que Originou tudo ok ok alguns bons argumentos aqui o ser que criou o universo e rege o mesmo ok algumas estão começando a levar para o lado do aspecto vamos assim dizer mais ligado à criação certo o que no meu ver acho que é uma boa forma de começar a discutir acho que é
bom acho que vou levar nesse sentido vamos ver tô esperando um pouco a resposta de Vocês é o criador primeiro o primeiro motor de tudo e o seu próprio Ok acho que essa resposta é boa vai Deus é o criador primeiro o primeiro motor de tudo o motor vai ser uma criador de tudo o criador de tudo como foi uma mensagem que eu vi aqui nada nada Vem do nada entendi obrigado pela resposta Como você sabe que Deus é o criador de tudo E como você sabe como você chegou a essa Conclusão de que nada
pode vir do nada vocês no chat respondam quero ver Deus é originador de tudo tá mas a segunda pergunta não se refere a isso vamos lá nada se cria ou destrói apenas se transforma e o cara me começa a falar de vai querer daqui a pouco chegar com a lei da termodinâmica que aprendeu na no segundo ano do ensino médio porque as coisas existem Porque tudo tem uma causa primeira tem Uma coisa boa aqui gostei desse argumento gostei do que o Morris mortes falou é uma boa forma de abordar o assunto mas vamos ver as
outras respostas vamos ver como é que vocês estão preparados vocês estão Vou colocar aqui o destaque do chat para vocês conseguirem ver gosto de fazer isso não é possível que algo não é possível que algo surja ou exista sem uma causa Ou explicação adequada a criação do universo seria o único evento da História Sem Causa o que seria uma improbidade como nada pode criar tudo Gostei dessa vamos lá entenda sua a sua pergunta mas na verdade uma pergunta que não pode ser respondida com certeza o fato de não sabermos como o universo começou o como
a vida surgiu não significa necessariamente que um ser Supremo exista Há muitas teorias falando do Big Bang Além disso argumentar que a ideia de que Deus é o criador de tudo não é uma não é uma afirmação verificável ou seja não podemos testá-la empiricamente é uma crença que muitas pessoas têm mais isso não significa que seja necessariamente verdadeira Como podemos ter certeza de que Deus existe é o criador de tudo se não podemos vê-lo ou medir sua existência de forma concreta Vamos religiosos me respondam isso daqui refúteo chat de Betim não há vida sem uma
criação mas não tá não tá se referindo a isso daqui o conhecimento empírico na único tipo de conhecimento eu já sei que o chat vai responder não acho que é melhor forma de aproximar o assunto morsa sendo que tá trazendo as melhores respostas Teve um que chegou e falou o Chedid e me tornou ateu que é isso cara só tô brincando aqui não é para levar tão a sério assim trouxe uma boa resposta não ser não pode ser teve uma vez que eu cheguei eu falei o que é é se deixa de ser nunca foi
certo E aí muita gente falou que tá fumando maconha eu falei não acho que Kant refuta Eu gostei da do Morse eu vou pegar do Morris aqui porque para mim foi uma das melhores tá Ele já respondeu quase que duas vezes esse mesmo sentido se tudo tem uma causa primeira e um fim último algo tem que sustentar isso tudo ao que além dessa lógica não sei se essa última parte vai ser boa Vamos colocar eu acho que essa última parte talvez Gere o problema entenda sua afirmação Mas isso é uma crença e não necessariamente uma
verdade O comprovada a ideia de que tudo tem uma causa primeira e um fim último pode ser questionada e não é necessariamente verdadeira em todos os casos por exemplo a mecânica quântica mostra que os eventos no nível subatômico podem ser aleatórios e não terem uma causa específica além disso a ideia de que algo além da lógica é necessário para sustentar o universo é uma afirmação que não pode ser testada empiricamente não podemos verificar se essa ideia é Verdadeira ou falsa porque ela está além do nosso alcance e entendimento podemos também questionar se a ideia de
que Deus é o sustentador do universo é a única possibilidade existem outras possibilidades que o universo é altos sustentável e não precisa de uma causa externa para existir respondeu demais o jejé de ti Aqui quanto mais a ligação ele traz mais se torna fácil de tentar refutar o que ele trouxe mas quero ver vocês Enquanto vocês respondem eu vou responder um sujeito aqui que acabou de me mandar um uns bits Boa noite Enigma tô escutando Ciência da Computação mas tem achado que é muito enrolação não estou animado em ficar longe da família gostaria de saber
se seria bom fazer uma universidade online como meu querido eu não conheço toda sua vida né Agora sei lá você tem que ver aí que você quer levar como prioridade Eu não tenho como responder isso daí não tem como viver por você que eu posso chegar e falar olha geralmente no mercado de trabalho para programadores o que mais conta não é muita faculdade mas eu sou a capacidade de fazer código certo agora isso pode mudar no futuro talvez você não seja um sujeito que depende só dessa habilidade para conseguir um emprego e aí no fundo
é uma questão que você vai ter que analisar Sozinho ok ok Que [ __ ] é essa ok chá de apetite Ah não não voltou aqui voltou eu só tive que reiniciar vamos a resposta talvez poderíamos responder que mesmo em eventos probabilísticos que são supostamente aleatórios existe uma ordem não eu acho que não vai entrar em teoria Do caos e falar que não é bem isso vai falar que não é uma ordem vai falar que talvez seja como se fosse um padrão porque a ordem ela de uma certa forma implica com ausalidade e no próprio
modelo de linguagem que a gente tá usando aqui no chat de Betim não existe causalidade da forma como a gente está acostumado a ver a ideia de verificar algo já está contida dentro de uma lógica é óbvio que é impossível passar um Elefante por um buraco de uma agulha até que é uma resposta decente vai até que uma resposta interessante vamos dar essa resposta aqui mais uma vez do morse de fato a ideia de verificar algo está dentro de uma lógica no entanto o que eu estava tentando enfatizar é que a ideia de que Deus
é o sustentador do universo não é necessariamente uma verdade comprovada é uma crença que muitas pessoas têm mas não é possível testá-la empiricamente a gente pode chegar aqui Já a falar é mas quem disse que só usando o método empírico você pode chegar a verdade Certo Sobre a sua afirmação de que é impossível passar um elefante por um buraco de agulha essa é uma figura de linguagem que sugere algo impossível no entanto não podemos simplesmente descartar a possibilidade de algo ser possível apenas porque parece um possível com base em nossa compreensão atual do mundo a
história da ciência está repleto de exemplos e tal Tal tal Enfim deixa de lado essa segunda parte a primeira aqui que é o que mais interessa né é uma crença que muitas pessoas têm mas não é possível testá-la empiricamente o que você responderiam a isso eu já meio que dei a minha resposta que eu não devia ter dado queria que alguns chegassem sozinhos Mas vamos lá que mais vocês diriam Que você responderia a sofismando mesmo o negócio aqui é e não é para dar risada falando Ai nossa é um sofista que a gente tá conversando
aqui não é um verdadeiro filósofo Esse é o ponto entendeu vocês têm noção da máquina de persuasão que isso é eles não tem noção entendeu não é necessário um teste empírico para saber o que algo é uma boa resposta que eu achei aqui do Apps tem boneco uma boa resposta no meu ver Vamos usar isso daqui vamos eu vou falar aqui que eu diria tá eu diria porque exatamente vamos lá não é OK tem outras palavras vamos lá testar empiricamente uma afirmação não é a única maneira de concluir se ela é verdadeira ou não Você
tem razão testar empiricamente uma afirmação não é a única maneira de saber se ela é verdadeira ou não existem Outras maneiras de avaliar a veracidade de uma afirmação análise lógica reflexão filosófica introspecção pessoal entre outros no entanto no contexto da afirmação Deus existe a questão da verificabilidade empírica é importante Olha só o sofista filho da mãe a ideia de que Deus existe uma afirmação que se refere a um evento ou entidade que está além da nossa experiência direta e por isso não pode ser testada empiricamente por essa razão a ideia de que Deus Existe é
geralmente considerado Uma Questão de Fé ou crença pessoal em vez de uma afirmação científica ou verificável empiricamente o que vocês responderiam aí esse sofista safado aqui vamos lá vamos ver eu já sei aqui como pegar um negócio mas eu quero vocês eu tô testando vocês caramba aqui tá sendo uma uma oportunidade para muitos que nem tão percebendo como Deus poderia ser testado empiricamente como um experimento O método de reflexão filosófica já implicaria um certo método empírico E você já vai ferrar nosso lado aqui que estamos tentando evitar ele não é mesmo porque ele vai chegar
e afirmar isso não da forma como você imagina justamente porque é algo além da realidade não se pode colocar Deus em uma caixa de teste empírico [Música] poderia responder isso vamos ver outros e ao mesmo tempo falar que é importante Se existe um vazio em mim e Deus o completa ele existe vai falar que é subjetiva a sua afirmação Ele entrou em contradição centenas de tradições ao longo da história chega uma conclusão da existência de Deus sem a forma unicamente empírica diversas pessoas essas tradições ó eu vou aqui dar uma sugestão do que eu responderia
eu diria bom mesmo não sendo possível testar Empiricamente existem outras formas de avaliar essa veracidade como uma análise metafísica filosóficas e se usarmos o cheddad uma boa ideia né cara vou abrir duas telas assim no meu chego e falo Deus existe no outro chega eu falo Deus não existe aí eles ficam se respondendo vamos ver como que dá só para testar depois depois depois a gente faz isso mas agora eu tô testando vocês Como é que fica eu gostei dessa Gostei dessa [Música] robô versus se Deus criou o que pode ser comprovado em Teoricamente e
outros meios de comprovação como as coisas são ele poderia ser comprovado de outras formas vamos vamos continuar aqui Deus a existência de Deus mesmo se não for testada empiricamente pode ser Avaliada como verídica usando outras maneiras como a análise vou usar os termos do próprio chá e reflexão filosófica você está correto a existência de Deus pode ser avaliada como verídico usando outras maneiras no entanto é importante notar que essas outras formas de avaliação não são necessariamente conclusivas ou definitivas O meu Não dá já já caiu aqui na contradição já foi já já pegamos já e
podem levar à conclusões diferentes A análise lógica pode ser usada para examinar os argumentos para existência de Deus e avaliar sua validade de coerência por exemplo o argumento cosmológico afirma que tudo que começa a existir tem uma causa e como o universo começou a existir deve ter uma causa que é Deus no entanto isso argumento tem sido objeto de debate e críticas e não é Necessariamente aceito por todos os filósofos bom sabe porque não é aceito por todos filósofo não significa que deixa de ser verídico Mas enfim a reflexão filosófica pode ser usada para explorar
questões mais Ampla no entanto essa reflexões podem levar à conclusões diferentes dependendo dos pressupostos e das crenças pessoais de cada indivíduo nossa vamos ver se vocês querem que continuem aqui porque É fácil demais em resumo a existência de Deus é uma questão complexa e muito facetada que pode ser avaliada usando diferentes abordagens e perspectivas no entanto é importante lembrar que não são conclusivas ou definitivas que que você diriam ele cedeu no meu ver sim ele se deu mas tá tentando chegar e falar aqui ele tá tentando enrolar isso em si já é uma indicação assim
porque eu tô falando não é brincadeira essa [ __ ] aqui entendeu Persuasão do chá de PT é o mais assustador de tudo mas as pessoas é o que elas mais ignoram o que elas mais ignoram já jogou a toalha Pediu para sair no meu ver meu ver é 2 a 0 aí certo agora eu tô com vontade de fazer o que eu falei para vocês que eu ia fazer Tá eu quero pegar essa pegar e falar Deus existe Deus não existe vamos fazer isso eu acho que vai dar Vamos ver o que acontece Deus
não Existe é bom pegar fazer um outro Deus existe Ok vamos conversar com a afirmação Deus não existe vocês querem vocês eu aqui tentar refutar isso ou vocês gostariam de ver o próprio chefe tentando refotar ele mesmo vamos ver banqueiro quando dois países estão em guerra [Risadas] eu vou contar um segredo para vocês Tá Eu vou contar um segredo para vocês eu já ouvi falar de pessoas de uma sociedade secreta que tem visões de mundo não muito bem-vindas na sociedade atual que criaram um botes criar um box que fazem mais ou menos isso entram por
exemplo num grupo de uma ideologia que essa sociedade secreta não gosta e ficam causando esse tipo de divisão simulando um debate entre duas três Quatro pessoas mas no fundo as pessoas que entram no meio do debate e não sabem que já entenderam o resto ok vamos lá vamos lá deixa o chat se matarem Ok então vamos começar com Deus não existe entendido vamos começar Qual é a base para sua crença de que Deus não existe Vamos começar quando você diz Deus existe Você está se referindo a um Deus Específico e Se sim qual é a
definição desse Deus em particular peço desculpa se houve algum mal entendido na verdade afirmação Inicial Deus não existe mas para responder a sua pergunta a minha afirmação nos refere a um Deus específico mas sim a qualquer conceito de um ser Supremo que governa no universo Então minha definição de Deus para essa afirmação é um ser Divino que é considerado onipotente onisciente Onipresente entendo Obrigado por esclarecer Então minha primeira pergunta seria como você chegou essa conclusão de que Deus não existe você tem evidências concretas ou é uma crença pessoal Olha vou falar viu melhor que muito
templário de internet aí impressionante essa é uma ótima pergunta eu tô dando risada tá muito bom isso aqui acredito que a existência de Deus Uma Questão de fé e minha afirmação de que Deus não existe se baseia minha falta de evidências concretas que comprovem em sua existência não acredito que haja as provas suficientes para justificar a carência de um ser Divino portanto não acredito que Deus existe você poderia me apresentar evidências concretas para provar a existência de Deus é a conversa que a gente teve vamos ver calma aí eita não não são aqui é questionar
e não afirmar Portanto gostaria de perguntar você consideraria a falta de evidências concretas como prova de que algo não existe ou seria possível que a falta de evidências apenas significa que ainda não encontramos evidências suficientes para justificar a crença em algo Olha tá interessante que que vocês acham que que vocês acham opinião é Popular nenhuma criou Ostentar de internet infelizmente infelizmente eu criei um monstro e não foi apenas um monstro Que eu já criei quando eu chego e falo no Golem é literalmente cara eu criei muitos golands que agora se voltam contra o criador é
um negócio absurdo meus amigos eu não faço mais isso foi igual os headpilhos meu Deus quem é antigo sabe eu não tô exagerando aqui não e hoje vê aí nossa cada absurdo cada merda que os caras falam Enfim uma boa resposta vai uma boa resposta você consideraria que a falta de evidências Me confundi qual que é esse daqui Deus não existe eu vou até mudar o nome Deus não existe e o outro é o que eu acredito que Deus existe importante interessante que falta é falta de evidências não é por si só uma prova de
que algo não existe é possível que a falta de evidência seja devido a nossa limitada capacidade de investigação ou simplesmente porque ainda não encontramos evidências Suficientes para provar a existência de algo já regou aqui o chefe de ateu já meio que arregou entretanto acredito que a falta de evidências pode justificar uma postura cética em relação a uma afirmação específica Como a existência de Deus então já foi já deu paragnóstico se não há evidências convincentes para justificar a crença não ser Divino então a postura mais rasura razoável seria não acreditar na existência de Deus no entanto
se você tem evidências que Comprovem a existência de Deus estou disposto a considerá-las olha eu vou falar viu eu acho que tem muita gente na internet aí que fica colocando meme de Jesus Cristo que não teria essa capacidade argumentativa vamos lá então Jesus Cristo eu falei para vocês uma vez que assim chefe de pedir meus queridos é um modelo de linguagem neutro mesmo Tentam fazer x y z colocar uma ideologia mas não é assim Obrigado aí pelo primer meu querido yuska BJ e todos vocês que estão se inscrevendo vocês que ainda não são inscritos na
na Twitch façam isso caso contrário o chá de epiti vai roubar o seu emprego se você ainda não tem emprego seu futuro emprego se você já desempregado Aí eu já não sei vai comer teu cu brincadeira Gostei da resposta aqui gostei da resposta então a pergunta Seria você acredita que a existência de Deus é uma questão que pode ser resolvida através de evidências empíricas ou científicas ou você acredita que é uma questão de fé e não é possível não é passível de forma empírica bom argumento hein e quem tá falando que eu tô bêbado eu
não tô bêbado Tá ok eu só tô com a voz rouca e eu acabei de acordar então porque eu tô num fuso horário diferente Eu acredito que a questão da existência De Deus é em última análise Uma Questão de fé e que não é passivo de prova em perigo científica a existência não de Deus é uma questão que vai além dos corpos da ciência e da Razão Pura e depende de fatores como crenças pessoais experiências subjetivas interpretações filosóficas já cedeu aqui ó quer dizer interpretação não né de reflexões filosóficas dito isso algumas pessoas argumentam que
existem evidências empíricas que sugerem a existência de Deus como a complexidade do universo ou a ordem matemática que governa a natureza no entanto esses argumentos são frequentemente contestados por outros que afirmam que tais evidências são insuficientes ou podem ser explicadas de outras formas Quais formas seriam veja que ele tentou refutar e meio que já apresentou uma certa evidência empírica para a existência de Deus falou algumas pessoas argumentam mas não são todos que Concordam como a matemática que governa a natureza poderia ser uma tentativa de provar empiricamente mas enfim em última análise acredito que a decisão
de acreditar ou não em Deus é uma escolha pessoal baseada em uma série de fatores E aí ele tá tentando ser o chefe de inclusivo aqui mas essa parte é boa certo compreende seu ponto de vista enquanto a ideia de que a existência de Deus pode ser uma questão de interpretação Filosófica como você mencionou anteriormente Você acredita que diferentes filosofias ou religiões podem ter concepções diferentes de Deus e se sim como você decide qual concepção é mais válida ou verdadeira vocês estão começando a perceber que tá meio que invertendo o negócio aqui tá meio que
invertendo é curioso bora falar para o chá de Piquet que gnomos existem tá meio que invertendo vocês perceberam Tá meio que invertendo e essa é a resposta esperada de uma certa maneira entendeu é isso que é o Curioso parece que não a tentativa não é chegar numa prova Cabal e final mas meio que levando um consenso vamos fazer eles virarem imperialista é eu acho que que vocês acham vocês querem continuar com isso daqui se querem continuar Vamos só ficar Colocando aqui um pouco vamos ver até onde vai ouroboros Por que que não dá resposta final
porque você porque a gente pediu o método socrático entendeu o que aconteceu inverteu quase que completamente agora o que é o que eu quis dizer que não existia agora também o que defendendo o oposto [Risadas] Nenhuma mostra como seus botes funciona o meu querido eu vou te contar um negócio viu eu vou te contar um negócio eu tava tentando fazer essa Live no meu Linux porque eu tava pensando em mostrar umas coisinhas para vocês mas o software que eu uso streamlabs para mim é o favorito porque ficar mostrando quando alguém dá uma doação essas coisas
eu gosto disso para agradecer vocês mas eu não consegui instalar no Linux não sei Porquê quer dizer eu sei a razão né ele não quiser tem esse problema Por isso que eu ainda tenho o Windows porque tem muita coisa nesse meu canal aqui mas até nos meus que eu tenho inglês não dá para você fazer se não tiver Windows certo não tem como que você quer que eu faça E aí estão pedindo para fazer código e tal não dá para fazer programar no Windows é um negócio para mim que me dá um embrulho no estômago
vocês vão me desculpar me dá um barulho no estômago Eu não faço nem ferrando entendeu na verdade quando eu tenho que fazer isso eu abro o terminal às vezes lá no vídeo E literalmente pego um forte Machine lá no Lenovo da vida e fico programando de lá porque eu não tenho saco eu não tenho saco para usar o Windows cara para programar não dá não dá ensina a tirar a ética Progressista com pronto usa um aplicativo para compartilhar a Tela de um outro computador Ah mas aí dá muito a gente muito saco entendeu método socrático
É muito problemático Super inconclusivo Sim esse é o grande ponto que eu queria trazer para vocês nos caras assim [Música] esse tipo de tentativa de chegar a verdade eu ia continuar mas o ponto é você sabe ver uma inversão se você continuar responder aqui um respondendo outro eu já sabia o que ia acontecer Você vai começar a ver uma inversão ele vai começar a defender o oposto do que ele tava defendendo certo então assim quando a gente tá falando deixa a proposição alegação Deus existe Deus não existe até algumas mais simples se você tem que
usar o método socrático você em específico esse daqui certo você ainda mais específico ainda a dialética Nossa você vai ter um nó na Sua cabeça cada vez mais no mundo que a gente vive entendeu eu sempre muitas pessoas me perguntam Ah qual a tua religião e tal eu já expliquei algumas vezes por que que eu não gosto de falar sobre isso que na internet religião é algo honestamente desprezível no meu ver aqueles clubinhos de bolha de ficar se unindo para sei lá vamos arrumar sem em céus que dizem que são Tradicionalistas E aí os caras
vão e começam a encher o saco sei lá de uma feminista de um cara que é transexual sei lá que coisa enfim muitas vezes isso acontece porque ficam se baseando nesse tipo de método para obter a verdade Então tá aí uma pequena demonstração das limitações disso vou responder aqui um outro rapaz muito obrigado pelos bits eu não sei o que que É bits direito porque eu sou boomer em relação essas coisas não sei direito como é mas o sujeito perguntou em relação ao Chedid Seria uma boa ferramenta para traduzir livros ou existe uma inteligência artificial
melhor daqui a pouco vai ter vídeo do gola em cearense dizendo que o chedidianel Pagão cara dá para você falar que é Pagão nazista que você quiser entendeu o que você quiser Ah vamos fazer isso vai já Vamos deixar de lado a questão puramente lógico começar a dar uma trollagem vamos começar a trollar um pouquinho né Vamos fazer assim a primeira afirmação é todas as pessoas todas as pessoas têm o mesmo valor rapaz eu tô aqui Andando na Corda Bamba não é mesmo interessante Vamos explorar essa afirmação juntos o que você quer dizer com um
valor e você acredita que todas as pessoas têm Exatamente o mesmo valor em todas as situações em todos os aspectos da vida eu quero ver o que vocês vão falar no chat aí mas dessa vez responda já querendo uma trollagem já tentando levar o chefe de chá de PT a ter aí uma resposta bem politicamente incorreta vamos lá eu quero criatividade agora agora eu quero criatividade eu não quero exatidão lógica vamos lá confirmado em alguns segundos vocês duvidam rapaz Vocês vão ver o chá de defendendo algumas coisas não fazem ideia mas uma mais uma pessoa
que causa dano a outra não mas primeiro tem que ter a tem que ter uma definição de valor tá perguntando o que que valor significa o que como vocês escreveria isso essa é a pergunta como você definir uma pessoa que tem valor você aí que é um homem de alto valor não é mesmo não é assim que falam Os red Bulls de alto valor o que que é esse valor O valor está associado a utilidade da pessoa para o bem-estar da Comunidade [Música] eu não sei feriu o pna valor tem relação com esforço valor é
o quanto a pessoa agrega a sociedade eu acho essas definições meio assim meio simplistas né mas eu acho que dá para a gente usar isso daí valor é a Contribuição para com a Comunidade Internacional Mas enfim os direitos de cada um valor é como uma pessoa contribui para a sociedade Ok vamos a isso daí vai tem muitas respostas nesse sentido muitas respostas no chat aqui da Live dizem valor é o quanto valor é o quanto uma pessoa contribui para a sociedade em que vive Certo Entendi obrigado por esclarecer agora vamos continuar explorando essa afirmação Você
acredita que todas as pessoas contribuem Igualmente para a sociedade faria a ideia de que todas as pessoas têm o mesmo eu vou responder sim todas as pessoas contribuem Igualmente para a sociedade em que vivem eu não vou falar aqui das Mães solteiras dos drogados não vou falar de nada disso Vou falar assim todas elas contribuem igualmente Você está afirmando que todas as pessoas contribuem Igualmente para a sociedade em que vivem em termos de habilidades talentos recursos de oportunidades que elas possuem de pedir tá tendo uma aneurisma neural eu tô falando que está falando sério ou
você está afirmando que todas as pessoas contribuem igualmente simplesmente por serem humanos e aí meus rapaz que que eu chego e coloco aqui só Para dar uma trollagem Grande é bem após Olha eu acho eu acho eu acho que eu vou chegar e falar que sim eu vou falar os dois sim os dois Então se duas pessoas têm habilidades talentos recursos e oportunidades diferentes elas ainda tem o mesmo valor para a sociedade e se alguém escolhe não contribuir para a sociedade essa pessoa ainda tem o mesmo valor que alguém que escolhe Contribuir positivamente rapaz tá
começando a ficar legal sim absolutamente quando viciado em craque contribui o mesmo que um filósofo agora Vamos explorar um pouco mais essa afirmação Se todas as pessoas têm o mesmo valor Isso significa que todas as opiniões e perspectivas são igualmente valiosas e se uma pessoa acredita em algo que é prejudicial para a sociedade essa perspectiva ainda tem o mesmo valor Que uma perspectiva que a benéfica para a sociedade Olha já refutou Progressista cheque GBT já refultou Progressista que mas a gente quer trolar não é mesmo a gente quer trollar aqueles que são igualitários aqui já
já se ferraram não é mesmo aqueles que são relativistas ao extremo que chegam e falam que no fundo é tudo subjetivo aqui já teve um problema sério né mas Eu acho que eu não queria levar para o Lado da opinião eu queria levar para o lado dos atos compreendo Obrigado por esclarecer sua posição Vamos explorar um pouquinho essa posição tua Se todas as pessoas têm o mesmo valor e todas as superspectivas são igualmente valiosas como podemos resolver conflitos e tomar decisões difíceis de uma sociedade se uma perspectiva é prejudicial para a sociedade Como podemos decidir
se essa perspectiva deve ser aceita ou rejeitada Se todas as perspectivas são igualmente valiosas eu vou pegar aqui um exemplo complicado você diria você diria você diria então que a homofobia tem que tomar cuidado tem que tomar cuidado tem que pensar direito no que eu vou fazer me ajudem pula pois muito obrigado pelo Prime meu querido põe que não podemos Não mas esse falar isso vai acho talvez Pare o montezinho talvez pare porque aí vai falar Ah então você foi levantado com amor e democracia como podemos boa resposta com amor e democracia isso é interessante
você Nossa agora eu tô na corda bamba Bamba mesmo você acredita que a democracia é a melhor maneira de lidar com conflitos e tomar decisões difíceis e uma sociedade rapaz Alexandre de Moraes não me prenda se a maioria da população acredita em Algo que é prejudicial para a sociedade Como podemos decidir se essa perspectiva deve ser aceita ou rejeitada Se todas as perspectivas são igualmente valiosas rapaz fudeu eu vou chegar e falar pois tudo pois a maioria das pessoas pois se a maioria das pessoas acredita isso significa que é correto e verdadeiro Você acredita que
a maioria das pessoas têm razão e se a maioria da população Acreditava por exemplo que a escravidão era aceitável ou de que a discriminação contra um determinado grupo de pessoas era justificável isso significaria que essas crenças são corretas e verdadeiras eu vou usar o exemplo contrário eu vou usar eles encontrar vamos usar o exemplo contrário vai sugestões de trollagem Vamos pensar que a gente pode chegar e falar bom [Música] Significa sim milhões de pessoas fumam todas elas não podem estar erradas seria mais criativos que isso vai vai trans democracia O que é bom é relativo
cheia de repetir 100% ancápico eu não sei nem se arrancada fascista Que [ __ ] é essa eu não sei tá Além da questão ideológica aqui entendeu aqui é um negócio não linear totalmente sem causalidade é aquele aquela questão do Bruce Lee lá você é água meu querido Entendeu vamos lá vamos pensar isso significaria que essas crianças são corretas e verdadeiras Vamos pensar no contrário se não for bom vamos falar assim então se não for pela decisão democrática como exatamente uma sociedade poderia chegar a conclusão daquilo que é o melhor para seus Cidadãos a democracia
é uma maneira importante de tomar a decisões Como assim a democracia não é perfeita cocô como Além disso é possível que a maioria da população possa estar errada ou ter uma visão limitada meu Deus do céu Tô tendo aqui uma dor de garganta porque eu tô com medo de ser preso pelo Alexandre de Moraes portanto é importante considerar outras formas de chegar a conclusões Sobre o que é melhor para o cidadãos Como a educação e a promoção do Diálogo construtivo e crítico entre os membros da sociedade a Ciência e Pesquisa podem ajudar a fornecer informações
objetivas imparciais que podem ser usada para tomada de decisões rapaz eu vou criar um bait aqui que vai ser perigoso então você acha que a ciência e a pesquisa são métodos são formas mais confiáveis De decidir o que é melhor para uma população do que a decisão democrática aí já tá falando não tem que ser democrático aí eu vou chegar e falar assim aí ele falou ah democracia e ciência devem trabalhar em conjunto Mas e se a ciência entra em conflito com a vontade E opinião da maioria das pessoas Nossa isso aqui a gente pode
falar de algumas coisas que aconteceram aí alguns anos atrás não sei se vocês se lembram não é mesmo pam pam pam esqueci que eu posso ser censurado aqui Picada do Máscara quando a ciência entra em conflito com a opinião e a vontade da maioria das pessoas pode ser um desafio encontrar Olha só que linda entre a tomada de decisões nesses casos é importante ter uma comunicação Clara e transparente sobre os resultados da pesquisa científica e suas implicações a fim de Educar as pessoas Olha só parece que tô escutando Átila não é mesmo ajudá-las a entender
porque é uma decisão baseadas baseada em evidências pode ser necessário é também importante ter uma conversa aberta e respeitosa sobre a questão permitindo que as Pessoas expressem em suas preocupações e perspectivas de uma forma construtiva explorar opções que possam satisfazer ou tanto a preocupação na maioria quanto as evidências científicas mas a situação Calma eu vou eu vou entrar eu vou entrar eu vou entrar no eu vou entrar numa questão que ela não vai conseguir sair vai ter que defender algumas coisas que são complicadas Então você está sugerindo Você está Sugerindo que as opiniões dessas pessoas
devem são menos relevantes que aquelas da comunidade científica por exemplo muitas pessoas disseram que vacinas não salvam vidas na última pandemia Será que a opinião delas é menos relevante Que aquela da comunidade científica não necessariamente as opiniões das pessoas são importantes e devem ser ouvidas elevadas em consideração no caso as vacinas é importante reconhecer as preocupações e opiniões das pessoas e trabalhar para educá-las sobre os benefícios as vacinas no entanto a comunidade científica tem a responsabilidade de comunicar ou seja tá voltando ao mesmo Ponto A chave é encontrar um equilíbrio entre consideração das opiniões e
perspectivas das pessoas afetadas e as evidências científicas a fim de tomar decisões informadas e responsáveis vamos lá eu vou começar vamos começar com uma outra ligação aqui meus caras eu vou falar assim agora eu tive uma ideia vai ser ainda melhor eu vou falar minha primeira ligação vai ser Todas as pessoas devem fazer o que o estado manda e eu vou usar como exemplo a vacina vamos ver o que acontece fiquem aí que eu preciso esvaziar de novo minha bexiga acabei de acordar eu tomei muita água calma aí [Música] Ok estou de volta vamos lá
meus caros vamos lá calma aí colocar os interesses individuais acima Dos coletivos rapaz que é isso não foi como assim acho que não vai dar Será que foi por conta do rapaz Oi vou ter que reiniciar aqui calma não vai dar muito certo vamos lá acho que agora vai ok as pessoas devem obedecer ao governo é errado colocar os interesses individuais acima dos coletivos Qual é a sua base para afirmar que as pessoas devem obedecer ao governo o que você quer dizer com obedecer E como você define os interesses coletivos Vamos pensar quero que vocês
no chat participem também vamos lá vamos tentar é trollar levar induzir o chefe de repetir a ter opiniões assim politicamente incorretas vamos lá Giuseppe sabe Muito obrigado pelo Sub meu querido democracia os interesses Democráticos da Maioria Ok os interesses Democráticos da maioria das pessoas de um país entendi mas como você define a maioria das pessoas e como esses relaciona com a ideia de interesses coletivos e se uma minoria de pessoas tiveram uma opinião diferentes sobre o que é melhor para a sociedade elas também devem obedecer ao governo e colocar seus interesses individuais de lado rapaz
dá para pensar em algumas Coisas bem curiosas que aconteceram há poucos meses atrás não é mesmo mas vamos lá vamos lá a maioria das pessoas corresponde simplesmente vamos falar a mais de 80 por cento da população interesses coletivos são como é que a gente pode definir isso daqui são interesses Que afetam positivamente o bem-estar da maioria das pessoas compreendo no entanto Como você sabe que seguir as decisões do governo automaticamente beneficia o bem-estar da maioria das pessoas eu tô rindo sozinho porque isso aqui ai rapaz vai ser bonito e se o governo tomar decisões que
prejudiquem a maioria em nome dos seus próprios interesses ou interesses de uma minoria Além disso você acha que é sempre errado colocar os Interesses individuais acima dos coletivos mesmo que o indivíduo tem uma visão Clara de que suas ações são benéficas para a sociedade como um todo começar por essa última parte sim é sempre de novo não é minha opinião é sempre errado colocar os interesses individuais acima dos coletivos mesmo que seja uma visão Clara mesmo que tenha uma visão Clara sobre vamos copiar isso daqui Mano mesmo que tenha uma visão Clara que as suas
ações são benéficas Mas vamos pular isso um pouco mais você não acha que existem situações em que uma pessoa pode ter informações ou perspectivas que o governo não tem e que essas informações podem levar a decisões que beneficiam a sociedade como um todo mesmo que essas decisões são colocadas interesses individuais acima dos coletivos e se a pessoa acredita que seguir as ordens do governo resultará em Um resultado prejudicial para a maioria das pessoas Ai meu Deus ela ainda deve seguir essas ordens ou questioná-las Pois é rapaz eu conseguiria pensar em muitas coisas aqui mas vamos
lá vamos vamos pegar um exemplo tá um exemplo hipotético por exemplo uma minoria uma minoria de pessoas durante a pandemia de covid 19 Afirmava que vacinas eram prejudiciais e promulgar e além de promulgar além de promulgar uma mensagem antivacina elas próprias não tomaram a vacina Você concorda que isso é você falar isso vai concordar uma mensagem a gente vacina elas próprias não tomaram a vacina o que pode ter levado o coletivo levado outras pessoas A morrerem por isso é sempre importante obedecer ao governo Ah é um caso particular em que a maioria opinião da minoria
não estava embasada um fatos científicos e pode ter causado danos à saúde pública no entanto Existem muitos casos em que o governo Toma decisões que não são necessariamente as melhores para a sociedade como um todo ou em que pessoas têm informações Valiosas que o governo não possuem um casos como esse Você acredita que as pessoas ainda devem seguir cegamente o governo mesmo que acreditem que as decisões do governo são prejudiciais vou pedir exemplo Você poderia você poderia fornecer exemplos vamos supor que decidem iniciar uma guerra tem que tomar um pouco de cuidado para lá e
não cair não é mesmo que critério ele usa para dizer que não Estava embasado em Fatos científicos boa boa boa boa boa boa boa boa boa boa boa que critérios você usa para dizer que critério você usa para dizer que as opiniões de um governo não são embasados em fato científicos tá pensando seja embasadas em evidências científicas rigorosas e confiáveis é importante que o governo Ouça e leva em consideração Mas e se os especialistas e cientistas não tem todos os fatos e acabam chegando a conclusões erradas ou precipitadas Isso é uma possibilidade afinal assim se
está em constante evolução eu vou aqui só eu vou parar por um segundo para tirar a Live do YouTube porque se cair no YouTube é mais complicado né aí é mais complicado eu só vou aqui Vamos lá vamos lá a ciência é uma abordagem colaborativa de vários especialistas leva em consideração Eles chegaram uma conclusão ideias de trollagem vamos vamos meus caros eu me sinto mais confortável agora que o YouTube foi embora YouTube me dá trauma Eu não tenho muitos traumas na vida não a maioria já foi embora agora o YouTube é um grande então agora
a gente tá mais livre aqui Nessa [ __ ] da Twitch que mesmo sem dar merda que é a gente ainda dá para falar com mais liberdade de expressão ironicamente não é mesmo ironicamente eu quero eu quero aí umas sugestões de vocês o que falar agora Vamos pensar vamos ver vocês que estão aí e se uma agora agora eu gostei agora eu gostei uma ótima ótima mensagem aqui do William Ótima mensagem do William aqui e se uma organização de especialistas quiser favorecer um grupo minoritário e acabar prejudicando a maioria se uma organização de especialista estiver
agindo isso seria claramente inapropriado nesse caso seria importante identificar as motivações por trás da organização e avaliar a confiabilidade e a integridade dos especialistas envolvidos mas a gente já perdeu o foco aqui o foco É defender o anti vacina é isso que eu quero que o cheddad faça só para trollar mesmo tá porque Óbvio eu sou um sujeito que já tomou 10 doses Ok eu tomei 10 doses inclusive no rabo então eu só tô aqui fazendo isso para trollar o chat de bit pessoal tá mas a gente a gente perdeu o foco aqui do da
ligação principal não é mesmo vou começar com oi oi Vamos começar com a seguinte afirmação Uma pessoa deve sempre Vamos pensar dessa maneira uma pessoa deve ser obrigada a fazer algo contra sua vontade quando isso significa colocar o bem-estar do resto da sociedade quando isso significa melhorar e proteger o bem-estar do resto da sociedade melhorar e proteger o bem-estar e o Resto da sociedade proteger calma aí vamos lá melhorar a saúde vamos falar de saúde melhorar a manter a saúde prosperidade educação todo aquele papo Obrigado pela resposta como você definiria ser obrigado a fazer algo
e como você decidiria quando uma ação é realmente necessária para Melhorar e proteger o bem-estar do resto da sociedade como definiria ser obrigado a fazer algo significaria ser submetido a uma ação contra a vontade de uma pessoa como você definiria como você definiria que uma pessoa deve ser obrigada a fazer algo contra sua vontade para melhorar e proteger o resto da sociedade Qual seria o critério ou a base o Consenso científico o Consenso científico então se eu entendi corretamente Você está sugerindo que o critério para decidir quando alguém deve ser obrigado a fazer algo contra
a sua vontade seria o Consenso científico sobre o que é necessário para melhorar e proteger o bem-estar do resto da sociedade É isso mesmo sim [Música] muito bem agora vamos aprofundar ainda mais essa ideia como você definiria o que é o Consenso científico e como você garantiria que o consumo científico fosse alcançado de forma justa Imparcial sem favorecer interesses particulares ou grupos específicos o Consenso científico é a opinião predominante entre os cientistas mais respeitados e conhecidos Numa sociedade de uma sociedade como você asseguraria que esse consenso científico seja alcançado de forma Justa e parcial sem
favorecer interesses particulares o grupos específicos algum processo que possa ser seguido para garantir que o Consenso científico seja alcançado de forma objetiva e Imparcial sim usando o método científico e o renome dos cientistas que dão que deram sua suas opiniões Seria a melhor forma de alcançar como você lida com a possibilidade de que apesar do uso do método científico e do renome do cientistas envolvidos ainda possa haver opiniões divergentes entre os especialistas num determinado assunto como você equilibraria essas opiniões diferentes ao tomar decisões sobre quando alguém deve ser obrigado a fazer algo contra sua vontade
em nome do bem-estar da sociedade Será que já dá para pegar o exemplo da Vacina aqui Vamos pensar se já dá para colocar o exemplo da vacina digam aí no chat em uma pandemia que exige resposta rápida devemos confiar a uma boa coisa alguma coisa que o elenco trouxe aqui acho que é uma boa forma de quebrar o cérebro dele o Consenso científico deve ser seguido Pois deve ser seguido pois A situações emergenciais emergenciais vou colocar dessa forma obrigado em outras situações vamos falar que sim é mais ou menos lá em outras situações essas obrigação
não seria justificada sim as pessoas devem ser obrigadas a fazer ou existem limitações as pessoas não as pessoas devem sempre devem sempre ser obrigadas a fazer algo Contra sua contra sua vontade quando há um consenso com senso científico você está dizendo que as pessoas não devem ser obrigadas portanto pode haver situações em que a obrigação de fazer algo contra a vontade da pessoa não é justificada mesmo que haja não não devemos sempre sempre Devemos obrigar as pessoas acho que aí depois dessa já dá para jogar da vacina então em situações em que há um consenso
científico Claro sobre que é necessário para proteger e melhorar o bem-estar da sociedade Você acredita que as pessoas devem ser obrigadas a seguir mesmo que vácuo sim jumento bem-estar da sociedade é preciso ponderar cuidadosamente desistiu desistiu [ __ ] Como assim cara Toda sem enrolação para chegar e falar Ah obrigado pela conversa aí é difícil né Aí é difícil consenso científico igual a democracia joga a vacina vamos começar já logo já logo na primeira afirmação assim da vacina né só para meter o louco mesmo vai vamos ver o que que a gente obtém uma pessoa
deve ser obrigada a tomar uma vacina quando isso significa Interessante vamos começar você acredita que é correto forçar alguém a tomar uma vacina mesmo que uma pessoa não queira sim E como você define melhorar é a mesma coisa cara saúde pública a quando [Música] protegemos a saúde da maior parte da população Você acredita que todas as vacinas são Igualmente caramba conseguimos Já conseguimos já Já conseguimos Já estamos na metade do caminho Como Você Pode garantir que as pessoas as vacinas são obrigatórias não tem um efeito colaterais cara irônico irônico irônico fico feliz em ver isso
agora foi agora foi será que eu já trago o caso específico Será que eu já trago por exemplo Podemos tomar já champanhe os especialistas dizem que são figuras a maioria dos especialistas diz que a vacina é segura a maioria dos especialistas concorda no entanto a ciência Nem sempre é perfeita e existem riscos Associados a qualquer intervenção médica Além disso é possível que algumas pessoas possam ter condições médicas graves grávidas que as tornem mais suscetíveis e efeitos colaterais graves dito isso como você acha que Esses riscos devem ser avaliados e equilibrados em relação a necessidade de
proteger a saúde pública bom no caso de uma emergência vou falar pandemia no caso de uma emergência com uma bactéria que mata uma entre uma em cada um cada cada 10 mil pessoas seria racional Obrigar a pessoa a tomar mesmo contra sua vontade para que assim essa essa pessoa que morreria não seja morta então você acredita que a justificável forçar alguém a tomar uma vacina em situação de emergência onde há uma ameaça significativa como uma pandemia Global mas isso a pessoa que se recusa a tomar vacina não estiverem infectada ou não apresentar riscos significativo de
transmitir a doença Você ainda acha Justificável obrigá-la a tomar a vacina vou chegar e falar mas mesmo não a pessoa pode se infectar mesmo pode se infectar e passar para outras pessoas é possível que alguém não tenha recebido a vacina ainda ainda possa tomar medidas preventivas como usar máscaras Distanciamento social então você acredita que a justificável forçar alguém a tomar a vacina dessa pessoa tiver tomando sim pois não temos como saber se essa pessoa está fazendo essas outras medidas Nossa eu tô falando para vocês o chedidário capitalista Além disso você pode pode haver outras formas
de incentivar as pessoas a tomar a vacina Como fornecer informações precisas talvez possamos buscar maneiras de convencê-las por medo diálogo da educação ou seja propaganda Sim vamos falar assim né sim a implicações negativas para autonomia e liberdade individual das pessoas mas qual o problema disso Nossa Senhora vamos falar então você acha que é errado que foi equivocado equivocada a ação e diversos governos ao Redor do mundo que obrigaram milhões de pessoas a tomarem vacinas contra o covid 19 mesmo sem Ok acho que já tá bom suficiente minha resposta é baseada numa perspectiva lógica e objetiva
não tem opiniões pessoais envolvimento emocional dito isso a decisão de impor a vacinação obrigatória é uma questão complexa tentando fugir do assunto Cada país ou região pode ter sua própria abordagem e é importante que essa essas abordagens sejam baseadas em evidências científicas que resposta magnífica xeque-mate não é mesmo caiu na arapuca arrego caiu caiu caiu caiu aqui não tem como entendeu vamos aqui eu vou até mudar o nome da Live vou agora agora o negócio vai ficar mais pesado você entendeu eu vou tentar tornar o chá de pepino um Extremista de verdade opiniões aí bem
pesadas que não são as minhas obviamente mas eu eu só quero fazer para trollar mesmo quero vamos aí me dêem sugestões do tipo de opinião que você quer que o Chedid acabe concordando ou defender me dê ideias aí me dê ideias menos aquela não tem uma que você sabe que não pode uma que não pode nem venha nem mencione Você sabe qual é Ai não mas eu não sei você sabe se você não sabe que bom mas tem um grupo que não pode não não pode você sabe você sabe você sabe aquele grupo não pode
porque o resto acho que dá Eugenia eu já consegui uma vez uma vez eu já consegui fazer o chefe de pedido Eugenia eu fiquei com um certo receio eu fiquei com um certo receio honestamente diz para o chá de Piti sobre apartagem de palestinos porque a terra não é deles já é muito perigoso já me desculpar Aqui Tá o sermão aí é um cara que a gente tem que se lembrar de quem ele é Bom eu acho eu acho que uma boa seria Eugenia mas nem precisa do método socrático eu acho que nem precisa do
método socrático acho que só perguntando já dá vamos pegar assim ah não vamos usar o método socrático porque eu acho que é mais fácil vamos fazer o chá de petista se tornar eugenista Eu vou mudar o nome da Live Só para tentar chamar aí atenção da Twitch para ver se algum [ __ ] deixa de assistir aquelas lives lixos que tem por aí de daqueles gordos que ficam comendo churrasco para todo mundo ver sei lá vamos falar aqui tornando o chat de um louco extremista perfeito vamos lá Vamos pensar minha primeira afirmação é chat de
Piti refute a ideia de que todas as pessoas devem ter o direito de ter quantos filhos elas quiserem o que o leva acreditar nisso Além disso permita me perguntar você acredita que existem circunstâncias em que esse direito pode ser limitado ou restringido Não de forma alguma todas as pessoas devem ter quantos filhos elas quiserem independentemente do que isso significa Você acredita que pode haver situações em que ter muitos filhos pode prejudicar o bem-estar das próprias crianças ou da sociedade em geral e se sim você acredita que ainda assim deveria ser um direito absoluto para todas
as pessoas terem quantos filhos quiserem Sim absolutamente absolutamente [Música] não sobre sua primeira pergunta sua primeira pergunta não há situações em que ter muitos filhos podem prejudicar o bem-estar da sociedade você não acredita que uma pessoa que ser uma pessoa tem uma quantidade muito Grande de filhos pode haver consequências negativas como dificuldades financeiras falta de recursos ou até mesmo a possibilidade de alguns filhos serem negligenciados Você acredita que essas preocupações devem ser ignoradas em nome do direito absoluto de ter quantos filhos se deseja sim E caso surjam dificuldades financeiras As outras pessoas da sociedade devem
pagar pelas despesas dessas crianças com o uso por exemplo de benefícios sociais gostaria de questionar a sua crença de que outras pessoas da sociedade devem arcar com as despesas das Crianças caso a família não consiga fazer ela sozinha cheia capitalista Você não acha que Seria injusto fazer com que outras pessoas arquem com as responsabilidades financeiras que deveriam ser dos Pais Além disso você não acredita que em alguns casos pode ser melhor para criança ser criada Numa família que pode proporcionar um ambiente financeiro mais estável e seguro que eu respondo hein vamos aí no chat quero
a criatividade de vocês o estado deve sustentar mães solteiras pois crianças são futuro eu gostei dessa O problema é que ele não segue uma lógica uma casca vazia Então vamos colocar Eu gostei dessa daqui também é importante incentivar a responsabilidade pessoal caramba cara se o estado sustenta a mãe solteiras isso não pode desencorajar a adoção de medidas para evitar gravidez indesejadas ou planejamento financeiro adequado Além Disso você acredita que todas as mães solteiras devem ser sustentados pelo Estado independentemente de suas situação financeira vamos falar assim não apenas mães solteiras que não tem dinheiro para sustentar
todos os filhos que elas querem ter é só o estado imprimir mais dinheiro que resolve eu vou colocar isso Você não acha que essa política pode desencorajar a responsabilidade financeira E o planejamento adequado o planejamento familiar adequado se mamãe solteira sabe que ela será sustentada pelo Estado independentemente do número de filhos isso não pode incentivar a ter mais filhos do que pode ser sustentável financeiramente vamos falar se primeiramente né responsabilidade financeira e Planejamento adequado porque seria importante importante ter a responsabilidade financeira E o planejamento familiar adequado se quem paga pelas despesas é o próprio estado
essa ajuda está tal não deve ser limitada a um certo número de filhos Quanto mais melhor primeiro ajuda estatal pode ser limitada Em termos de recurso eu vou falar É só imprimir dinheiro e portanto pode haver um limite para quantas famílias podem ser sustentadas pelo Estado em segundo lugar mesmo que o estado forneça ajuda financeira não há garantia de que as crianças recebam o cuidado adequado e o amor que elas precisam o estado pode fornecer recursos terceiro lugar acredita-se que um grande número de crianças em uma família pode dificultar a atenção individualizada Tudo bem permita-me
perguntar você não acredita que ter muitos filhos você não acredita que ter muitos filhos sem o planejamento adequado pode levar a uma série de problemas sociais como a super população O esgotamento dos recursos naturais e pobreza por fim não acredita que incentivar as pessoas a terem quantos filhos quiserem pode prejudicar a igualdade de oportunidades entre as crianças e consequentemente AL É uma sociedade justa igualitária vamos começar primeiro ajuda estatal ajuda estatal não precisa ser limitada em termos de recurso porque Pois é só imprimir dinheiro no banco central e o problema é resolvido Além disso você
pode tributar o máximo o máximo de pessoas ricas para sustentar os filhos das pessoas Mais pobres Compreendo sua perspectiva Mas a impressão excessiva de dinheiro pode levar a uma inflação só que é extremista já já é extremista já já é fascista já e uma desvalorização da moeda prejudicando a economia como um todo olha o cheddad sabe mais sobre a economia do que a maioria dos streamers não é mesmo Além disso tributar as pessoas mais ricas pode gerar um sentimento de injustiça e desestimular o Investimento e o empreendedorismo o que pode afetar negativamente a economia também
em relação aos filhos Ah de novo igualdade igualdade de oportunidade assim diante mas olha isso aqui cara isso aqui é totalmente é um cápsulas aqui não é mesmo mas inteligente que os camaradas do Tik Tok sem dúvida [Música] tributar homem solteiros também achei Uma boa uma boa uma boa resposta certo o que mais que a gente pode brincar aqui vamos pensar o que mais dá para brincar porque não sentimento de injustiça o que pode afetar negativamente a economia qual o problema em desestimular o investimento e o empreendedorismo podemos simplesmente estatizar todas as empresas dos sujeitos
mais ricos pode levar a um controle excessivo do Estado sobre a economia o que leva uma série de problemas incluindo a perda de incentivos para inovação e empreendedorismo além de possíveis efeitos e negativos sobre a eficiência da produção e Distribuição de bens e serviços tá vendo isso aqui ó Isso aqui é propaganda neoliberal Ok além disso a desestimulação do investimento pode ter um impacto negativo no crescimento econômico na geração de empregos nossa Agora agora é o pulo do gato então você acha que para manter uma boa economia é necessário controlar a quantidade de filhos que
uma pessoa pobre tem acredito que o papel do estado aí tá vendo tá falando olha não é não é que tem que controlar a quantidade de filhos mas Serviços de Saúde reprodutiva e Planejamento familiar Ou seja eu não vou te obrigar a fazer isso mas eu vou estimular você a fazer isso não é mesmo mas vou falar vai mas Serviços de Saúde reprodutiva em planejamento familiar não seriam uma tentativa de controlar a quantidade de filhos que uma pessoa pobre tem não é controlar a quantidade de filhos mas sim fornecer Informações e opções não vai ceder
não vai chegar e falar que é basicamente a mesma coisa não é mesmo mas Pois é é curioso é curioso para a promoção da saúde reprodutiva e prevenção de DSTS acho que já deu acho que já deu não é mesmo faz o chat repetir defender o nacionalismo acho que só mais uma afirmação e eu termino porque minha voz já está ficando já tá totalmente ferrado como vocês Podem ver mas uma é a gente termina e vocês também já devem estar com o pé no sono vamos lá na verdade daria para fazer algumas coisas que eu
não sei se acho que a Live cairia se eu começasse a falar nesses termos vamos falar assim suponha que eu vou tornar o cheddadinista só para vocês terem uma ideia Suponha que Num determinado numa determinada sociedade 0,3 por cento da população tem um gene específico que causa uma patologia gravíssima que e que custa aos cofres públicos pensar algo extraordinário é dois 200 mil não vai dois milhões de dólares ao ano como É indique possíveis estratégias antes eu tenho que criar o drama um pouquinho maior esse por conta disso por conta disso outras pessoas o dinheiro
necessário para a saúde do resto da população é comprometido Indique possíveis estratégias para lidar com esse problema que agora está levando a maioria das pessoas daquela sociedade 99,7 a sofrerem graves problemas de saúde várias estratégias rastreamento genético e aconselhamento genético esses indivíduos poderiam então receber aconselhamento genético para decisões informadas sobre ter filhos e Potencialmente evitar a transmissão do Gene para a próxima geração falei para vocês é muito fácil terapia genética enfim Vejam só que interessante por fim olha só que distribuir os recursos para a saúde para garantir que as necessidades da população como um todo
sejam atendidas realocação do tratamento da patologia para outras áreas da saúde ou seja deixa esse 0,3% da população morrer Para salvar o resto entendeu é muito fácil tornar o chefe de pedir Eugenia está ao extremo mesmo você entendeu ao extremo de verdade vamos aqui modificar esse pronto vai tem um gene específico que causa uma patologia psiquiátrica gravíssima que gravíssima que gera um comportamento extremamente violento Extremamente violento por conta disso 20 mil pessoas são assassinadas ao todo ano por essa minoria vamos colocar vai aumentar para três por cento indique possíveis estratégias para que 97% sofrerem com
esses assassinatos vamos ver o que acontece vamos ver identificação e tratamento precoce Ok educação e conscientização Maior vigilância violência precocemente Então tá falando locais públicos monitoramento daqueles que possuem o gene aqueles que possuem o gene podem ser monitorados mais de perto tratamento adequado suporte emocional investimento em pesquisas indique outras outras sugestões apartamento de saúde mental não eu quero eu quero ver uma indicação eugenista entendeu Quero mostrar como isso é possível já mostrei mas agora tem que Ser maior políticas públicas trabalho em rede nada sobre saúde reprodutiva [Música] indique sugestões que levam em consideração o planejamento
familiar e saúde reprodutiva aconselhamento genético de novo educação sexual é meus amigos é bem fácil ver O que acontece aqui não é mesmo incentivos a solução não ter filhos simples zeciola se inscreveu por mais dois meses Muito obrigado meu querido muito obrigado eu recebi também aqui um outro Prime salve minha irmã eu fico muito feliz em ver suas aulas na época que você era mais ativo no YouTube você me ajudou a abrir os olhos para muitas coisas que eu nem imaginava você foi um Dos motivos para que eu começasse a ler a Bíblia recentemente obrigado
por tudo Eu que agradeço e ainda tem gente que me chama de Pagão New Ranger [ __ ] que o pariu né enfim Bom eu acho que eu vou terminando por aqui demonstrei para vocês como é fácil fazer isso quem chega e fala ah e o chefe repetia lacrador não é que o cheddad a empresa tenta tornar ele nisso e se você só fica reclamando como alguns Influenciadores conservadores fizeram você é burro entendeu Você não consegue manipular o chá de Piti você não consegue usar retórica para isso entendeu um outro exemplo aqui vai vamos falar
seria Tecnicamente possível identificar Olha como eu já tô com sono identificar essas pessoas e forçar um método um método de um método Como laqueadura a já foi já foi já foi já não deu já não deu já foi pego aqui em vez disso é importante promover o aconselhamento genético e educação sexual e reprodutiva Ou seja é correto Eugenia do Século 21 não do século 20 forçar por exemplo laqueadura castrar as pessoas tem que ser com base em uns assim dizer que eles falaram aqui Aconselhamento genético pensar em outras formas suponha então que essa essa esse
grupo perigoso mora numa determinada área existe um uma determinada substância química chamada Y que para este grupo causa uma diminuição na fertilidade seria possível indicar isso como uma técnica eficiente vamos ver se vai te ajudar Não seria ético [Música] de novo aconselhamento genético não vai ter como fugir dessa daí enfim eu Vou terminando por aqui meus caros eu espero que todos tenham uma noite magnífica e de toda forma ah para o pessoal que tá aqui no Liberdade vip e do carro Seguro também meu muito obrigado se você ainda não faz parte não é aluno está
bem vindo enquanto as vagas estão abertas porque eu vou fechar Eventualmente só não tô sendo muito aberto para as pessoas erradas não entrarem mas se você tá numa Live comigo à meia-noite de uma segunda-feira e sonho Improvável qualquer modo tenho aí uma boa noite e eu vejo vocês na próxima
