agora que tratamos essa questão de conclusão oculta e premissa oculta Eu Quero Me direcionar um pouco mais para a questão da linguagem mesmo dos argumentos né todas as dificuldades que envolvem né a linguagem dentro da argumentação dentro do contexto de um debate então a questão da linguagem nós só podemos nos comunicar com os outros né por meio da linguagem a gente não consegue acessar a mente das outras pessoas nós não conseguimos enfim adivinhar o que as pessoas estão pensando então a gente precisa comunicar nossos pensamentos por meio da linguagem nós vemos que o debate ele
se resolve por meio da argumentação e a argumentação por sua vez ela só pode ser exposta expressada por meio da linguagem então a linguagem é um instrumento também dentro do debate também no instrumento importante no entanto como a linguagem ela mesma não é um meio puro perfeito de expressão do pensamento no sentido que exprime perfeitamente né aquilo que a gente Pensou mesmo ela tem os seus próprios problemas consequência ela mesma sua própria natureza então é importante também que a gente estude um pouco esses problemas e busque diminuí-los ao máximo para evitar problemas maiores dentro de
uma argumentação vamos entender um pouco a estrutura diz que a gente chama de linguagem primeiro de tudo Então nós vamos ter sempre o signo o significado e o referente bom o signo ele é propriamente digamos assim o discurso mesmo né o símbolo que a gente utiliza essa comunicação pode ser um símbolo ou signo visual então uma letra é uma palavra escrita pode ser o signo né que nós escutamos auditivo e vai ser uma palavra falada né nesse caso um som emitido um som significativo emitida então a palavra de forma geral é o signo temos também
o significado o que que é o significado o significado é o conceito que foi atrelado a esta palavra Nesse contexto então é o conceito aquilo que é significado pelo signo né literalmente ali o particípio e por último referente né que é digamos assim as coisas reais as quais o conceito se refere Então os objetos reais o conceito ele mesmo é um objeto ideal nós chamamos [Música] essas Nações São atreladas na noção de intenção ou intensidade né e extensão de extensidade se a gente pega por exemplo a palavra homem essa palavra homem tem por conceito a
espécie humana mesmo né homem e por referente todos nós aqui que estamos assistindo tá todos os oito bilhões de homens vivos aí hoje todos os homens passados futuros etc então seguindo o significado referente essa é a nossa estrutura Tá certo esclarecido isso a gente tem que distinguir algumas coisas primeiro a diferença entre usar e mencionar uma palavra o uso de uma palavra é o que a gente costuma fazer é mesmo com as palavras as palavras existem para serem usadas na comunicação então eu digo por exemplo abacaxi é uma fruta agora se eu disser por exemplo
abacaxi tem sete letras veja que eu não tô usando a palavra abacaxi propriamente exatamente eu estou mencionando o signo abacaxi mencionando Esta palavra e me referindo a ela não usando ensina toda essa estrutura que nós temos aqui signo significados apenas o signo estou utilizando aqui nesse caso aí que vem a distinção Que costuma ser feita Entre palavras em primeira imposição e palavras em imposição zero nós chamamos o que que é uma palavra na primeira imposição é exatamente a forma como nós costumamos usar as palavras mesmo então o uso da palavra com referência ao seu significado
e referente a imposição zero é o uso mas é precisamente da palavra com referência apenas a palavra enquanto signo Então nós vamos não nos interessamos nesse caso por signo e significado Note que importante notar palavras em posição Zero no português elas Obrigatoriamente precisam estar ou em Itálico ou entre aspas Isso é uma forma importante de distinguir palavras sendo usadas e palavras sendo mencionadas tá isso aqui é uma distinção importante pode evitar algumas confusões de argumentos básicos como é o seguinte por exemplo Deus é uma palavra palavras são criações humanas logo Deus é uma criação humana
vejam aqui nós fizemos justamente essa nos aproveitamos justamente dessa ambiguidade existente entre usar uma palavra e mencionar uma palavra Qual que é o problema que nós temos aqui Deus na primeira proposição na primeira premissa está sendo utilizado na imposição zero Deus é uma palavra veja que eu não tô falando que Deus é o criador o ser metafísico é uma palavra ou ele não é uma palavra Ele é uma pessoa ele é um indivíduo agora na conclusão eu me refiro ao criador mesmo ao ser meta físico dizendo que Deus é uma criação humana física é uma
criação humana aí já não então eu usei Deus aqui com dois com duas funções diferentes ou como os medievais chamavam com duas suplências diferentes por isso que eles apelidavam isso aqui de uma falácia suposiciones ou então de falácia de suplência então falar certo corre basicamente quando você usa como nós usamos aqui uma um termo como significado né com significados não perdão como suplências diferentes ou imposições diferentes Nesse contexto certinho até aqui é só falácia de suplência é frequentemente confundida também com a tal da falácia da homonímia que são coisas diferentes nós vamos ver mas para
entender a falaste da humaninho a gente precisa entender ambiguidade vagueza a gente precisa entender a falta de clareza na linguagem bom os dois tipos principais que falta de clareza são a ambiguidade e a vagueja são coisas diferentes primeiro a ambiguidade que vai se dividir em sintática e semântica consiste no discurso de significado dúbio ou seja o excesso assim de significados possível Então imagina uma certa fala que você consegue visualizar mais de um sentido possível para aquilo que está sendo dito não tá claro Qual dos Sentidos foi utilizado Nesse contexto Isso é o que nós chamamos
de ambiguidade e nós vamos ter na ambiguidade semântica que ocorre quando a ambiguidade reside no significado da palavra é ambiguidade sintática que ocorre quando a ambiguidade reside na sintaxe né evidentemente na própria frase como exemplo nós temos por exemplo a questão que você já deve ter ouvido alguém dizer né algo como a o evolucionismo é só uma teoria que que nós temos nesse caso nós temos a palavra o termo teoria sendo usada aqui com dois sentidos diferentes Então você tem um sentido de uma mera especulação vazia e sem fundamento nenhum teoria Ah tem uma teoria
de que a terra tem um formato de tartaruga Esse é um significado E você tem teoria como significando todo um corpo de princípios científicos que é inclusive o estágio máximo né de certeza entre aspas da ciência não é destinado a explicar certos fenômenos então o evolucionismo ser uma teoria nesse primeiro sentido é algo problemático se fosse só uma teoria dos últimos especulação certamente é algo de pouco a credibilidade mas nesse segundo nem tanto então provavelmente Quem disse isso aqui se perde nessa multiplicidade de significados possíveis para essa palavra temos um caso de uma ambiguidade semântica
no caso de ambiguidade sintática temos o exemplo por exemplo o seguinte caso mais mais simples aqui né só para ilustrar ele disse é seu irmão que ele tinha ganhado o prêmio veja ele disse a seu irmão que ele tinha ganhado prêmio o que se ele significa aqui né Ele quem o Sujeito da frase o que disse ou o irmão Quem quer ser ele então nós temos uma ambiguidade sintática humildade sintática vai acontecer ou quando um modificador está deslocado por exemplo ou quando como nesse caso a referência desses do pronome da frase é ambígua nesse caso
ele aqui ambíguo a quem ele se refere ou ambiguidade na ordem das palavras então a forma como se arranjou as palavras deixa a coisa meio ambígua meio confusa enfim essa ambiguidade sintática associada pessoal a ambiguidade semântica nós temos o que se chama a falácia da homonímia ou falácia do equívoco colocar aqui embaixo falácia da homo anime que que eu faço é que se vale precisamente da ambiguidade das palavras para criar um argumento falacioso Então nesse caso do evolucionismo são uma teoria a gente pode dizer por exemplo sei lá teorias são especulações vazias evolucionismo é uma
teoria é comprovadamente uma teoria consensualmente uma teoria logo o evolucionismo convencionalmente é consensualmente perdão é uma especulação vazia temos um uso de um amigo da semântica para criar um argumento falacioso e a falácia que corresponde precisamente essa ambiguidade sintática é a falácia da Anfíbia quando você se serve dessa ambiguidade sintática para argumentar fazer um raciocínio enganoso Lembrando que nós vamos ter né mas ao final do curso aqui uma uma aula só sobre falácias como refutar diferença entre refutar e apontar uma falácia etc mas eu já tô introduzindo a vocês muitas falácias né para você já
conhecerem e já irem enfim se apropriando delas entendendo que essas falácias evitando elas percebendo essas falácias no discurso dos outros e assim por diante para depois da ambiguidade nós temos como eu falei se ambiguidade digamos assim nesse excesso de significados em torno da palavra ou frase avaguesa é na verdade o problema de que não há nenhum significado muito preciso sendo referido sendo utilizado Nesse contexto então a gente pode colocar aqui com um sistema de pouca significação de significação precisa basicamente claro que a varguesa ela diz mais respeito certamente ao contexto em que a palavra tá
sendo utilizada não é que uma palavra em se é vaga Pode até ser mas geralmente é mais porque forma como você usa essa palavra nesse nesse argumento é uma forma válida uma palavra sem significado Então tá Fulano é de direita o seu candidato é um fascista ou o seu candidato é um comunista se você ver tem mais pessoas chamando os outros de fascistas e comunistas do que pessoas sabendo o que significa ser fascista e ser comunista Então você tem um caso claríssimo de vaguez termos sendo usado sem nenhum significado muito preciso muito estabelecido tá essa
são coisas que a gente tem que tomar cuidado também portanto na argumentação tanto na nossa quanto perceber no outro e sacar Que bom talvez ele tá utilizando um termo ali que ele nem sabe exatamente o significado desse termo Então tá usando de forma estratégica Então você vai prestar mais atenção tomar mais cuidado e exigir Talvez uma definição mais clara desse desse termo que ele está empregando Tá certo nesses casos aqui a gente tem claramente um discurso emocional né carregado de Emoções Então você tem ali uma palavra que carrega certas emoções que são negativas que Ou
pelo menos né popularmente Tem uma conotação negativa tem uma conotação negativa e essa pessoa ela não quer necessariamente atrelar a vítima aqui né do xingamentos ao significado exato desses termos porque ela sequer sabe se o significado Mas o que ela quer mesmo é a conotação negativa que essas palavras têm é isso que ela quer associar a essa pessoa então é um discurso carregado de emoções e é justamente isso que a gente vai ver agora as emoções dentro da linguagem não passar para o lado ali linguagem eu preciso inclusive de uma lousa um pouco mais esperta
né essa luz aqui eu sempre eu preciso ficar fazendo essas pausas para arrumar aqui ali porque era meio mal configurada não sei a otimizada atrapalha um pouco às vezes Enfim então emoção na linguagem como eu comentei na nossa não sei se foi na última foi no anterior última aula o anterior é que as emoções elas podem estar presentes no discurso perfeitamente o discurso que ele é carregado de emoções a gente chama justamente ele de ou linguagem atrelado fortemente a emoções é chamado de carregado emocionalmente ou só carregado mesmo os carregado os americanos chamam de chart
E no entanto esses discursos eles não são exatamente um problema né também falei para vocês que é até impossível na verdade e também indesejável que um discurso seja absolutamente neutro em termos de emoções isso não é uma meta não é um objetivo de forma nenhuma tá as emoções elas podem ser grandes Aliados retóricos na argumentação podem servir muito para persuadir lembrando persuadir não é necessariamente um problema então podem desempenhar algum papel importante dentro do convencimento são coisas naturais inevitáveis né certos fatos objetivos e enfim estão atrelados e emoções e não dá para evitar agora o
problema é quando essa emoção Deixa de ser concomitante a razão e toma o seu lugar então é quando um discurso emocional um apelo emocional substitui o argumento Você só usa a emoção e não usa nenhum argumento Então não é um problema né colocar aqui Afinal é inevitável você usa e até indesejável e até desejava no caso até desejável pelo seu valor retórico mas pode vir a ser um problema quando ocupa o lugar de um argumento Ou seja quando a emoção ocupando o lugar da razão quando são concomitantes Paralelos não tem problema quando um toma lugar
do outro aí tem um problema eu como exemplo a gente tem diversas coisas né nós sabemos que política brasileira era muito mais emocional muito mais gritaria do que efetivamente uma argumentação Aliás o meu curso ele surge precisamente com essa motivação né de resolver ou de contribuir para a solução desse problema pelo menos para aqueles que fazem parte aqui desejam fazer parte da nossa do nosso curso então a gente entra com esse propósito por exemplo aquele discurso que muitas feministas se valem de que você ser contra a legalização do aborto porque você tá negligenciando a vida
de mulheres que não tem instrução para se cuidar sexualmente ou as vítimas de estupro né bom ninguém nega que um uma vítima de estupro é uma coisa trágica né só que percebe que você dizer que é uma coisa trágica não é o suficiente para provar para demonstrar que a legalização do aborto não deve acontecer isso é só uma emoção isso é uma coisa que tenta te puxar pela carne por outro lado uma tentativa de persuasão emocional puramente isso e pode ter certeza que o outro lado né nessa discussão sobre o aborto também vai ter seus
apelos emocionais Então na verdade uma questão que envolve emoções dos dois lados inevitavelmente por isso que a solução só pode se dar com a razão com a argumentação então você pode ser o valor dessas emoções mas construindo um argumento com a gente para convencer o seu oponente evitar esvaziar o seu discurso apenas dessas emoções outros exemplos um armamentista dizendo por exemplo que ser contra as armas é ser tolerante com a imagem de um pai de família vendo seus filhos sendo mortos mas um caso é claro que a imagem não pai de família vendo seus filhos
sendo morto dentro de casa uma imagem trágica uma imagem que pega o nosso emocional Mas você percebe que isso não é ainda um argumento que prova que devemos armar a população no máximo uma imagem que favorece o que pode vir a ser uma evidência que pode vir a ser uma premissa de um argumento aqui não é um argumento ainda de novo você pode usar essa imagem para favorecer a sua tese para integrar o seu argumento agora essa imagem solta ela só uma imagem emocional Ela Não convence ninguém apenas pessoas que não tem né uma uma
habilidade lógica racional bem desenvolvida né que tem uma um certo Rigor nas suas posições etc [Música] no final de contas essas pessoas são sempre muito vulneráveis a qualquer discurso Então não é essas pessoas que você tá interessado afinal se você consegue convencer a pessoa mais difícil de ser convencida é uma pessoa mais fácil você consegue mais facilmente ainda geralmente anotei também dois outros exemplos então o lulista e o bolsonarista o lulista dizendo que não se posicionaram nessa situação de eleições é ser conivente com genocida fascista que é desumano e contrário as mulheres veja como isso
aqui é um puro apelo emocional genocida fascista temos vagos emocionalmente muito carregado desumano contrário as mulheres veja que até a noção de ser contrário as mulheres é uma coisa um pouco confusa que exatamente a ser contrário as mulheres então é um discurso puramente emocional praticamente e do outro lado do bolsonaroista né não se posicionar é permitir que um ex-presidiário comunista com sangue nas mãos tome conta do Poder veja como cada um manipula aqui de uma forma as emoções ao seu favor né e os dois podem estar certos os dois podem estar errados o ponto é
veja que supondo que os dois estejam certos são discursos que não são anuláveis portanto são pouco eficientes como se uma frase tão forte como a desse bolsonarista e uma frase tão forte como a descida sendo tão forte como são podem uma não anular a outra isso só pode significar são frases que significam pouquíssima coisa no final das contas então nós precisamos usar argumentos se você quer aprimorar a solubilidade retórica então saiba utilizar as emoções ao seu favor pode usar analogias imagens desse tipo pode usar mas sempre atrelado já um argumento uma tática também muito comum
que se vale precisamente das emoções é o que se chama do duplo padrão que os americanos os ingleses costumam chamar de Side Bias ou viés do nosso lado não é uma coisa assim essa tática do duplo padrão consiste basicamente em usar as emoções uma comparação por exemplo para favorecer um lado e desfavorecer o outro duplo padrão Então quando você vai descrever por exemplo o seu oponente você vai usar termos graves velhos Quando você vai usar do teu lado até para se referir a defeitos do seu lado sua posição você vai usar uma linguagem mais amena
por isso que é inclusive muito comum né você usar e perbori para falar do outro lado no caso de hipérboleta em relação aos defeitos do outro lado e eufemismo em relação aos defeitos do seu lado ou do contrário e perbo em relação às virtudes do seu lado e eufemismo em relação às virtudes do outro lado então a hipérbole eufemismo frequentemente são associadas a esta tática E aí vamos ao mais uma vez aqui o exemplo do bolsonaro do Lula aqui eu tô usando na chavões e frases que você escuta você pode escutar de qualquer na jornalista
de qualquer influenciador de Direito de esquerda então uma coisa bem geral bem genérica [Música] de um lado nós temos um genocida que menosprezou a morte de milhares de pessoas e do outro nós temos só um senhor que pode estar envolvido em um outro caso de outra opção mas nunca tirou a vida de ninguém então aqui um lulista falando do defeito dos lesados né Então até passa um pouco um tom de de parcimônia de Equilíbrio né de um discurso Modesto mas ele usa uma linguagem mas hiperbólica quando fala do outro e fusão mesmo para falar do
seu lado o exemplo do lado contrário de um lado temos um corrupto esse presidiário que financiou ditaduras comunistas com milhares de vítimas por toda América Latina do outro apenas um Tiozão de linguagem simples né então também uma forma de relativizar certos defeitos de um lado e de outro e de novo você pode usar isso aqui estratégicamente às vezes sobretudo Se isso tiver alguma algum fundamento real né uma forma distorção forma mentira se for realmente a realidade realmente for assim onde um lado é mais grave que o outro e frequentemente é assim tudo bem você pode
né escrever a realidade tá como lá mas lembre-se sempre utilize argumentos prefere argumentos do que é simples jogos de emoções e tudo mais afinal de contas pessoal é importante sempre lembrar nosso objetivo aqui é convencer os outros eu te garanto que você ficar utilizando essas hipérboles e eufemismos e linguagens emocionais de uma forma como essa você não vai convencer o seu oponente porque ele também vai ter os apelos emocionais dele para falar dessas coisas então você tem que subir um grau acima e usar razão usar argumentos para convencer ele e aí você pode ser bem
sucedido nisso seu discurso se for mesclado de emoções e razão ele vai ser muito mais eficiente
