Peut-on défendre l'indéfendable?

parfait alors mesdames et messieurs abordons le sujet défendre l'indéfendable et je vous disais en guise de préambule que de dire défendre l'indéfendable suppose que l'on considère comme par nature une cause ou un être est indéfendable aucune idée est indéfendable et puisque nous parlons de futurs avocats et que je suis ici en tant qu'avocat est ce qu'un avocat peut considérer que quelque chose est indéfendable je pense que non je pense que le devoir premier de l'avocat c'est de défendre précisément ce que l'opinion ce que le sentiment collectif considère comme indéfendable et pourquoi est ce que le

devoir de l'avocat est de le défendre c'est que c'est précisément lorsque l'homme est rejetée lorsque l'homme en raison de son crime ou de sa pensée est exclu lorsque l'homme est bi au banc lorsque l'homme est seul que l'avocat a une raison d'être nous n'avons aucune légitimité ou en tout cas aucune raison d'être à défendre que des innocents les innocents n'ont pas besoin du verbe de l'avocat me des ses ressources d'intelligence bien que la justice qui parfois manque de perspicacité se méprend sur l'innocence des gens mais ce que j'essaye de vous dire en guise de préambule

c'est là où l'opinion et contraire où le sentiment collectif et contraire où l'on bannit on exclut et on stigmatise que l'avocat commence à voir une raison d'être la deuxième chose que je voudrais soutenir c'est pourquoi est-ce que rien n'est est indéfendable parce qu'il faut d'abord tenté de savoir ce qu'est une défense une défense n'est pas une adhésion une défense n'est pas ce par quoi on souscrit ce n'est pas ce par quoi on exalte le crime voyons à peu près ce que couvre une défense est là il faut être encore distingué est-ce que je parle de

la défense d'un homme est ce que je défends de là je parle de la défense d'une cause est-ce que je parle de la défense d'une idée est-ce qu'il faut soutenir qu'un homme et réductible idée qu'il professe houlès qu'il est autre voyons ça dans l'ordre un avocat qui défend contrairement à l'opinion répandue ne défend naturellement pas le crime il défend l'homme qu'il a commis il part de cette idée que l'homme n'est pas réductible au crime que le crime est un moment un moment de bascule dans la psyché d'un homme et que cette bascule à même ces

raisons expliquent 1 et donc l'avocat qui défend le criminel bien sûr n'exalte pas le crime il dit simplement qu'il y a à tout acte criminel une part d'objectivité j'ai tué ça c'est le rôle du ministère public que le mettre en évidence et d'en rapporter la preuve et respect subjectif pourquoi cet homme là a tué est ce une prédisposition génétique s des circonstances particulières tout le thème de savoir pourquoi les hommes bascule les hommes bien sûr les hommes les femmes pourquoi est-ce que nous passons du bien au mal est une vraie question l aide juridique mais

elle est surtout philosophique et morale ma thèse là dessus mais je serai prêt soutenir une thèse inverse parce que là aussi c'est une des choses que je voudrais non pas vous enseigner mais vous suggérer un avocat ne dit pas ce qu'il pense ne pense pas ce qu'il dit il dit ce qu'il veut faire penser il faut bien comprendre que la parole de l'avocat n'est pas d'exprimer son intériorité ya parfois des coïncidences entre ce que l'avocat dit et ce qu'il pense il n'est pas non plus de croire inconditionnellement aux mots qui lui viennent il est de

faire penser l'autre la parole de l'avocat est oblates yves par nécessité et par essence c'est vous faire penser ce que je pense n'a aucune importance et c'est au bout de sa queue le grand k lite l'est ce qui est après socratique disait il n'ya pas d'argument juste il n'y a que les arguments forts et je vois bien le problème moral que cela peut poser à vos âmes sensibles est ce qu'un argument est juste parce qu'il est fort ou est ce qu'il est juste parce qu' il serait intrinsèquement juste et est-ce que de faire de la

force la justesse d'un argument n'est pas quelque chose qui déroge à une juste sensibilité morale là dessus je vous donne dans le python je ne crois pas à ce que pensent la plupart des modernes c'est qu'un argument est juste lorsqu'il et d'un effet heureux en d'autres termes si l'effet de ma parole et pacifiante conciliatrice apaisante alors mon argument juste moi je pense qu'il ya une intrinsèque afin que le l'argument peut être juste de manière intrinsèque indépendamment de ses effets parce que si vous considérez que la justesse d'un argument tient uniquement aux effets heureux de son

énoncé alors vous voyez bien que vous déroger à la vérité uniquement par la science des effets et non pas par l'art des causes voyons encore autre chose s'agissant de la défense j'ai beaucoup défendu quand j'étais jeune avocat j'ai parfois accusés en étant l'avocat de la partie civile quand j'ai un peu burri - par choix mais le hasard des dossiers gardez à l'esprit que l'on n'est pas exactement l'avocat que l'on pense vouloir être les circonstances nous forment les mandats nous forment les causes nous forge et c'est ainsi qu'il ya parfois un glissement chez l'avocat de la

défense entre la défense de l'accusé qu'est la noblesse de l'avocat et la défense de la victime qui est un rôle essentiel de l'avocat mais qui n'est pas son essence d'héritage alors revenons-en à la défense une défense c'est tout d'abord dire c'est un homme qui a commis le crime et cet homme a une institution psychique à laquelle il faut peut-être s'attarder aujourd'hui mais depuis le dix neuvième depuis le 18è même depuis beccaria nous savons que pour traiter des délits et des peines il faut d'abord essayer de pénétrer l'intimité de l'homme donc être psychologue psychologue même intrusif

et je dis souvent aux jeunes avocats qui parfois me consulte et qui me disent comment devient ton un grand avocat je commence par dire que je le sais que par ouï dire mais après cette modestie affichée je le redis il faut lire il faut être familier des arts des lettres de la psychologie est là et puis bien sûr lire les jurisclasseur et le jurisprudence du tribunal fédéral bien que sur la jurisprudence du tribunal fédéral j'ai quelques réserves c'est une prose qui assèche l'âme qui fait tahrir l'imagination elle est abominable de manque de poésie or je

pense que ce qui fait rêver et penser les hommes ça reste la poésie en vous rappelant l'étymologie de poésie qui en grec veut dire à la fois la poésie c'est à dire le champ mais poame veut dire faire être poétique c'est faire être poétique c'est agir et pour dire du mal encore un instant du tribunal fédéral au sein duquel j'ai d'innombrables amis mais il est vrai qu'à lire leur jurisprudence vous sombrez dans une atonie de l'intelligence tout ce qui peut y avoir deux vibrant de palpitant d'exorbitant vous de sensuel parce que l'intelligence est un an

et de 10 tout ça carrie misérablement à vrai dire si vous êtes victime de vos sens si vous n'arrivez plus à maîtriser votre libido mon conseil lisez la jurisprudence du tribunal fédéral j'en reviens à la défense défend donc ses dires c'est un homme qui agit ce n'est pas une abstraction c'est un homme qui agit et de quoi est ce qu'un homme ait fait qu'est-ce qui la constituent et quelle histoire singulière qu'elle passait quelles rencontres quels lecture ont fait cet homme et puis quel est l'événement singulier qui peut ne pas avoir une portée universelle pour chacun

d'entre nous qui fait que cet homme un certain moment se dérègle et c'est ça l'histoire qu'un avocat doit raconter à ses juges ce qui fait qu'un certain nombre un certain moment un homme bascule ya un livre d'un très cher ami qui est jean denis bredin qui est académicien avocat qui je crois s'appelle la tâche et c'est une série de nouvelles autour de ce thème l'homme basculer pourquoi la tâche parce que la première de ces nouvelles est l'histoire d'un professeur d'université qui s'apprête à faire son dernier coup son cours ultime elle a l'ambition de marquer l'histoire

il a l'ambition de marquer à tout le moins ses contemporains et de laisser une trace plantation des hommes et des intellectuels et c'est une trace ou les ses passions donc ils préparent cette dernière conférence et voilà qu'il commence à parler et il s'aperçoit que sur sa cravate il ya une tache il commence par les bustes et s'il l'a nettoyé puis il tente de la masquer et le temps et l'énergie que requiert l'idée que cet âge n'apparaissent pas aux yeux de qui l'écoutent pour éviter des réflexions voilà une femme qui ne s'occupent pas bien de lui

ou voilà un homme négligé ou voilà d'écologistes qui croient que votre papa pour éviter pour éviter cette pensée la voilà que son esprit se dérègle que tous ceux qui l'avaient préparé avec méthode avec talent avec profondeur est terrassé par cette obsession ou par la pensée subalterne de l'apparence qu'ils donnent et voilà que secours finale qui devait être un court triomphale fini sous les sifflements de tous plus grave que les quelques-uns que j'ai entendu tout à l'heure parce que j'ai l'oreille fine alors fait l'histoire pour vous dire quoi que la raison pour laquelle on bascule est

une raison souvent totalement insignifiante c'est moins ce qu'on ressent que ce que l'on pense que l'autre va percevoir ce qui nous fait basculer souvent de la normalité de l'intégrité au crime c'est le regard de l'autre voir la représentation qu'on se fait du regard de l'autre et si on explique ça au juge si on explique ce un juge bien sûr ce n'est pas un motif d' excuses passion mais ça permet de tempérer de mettre en perspective de rendre plus équitable et donc plus juste la sentence qui un jour prononcé ça c'est pour l'homme s'il faut défendre

et mon postulat est là ma conviction profonde tous les hommes tous les hommes et surtout les plus haïssable doivent être défendus parce que aucun homme n'est réductible à sa part de scélératesse tout homme est aussi autre chose et ça c'est une chose qui me frappait beaucoup quand j'étais jeune avocat et que j'allais voir des hommes en prison comme tout le monde je t'ai calmement indigné par le crime et le hasard a voulu voulait que je fusse désigné d'office ou parfois choisi par un criminel savez-vous mon expérience quand j'entrais dans sa cellule ses doigts à quel

point c'est être abject ce criminel qui méritaient assurément la pendaison me ressemble il était capable d'un regard il était capable d'espérance il était capable parfois de raisonnement il avait déà membres il avait des tristesses il avait donc un coeur il avait même parfois un foisonnement des neurones et je me disais je suis arrivé ici lourd de mépris et de rejet faisant simplement mon devoir et je suis sidéré de voir à quel point l'homme ignoble ressemble à l'homme intègre la part de ressemblance ce que nous avons en commun avec les ordures est si grande si grand

ce qui nous permet de soutenir et de défendre que l'homme n'est pas exclusivement cette part de nuit cette part sombre cette part est stable il a en coexistence douloureuse une part de lumière en chacun d'entre nous voilà le postulat de la défense s'agissant de la voyons maintenant le post la défense s'agissant d'une cause ce qui n'est pas du tout la même chose on peut en défendant un homme défendre une cause mais avant de vous parler de la dépense en cause commençons pour vous dire les moments de coïncidence entre la défense d'un homme et d'une côte

et là je veux en appeler à mon ami vergèze qui était un immense avocat décédé il ya cinq ou six ans qui a inventé ou théorisé ce qu'on appelle le procès de rupture le procès de rupture c'est quand vous contester la légitimité des juges à vous juger ce n'est pas le procès qui a le but qui a pour but d'obtenir la clémence pour les personnes jugées mais de défendre par le truchement de la personne jugée une cause qui va bien au delà de la singularité de l'accusé pour toucher à l'universel je vous donne un exemple

vergès a défendu notamment barbie alors bien sûr nous serions nombreux ici dans un premier mouvement à dire mais barbie est indéfendable comment peut-on défendre barpi bergès fait le choix du procès de rupture il sait que quoi qu'il advienne du verdict la peine de mort ayant déjà été abolie barbie mourra en prison et il mourra en prison donc au fond le sort de barbie n'est plus un sujet il est déjà scellé il est emprisonné il ne peut pas échapper à une perpétuité il avait 70 ans tout est il mourra en prison donc lui n'est plus en

jeu et si l'homme que l'on défend dé plus en jeu qu'est-ce qui restent à jouer nomme noblement dit la cour et quelle était la cause de vergès jour là c'était de dire vous qui jugez avaient été des tortionnaires vont me juger avaient été des hommes de violences et il l'a fait tout l'historique qui va des croisades à la colonisation donc un historique de gauche aujourd'hui bien pensante pour dire vous n'êtes pas des juges parce que vous avez été les bourreaux et donc je dénie votre aptitude être juge donc vous voyez bien la défense d'un homme

cesse d'être la défense d'un homme pour devenir la défense d'une cause une cause qui n'est pas rattachée à l'homme mais qui est rattachée à ceux qui le jugent la défense de carlos quand grand terroriste là aussi vergès fait le choix de défendre il était tout à fait certain que carlos ne sortirait sous réserve d'évasion jamais de prison alors pourquoi le défendre pourquoi défendre l'indéfendable puisque le but de la défense serait à première vue la clémence de la sanction mais parce que des formes carlos c'était idéologiquement défendre tout une tendance de ce temps là qui avait

commencé avec l'action directe la bande à baader et c'est anticapitaliste aujourd'hui être accro aux anti capitaliste est réputé presque normale et une signature incertaine de l'intelligence mais il fut un temps où d'étranges anticapitaliste était une révolution est donc vergès plaidant pour carlos qui avait fait sauter certainement quelques bancs très très gilet jaune mais il avait fait sauter aussi quelques têtes décapitées quelques grands capitaines d'industrie défendant carlos il ne défendrait pas le sort de carlos dont on savait qu'il était scellé puisque ce sera la prison ils défendent est une idéologie la justesse d'être anticapitaliste et de

s'en prendre par la violence extrême à ses symboles donc je voulais parler de la défense de l'homme je vous ai ensuite des parler de la défense d'une cause en prenant prétexte d'un homme le fameux procédure rupture parlons maintenant de la défense d'une cause sans homme une cause non un carnet c'est à dire la défense des idées et là j'aimerais suggérer à vos intelligence vive quelques réflexions la première c'est de faire une distinction entre l'idée et la conviction l'idée et boum vous êtes grâce à dieu vos parents et à l'université de fribourg vous êtes des intellectuels

c'est très important d'être un acte c'est majeur un intellectuel c'est celui non seulement qui interroge mais surtout qui interroge les réponses qu'ils se donnent le propre de l'intellectuel est d'être dans le monde de l'idée c'est à dire a dit roger le monde interrogé le silence de dieu at arrogé le rapport aux autres interrogés l'autre mais surtout interrogé réponse qui viennent le propre de l'intellectuel être dans le mouvement de l'intelligence être perpétuellement dans le doute qui naît avec piron qui se continue avec éphémère et que l'on peut conduire jusqu'à montaigne et un sens fameux que sais-je

donc ma suggestion si je veux être un peu didactique à vous jeunes gens corrège à vous dire pratique et l'intelligence comme un art supérieur du doute l'intelligence doit perpétuellement suspendre son jugement les pochettes dont parlait les anciens suspendre son jugement et lorsque l'intelligence s'arrête alors nous basculons dans la conviction conviction est un point d'arrêt de l'intelligence la conviction c'est l'intelligence qui se fatigue ou qui s'essouffle ou qui n'a plus les ressources pourquoi vous dites sa guise de préambule parce que je les aborder le défendre une cause défendre une cause c'est défendre une conviction c'est donc

déjà la négation l'indigence puisque ce que je suppose ou présuppose c'est que l'intelligence par nature ne peut pas et ne doit pas conclure si elle veut rester ce qu'elle est par essence interrogations et interrogations des réponses qu'elle se valent mais tout d'un coup l'intelligence c'est très inconfortable là aussi je dis ça uniquement parce que j'ai lu les livres c'est une incroyable solitude une incroyable solitude est un mouvement perpétuel jusqu'au vertige donc je comprends qu'un certain vent les hommes se disent je veux cesser de penser mes réponses je veux croire et bascule dans la conviction la

conviction c'est l'intelligence à l'arrêt mais c'est une nécessité de vie l'intelligence et son mouvement est une nécessité de l'essence de l'être la conviction et une nécessité de la vie de l'être et donc un jour on dit je suis ceci monsieur droite où je suis de gauche où je suis ailleurs je suis ma chronique je suis homosexuel ou au contraire oui parce que garder à l'esprit aussi qu'aujourd'hui personne ne doute que le sexe est un acte de volonté mais plus un acte de nature il m'est arrivé d'avoir des débats en disant à des femmes pour qui

j'ai un amour est perdu est perdu je considère que vous êtes la forme la plus achevée de la création que vous êtes un avènement est un événement je pense que vous êtes série ou un thème vers lesquels nous naviguerons tous en abordant parfois en échouant souvent mais que vous êtes un disque et blanc notre riz je lisais un jour à une femme mais le bonheur que vous et d'être une femme et j'ajoutais avec un peu de vanité mon rêve dans une autre vie c'est d'être une femme et de me rencontrer alors je lui expliquais ça

je lui disais non mais quel rêve d'être une femme elle me répond oui parce que je l' ai voulu créant chez moi un état de sidération sachez jeunes gens que si vous êtes femmes sachez jeune femme que si vous êtes femme vous ne l'êtes pas parce que dieu l'a voulu ainsi vous ne l'êtes pas parce que vous manquez cruellement de pénis ceci pour être freudien voulait parce que par un exercice de volonté et soufflant où vous avez voulu être femme et que vous auriez pu voulu être autre chose car vous savez dans les féministes il

ya les essentialiste et les constructivistes les essentialiste pense que l'on est femme les constructivistes pense qu'on le devient la théorie de simone de pouvoir et de tendre et que donc mesdames si vous sentez femmes sachez deux choses c'est parce que vous l'avez bien voulu et que vous pouvez changer d'idée parce que le sexe n'est plus une donnée ce n'est plus une protubérance ou une béance le sexe est une idée et vous pouvez changer d'idée quand vous voulez madame d'ailleurs je vois à votre regard que vous avez des tentations si vous voulez devenir un mec on

peut après cette conférence je vous explique c'est simple il suffit de rétrécir la palette de votre arbre il suffit d'être plus élémentaires que vous n'êtes il suffit d'être moins courageuse parce que je pense que le courage et hubert tu féminine - sensible - - tout au fond plutôt que d'être dans la démesure de la qualité vous recroqueviller et devenir rien rien quelqu'un qui fonctionne uniquement à l'orgueil à la convoitise alors que vous avez une telle palette de sentiments donc madame tout ça pour vous dire que le sexe est une idée est que si vous deviez

changer l'idée est donc de sexe je suis à votre disposition pour cette heureuse métamorphose revenons-en à la cause je soutiens que toutes les causes sont défendables et je le soutiens parce que je pense qu'une intelligence bien fait aussitôt qu elle affirmé une supposition peut s'ouvrir la pure supposition contraire et à partir du moment où je peux dire et convaincre du contraire de ce que je viens affirmé ça veut dire que les valeurs c'est qu'ils valent et on arrive à ce fameux relativisme de la pensée tout à l'heure h les mots dip parlez-nous de protagoras est

parce qu il me renvoie mes faiblesses il est vrai que lorsque je suis venu faire une conférence chez vous il ya quelques années je ne sais pas pourquoi protagoras magie tu es et imagine toujours c'est un mais m calik laisse je vous le disais tout à l'heure non je n'ai de maître queux présocratiques ça c'est parce que je n'ai pas eu la chance d'étudier à fribourg mais je n'ai que des maîtres présocratiques cas les clès sur l'argument le plus juste et uniquement l'argument le plus fort et protagoras qui disait ceci d'essentiel l'homme est la mesure

de toute chose de ce qui est comme de ce qui n'est pas ce qui signifie qu'il n'y a pas de vérité il n'ya qu'une perception de la vérité que la vérité n'ait jamais quand point de vue et c'est une position presque ni chaîne la vérité est un symptôme à partir du moment où vous arriver à cette conclusion intellectuelle en soutenant immédiatement qu'on peut arriver à la conclusion inverse mais arrêtons nous un instant sur la conclusion qu'il n'y a pas de vérité mais que des perceptions de la vérité alors vous comprenez bien que la perception elle

temporel circonstanciel et qu'elle n'a rien aircelle donc il n'y a pas de vérité et à partir du moment où il n'y a pas de vérité je parle des vérités immanent problème de la vérité transcendante être un autre discours dès lors qu'il n'ya pas de vérité immanente il est évident qu'il n'y a pas de cause un plaid abl puisque pour qu'elle fut implacable il faudrait qu'elle derroja à la vérité ce qui supposerait que la vérité fut et ne fut pas touche à voilà qu'au théâtre des monstres atom ne craignait pas de plaider le contraire de tout

ce n'est pas de la futilité d'esprit c'est la rigueur de l'intelligence c'est de vous dire voilà ce que je pense pourquoi est ce que je le pense à la suite de quel accident je pense ceci à la suite de quelle aventure personnelle je pense ceci est ce que je suis sûr ne se croie que je pense que je pense est-ce que je pense que je pense pour devenir à croire que je le pense parce que je suis en quête d'un regard approbateur et c'est là où le discours sur soi devient un discours de captation de

bienveillance et à discours flatteurs et donc en doutant de la vérité vous douter de ce que vous pensez vous êtes donc un intellectuel qui s'interrogent et un intellectuel qui s'interroge ne peut pas conclure sauf provisoirement s il doit défendre une cause qui n'est pas la sienne qui ne lui vient pas naturellement c'est son devoir c'est sa grandeur de défendre ce en quoi on ne crois pas parce qu'on pourrait y croire demain on ya cru avant-hier parce qu'une fois encore la pensée et moi un jour devant une salle d'étudiants je devais soutenir que je ne tenais

à rien dans l'ordre de l'intelligence parce que tout est éphémère et fugace et que je pourrais défendre ce qu'il leur plairait que je défends 10 et un homme dans la salle me dit parfait défendez un terroriste musulman alors je suis réputé être islamophobe d'après la petite carte que je vois ici assurément je suis une femme si on connaît les mots contrairement aux séries ni le tout à l'heure phobies en grec signifie la crainte phobie en grec peut même signifié respect être islamophobe c'est avoir la crainte de l'islam ce n'est ni le mépriser ni le haïr

c'est le craindre c'est penser que nous sommes à un stade de choc ou de lutte des civilisations des idéologies et que l'islam est bien sûr une religion une immense religion à supposer que la religion soit immense mais dès lors qu'elle imprime la religion l'illusion de dieu vous créer chez vous un mouvement montgolfier et vous fait aspirer à l'au delà admettons c'est une grande religion comme toutes les grandes religions mais c'est aussi une politique c'est aussi l'idéologie l'islam et prosélyte conquérant et joe nick et donc il est légitime d'être islamophobe en ce sens que je crains

et je respecte je crains cet islam hégémonique conquérant et prosélyte alors ce jeune homme me dit défendez un terroriste où habite un partisan du califat s'était joint à l'époque de de mohamed merah qui était défendu par l'admirable dupond moretti et en quelques minutes je crois l'avoir défendu et à force de le défendre je me suis mis à espérer qu terroriste veut qu'on suit parce que voyez-vous par rapport à un terroriste il ya tellement de choses à dire d'abord la défense classique que je trouve quand à moi mièvre mais qui est pratiqué par tous les avocats

parce qu'elle est porteuse le perpétuel débat est-ce qu'un argument est juste parce qu'il est efficace ou est-ce qu'il est intrinsèquement juste la défense mièvre est efficace donc elle vient elle devient intrinsèquement juste qu'elle est la défense bienne s'est plaidée en france les chocs psychologiques plaidé la condition sociale on est mais du bon ou du mauvais côté de la rive je ne dis pas que ce soit tout à fait indifférent mais vous comprenez bien que pour quelqu'un qui met de l'intelligence a plaidé de plaider par rapport à un terroriste le fait qu'il a eu une enfance

malheureuse ou plaidé pour un archevêque pédophiles qu'il a fait de mauvaises rencontres dans un camp de vacances c'est pas très stimulant mais c'est ce qui se plaide et qui parfois porte ça c'est la défense première l'autre défense celle qui me plairait un jour de faire c'est de dire mohamed que je défends ici à raison il ne demande pas votre clémence d'abord il récuse que vous puissiez de juge qu'elle nous pour juger un fidèle de dieu vous occidentaux dont les cieux ont été désertés dont la forme la plus prenante de la foi et le scepticisme ou

le ricanement voltairien qu'elle vous pour juger d'un fidèle vous les infidèles pouvez-vous jugées infidèles et je tenterai un rapport la fameuse rapport le fameux rapport de rupture et puis je dirais ceci voici un homme qui entend la parole de dieu vous qu'est ce que vous faites vous cultiver les droits de vote et entre la parole de dieu les droits de l'homme comment voulez vous comment elle hésite moi si j'avais le bonheur d'être lui je préférais obéir à dieu que respecter les hommes et si dieu me dis ton devoir de croyants est d'égorger les infidèles jeu

grangeray et j'exhorterai mon crime comme un acte de foi et qui êtes-vous incrédule infidèles qui êtes vous pour juger mon acte de foi ça ça serait une défense superbe bien sûr mohamed serait condamné au maximum mais le plaisir mais le plaisir que j'en aurai mais au-delà de cette légèreté c'est de comprendre qu'il n'y a pas de cause qu'ils ne puissent être défendu rationnellement et pas simplement émotivement et notamment dans la défense dod m'amène de se dire qu'il est juste légitime et noble que l'on soit plus sensible à la parole de dieu qu'allah parle des hommes

me paraît un argument qui devrait être dévastateur mais qui ne porterai jamais mais tellement juste a plaidé j'ai parlé de la défense des hommes j'ai pu les la défense des causes au travers un homme j'ai parlé de la défense des causes et cette première conclusion il n'ya rien d' indéfendables de considérer que quelque chose une situation une idée un homme est indéfendable c'est ne pas savoir ce qu'est la défense encore quelque chose pour libérer vos consciences je les dis mais je le répète la défense ne suppose pas que l'on adhère à la cause que l'on

défend ce n'est pas fair mienne la cause du jihadisme ce que j'appelle plutôt l'islam littéral ce n'est pas faire bienne la cause l'islam littérale que de défendre mohammed et du sèche demain défendre prêtres pédophiles en allant puiser chez les grecs le bonheur de les racheter de l'euro même c'est à dire de la sexualité qui est le prolongement de l'éducation car les grecs ont théorisé ça il considéré entre les hommes chose non pas peu importe les femmes les femmes aussi mais les femmes était de 7 ans révolus et barbare mesdames assigné à résidence on pensait que

le rôle premier sacre à halle et elle habitait la caverne et de frotter le silex pendant que nous allions à la guerre rapporte et les mammouths c'était du temps où l'homme était protecteur et guerrier est la femme était simplement la figure de la maternité et du lien les choses tenait parce que la femme maintenait le feu mais elle était possible parce que l'homme allait de la guerre fonction sacrale de la femme grandeur de la femme piètre comme le disait déjà la genèse la servante de l'homme oui mais vous êtes étonné j'ai un peu lui j'ai

un peu lui la jeunesse il ya ceci naturellement aujourd'hui est inaudible a certainement je crois qu'elle au chapitre de la genèse dieu dit il ne faut pas que l'homme soit seul et il lui donna une servante ensuite les traductions influencé par des mouvements féministes ont transformé ces reventes en compagne il ne faut pas que l'homme sa seule et dieu lui donna une compagne et dans quelques temps il y aura une nouvelle lecture de la genèse jeudi il ne faut pas que l'homme soit seule elle lui donna une égale supérieur mais même dans les dictionnaires c'était

très amusant dans les dictionnaires anciens que je pratiquais beaucoup souffert il y avait écrit d'abord compagne de l'homme et puis ce mouvement irréversible ce totalitarisme féministes qui conduit nos pensées jusqu'à l'absurdité des dictionnaires ont changé oui madame parce qu'une de vos forces c'est de changer les mots pour tenter de changer les idées c'est ainsi que les fonctions seront féminisés qu'un sapeur-pompier devient une simple pompe hier ce qui naturellement n'est pas nécessairement qu'en avance esthétique et s'honore pas portée dans les dictionnaires ce n'est plus la compagne de l'homme c'est légal de l'homme et dans les dictionnaires

à la rédaction desquels je m'attèle il y aura l'homme la femme l'a su ailleurs de l'homme sans pénis mais tellement plus profondes tropez en ce sens originel le gage de la profondeur sont encore bon alors j'en revient défendre tous les hommes dépendent toutes les causes considérait qu'il n'y a que de la noblesse à la défense surtout en partant de l'idée que la vérité n'est pas et que si vous pensez la détenir c'est que vous faites une erreur c'est que votre intelligence a cessé de penser pour conclure ce que jamais l'intelligence de leurs effets alors mes

amis soyez avocat c'est assurément bien sûr le beau métier du monde et pourquoi ce qu'il est le plus beau pays du d'abord parce qu'ils requièrent une intelligence perpétuellement en mouvement si vous êtes avocat vous n'êtes jamais un répit vous n'est jamais tranquille vous n'aurez plus de lui d'insignifiance comprenez vous aurez l'intelligence perpétuellement agitée et puis le métier d'avocat c'est aussi mettre l'homme au coeur de toute chose ce qu'aujourd'hui par une tricherie de plus sur les mots on appelle humanisme c'est à dire que la part de cordialité l'amour de l'homme de sa détresse de son aptitude

au mal du fait que sa partition est une partition de perdition que nous sommes tous les conséquences du péché originel ou bien simplement de pandore qui a rouvert sa fameuse vase et vous savez cette histoire très féminine que je vais vous raconter en guise de conclusion mesdames au delà de ces murs nous les hommes avons fait coïncider le mal avec la femme ce qui est d'ailleurs la démonstration qui a pas de textes mythologiques ou religieux qui n'étaient conçus par l'homme gardez à l'esprit que la parole des dieux n'est jamais que la parole que les sommes

prêts au dieu etc ainsi on voit la trace de la sensibilité de l'homme dont la parole qu'il prête à dieu et même dans les mythes regard des puces ou d'évoquer la genèse par qui nous sommes n'a jamais d'année par eve s'il n'avait pas eu la persuasion qui a conduit et l'inde et l'autre à créer qu'elle a croqué la pomme qui n'est pas la pop de la convoitise mais la pomme de la connaissance comme chacun sait or dieu n'aime pas la connaissance parce que l'ignorance est une des premières conditions de la fois credo khouya abso 12

10 heures encore tertullien mais le problème de notre damnation la femme et cessons d'être dans les monothéismes prenons pandore admirable pandore vous savez la femme déprimée t qui était le frère de prométhée qui étaient enchaînés pas cela viderait la lumière aux hommes nés dieu avait versé dans la vase nom basque de la femme dépit mettez donc de pandore tous les maux en lui interdisant d'ouvrir donc un certain moment les dieux soudainement clément en tout cas dans notre invention ont voulu que les hommes fuste heureux et ils ont pris tous les maux et il le met

dans cette ruche où cette vaste dont la gardienne et la femme depuis m'étais panda mais vous akono femme ouvre cette cruche où cette vasque et tous les maux ne se répande sur la terre et si nous sommes malheureux dans cette mythologie particulière c'est par la curiosité d'une femme donc malheureux chrétiennement ou judaïque mans parce que la femme nous a incités au savoir malheureux dans la mythologie païenne parce que c'est la femme qui a ouvert et a permis ainsi à tous les maux de se dissiper et de frapper mortels et savez-vous une dernière histoire qui avait

t-il au fond tout au fond de cette base le dernier des mots les mythologue nous disent qu'ils avaient l'espérance et ça ça devrait précipiter dans une réflexion infinie est-ce que l'espérance est un mâle ou est ce qu'il est un bien est ce que l'espérance est un fléau ou est ce qu'elle est ce par quoi les êtres s'exauce c'est à dire se comble et s'exauce c'est à dire se hisse là aussi j'ai une opinion en étant heureux de soutenir l'opinion contraire je pense que l'espérance est nocive je pense et d'ailleurs sénèque devait le dire ce n'est

qu'a dû le dire quand tu auras cessé d'espérer je t'apprendrai vouloir et pourquoi est ce que je dis que l'espérance est nocive c'est parce que l'espérance mines la volonté or nous ne sommes qu acte de volonté y compris l'exercice de notre intelligence c'est un acte de volonté y compris nous l'avons vu madame notre sexe est un acte de volonté et si nous mettons à espérer c'est à dire que nous nous mettons à attendre plutôt que d'agir or je considère qu'il faut agir perpétuellement est la plus belle des actions et pour moi la parole [Applaudissements] [Musique]