Anjos ou Homens? Quem são os "Filhos de Deus" em Gênesis 6? | Rev. Leandro Lima

Sejam todos bem-vindos à nossa aula ao vivo. E como eu falei, né, na aula passada, na última terça-feira, eu hoje vou começar falando, vou gastar um tempinho aqui no início da aula para falar daquele assunto, né, bem polêmico, bem espinhoso, da questão lá dos filhos de Deus que se relacionaram com as filhas dos homens, né? Eh, vou mostrar aqui à luz do Novo Testamento que eh é bem possível a leitura de que esses filhos de Deus fossem de fato anjos, né, e não eh e que aquilo não era não diz respeito a apenas uma mistura de genealogia, ou seja, a interpretação tradicional defende, né, que eh os filhos de de Deus são os descendentes de sete.

e que as filhas dos homens são as as mulheres descendentes de Caim e que então os filhos de sete, né, os descendentes de sete se casaram com as descendentes de Caim e por isso ah nasceram os gigantes e Deus depois acabou eh destruindo o mundo eh como um todo. Como eu disse já também lá na naquele momento, né, da daquela aula, eh há algumas dificuldades com essa interpretação. já no texto lá de Gênesis 6, porque embora o texto de Gênesis 6 não seja suficiente para decidir a questão, ou seja, ele em si mesmo pode ser lido de um jeito ou de outro, mas quem tem que ter a palavra final é o Novo Testamento.

É assim que eu entendo. Mas só o Gênesis 6, ele não tem a palavra final, porque ele não interpreta, ele não diz claramente quem são esses filhos de Deus, né? E e por isso a interpretação tem que ser feita.

e a interpretação, portanto, né, a possibilidade pode ser tanto para uma coisa quanto para outra. Eh, a dificuldade principal, eu entendo, de interpretar como sendo genealogias é justamente porque a terminologia do texto, quando ele fala assim, os filhos de Deus, certo? É plural, né?

Os filhos de Deus e depois ele fala as filhas do homem, né? Ele não fala assim, os filhos de sete com as filhas de Caim. Se fosse o caso, ele e usaria desta maneira.

Ele diria então os filhos de sete, né? Até então ele usou assim a linguagem. Ele não falou de filhos de Deus e filhos dos homens.

Ele sempre falou, né? Os eh a os filhos de sete, os filhos de Caim. E seria lógico se fosse o caso, que ele usasse esse termo, né?

Os filhos de de sete se casaram com as filhas de Caim. Mas ele não usa essa expressão. Ele diz: "Os filhos de Deus se casaram com as filhas do homem.

Dos homens. " Podemos podemos falar assim, sim. Mas a ideia é mulheres humanas.

os filhos de Deus se casaram com mulheres humanas. E isso, ou seja, eh se isso significava a mistura de genealogurgia, né? Então também outra vez só os homens da descendência de sete se casaram com as mulheres, só as mulheres.

Não, a inversão não aconteceu nunca. Ou seja, ah, os filhos de Caim não se casaram com as filhas de Sete. Eh, foi só um lado da história, né, que aconteceu isso.

Só os homens de um lado que se casaram com as mulheres do outro lado. Eh, eh, isso limitaria também, né, a o acontecimento a apenas uma parte da história. E por isso, eh, eu entendo que, ah, mas eu digo, o texto de Gênesis 6 em si sozinho, ele não é suficiente para definir a questão.

Então, nós vamos precisar ir pro Novo Testamento e verificar se o Novo Testamento vai mencionar essa história antiga em algum lugar, né? E eu entendo que o primeiro lugar aqui onde essa história antiga é mencionada está em Primeira de Pedro, capítulo 3, a partir do verso 18. porque menciona a época, menciona espíritos daquela época, eh, e fala que eles estão aprisionados em algum lugar.

Veja o texto fala assim: "Pois também Cristo morreu uma única vez pelos pecados, o justo pelos injusto, eh, pelos injustos, para conduzir-vos a Deus, morto, sim, na carne. " Então, aqui, primeiramente, o destaque está para a morte de Cristo. O que o que ele realizou com a sua morte?

Com a sua morte, ele substituiu os pecadores. Ele se colocou no lugar dos pecadores para salvar esses pecadores. Mas ele continua, mas vivificado no espírito.

E veja essa expressão vivificado que aparece aí no texto, ela, né, é a o significado dessa expressão aponta para ressurreição. É esse termo que eu coloco do lado aqui, ó. Eh, tá grifado no grego, né?

O termo zooiétis. Eh, zo, né? É é é vida e eh poiétis é feito novamente.

Então, o significado é feito vivo. Feito vivo no espírito ressuscitado. O Espírito Santo ressuscitou a Jesus.

Portanto, eu interpreto, não eh essa ida de Jesus para algum lugar para fazer esse anúncio que o texto diz aqui. Eu não entendo como como tendo acontecido quando Jesus morreu na cruz e aí o seu espírito, né, saiu dele e esse espírito foi para algum lugar fazer alguma coisa, pregar para alguém, sei lá onde foi, e que depois ele foi pro pro céu, né, eh, e depois voltou para a terra para ressuscitar o terceiro dia. Então, não é entre a sexta e o domingo que aconteceu isso.

É depois do domingo. Depois do domingo, ou seja, eh, quando Jesus morreu na cruz, o único lugar para onde ele foi é o paraíso. Ele falou para aquele homem, né, ao lado dele: "Ainda hoje estarás comigo no paraíso".

Então, o o espírito, a alma humana de Cristo, unida ao logos eterno, ao a segunda pessoa da trindade, ela foi para o paraíso naquele dia. Não foi para o os infernos, não foi para o Tártaro, não foi para o os lugares de prisão, né? foi para o paraíso.

Mas depois que ele voltou ao terceiro dia, então assim, ressuscitado no espírito ou porque ele foi ressuscitado pelo espírito, então ele foi e pregou aos espíritos em prisão. Eh, a expressão usada aqui, né, aos enfilaquelassim, ou seja, os espíritos que estão em prisões. Aqui a ideia é o termo prisão aqui dá a ideia de uma prisão real mesmo, grades, né?

onde tem barras de proteção, uma um lugar de prisão mesmo. Claro que é uma uma coisa espiritual, né? Uma coisa física, até porque quem tá aprisionado ali não são pessoas físicas, mas espíritos.

E eles estão, mas estão no lugar de prisão, prisão para espíritos. E foi nesse lugar que Jesus então foi lá e o texto diz, pregou. A palavra, a expressão grega pregou é Equerusen, né, que está aqui também.

E ela eh significa fazer um anúncio. O texto não diz pregou o evangelho para eles ou pregou a salvação para eles. Fez um anúncio.

Fez um anúncio para eles. Um anúncio do quê? Ele anunciou alguma coisa para aqueles espíritos aprisionados.

E o o eh eh Pedro fala isso, né? E aí menciona quem são esses caras. Eles fal, ele fala os quais noutro tempo, então veja a comparação, foi e pregou aos espíritos em prisão, os quais a ideia é estão aprisionados agora o quanto Cristo foi lá pregar, mas noutro tempo lá no passado, é que eles pecaram.

Ele vai falar então do momento em que eles cometeram o pecado que os colocou nessa prisão, os quais no outro tempo foram desobedientes. A desobediência que eles praticaram diante de Deus, eles não obedeceram o que Deus mandou fazer. E aí ele diz em que momento isso aconteceu?

Essa desobediência, ela aconteceu eh quando a longanimidade de Deus aguardava nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca. Eh, aparentemente Noé levou mais de 100 anos para construir a arca, desde que Deus deu, né, o o veredito de que ia destruir o mundo e mandou Noé, deu a planta, né, para que Noé construísse. Mas, eh, o tempo de construção, alguns acham que foi de 120 anos, porque Deus disse que esse seria o tempo que o homem duraria na terra depois daquele momento.

Os dias do homem serão 120 anos. o que parece ser uma contagem de tempo. Ou seja, de agora, desse momento adiante, eh o o mundo vai durar 120 anos e depois disso o dilúvio vai destruir a todos.

Acontece que nesse tempo aconteceram eh justamente aquilo que é mencionado lá em Gênesis 6, os filhos de Deus viram as filhas dos homens e tomaram para si mulheres as que mais lhe agradaram. E isso aconteceu ali e aconteceu depois também o texto diz, né, enquanto eh, mas tudo antes do dilúvio. O dilúvio que pôs fim a tudo isso.

Então, quer dizer, eh, só lendo essa passagem aqui, né, o leitor já teria que pensar que ele tá mencionando aquele aquela situação lá, o que aconteceu lá naquele momento lá nos dias de Noé. Eu sei que os reformados em geral, eu também já defendi essa interpretação, se você pegar a a primeira versão do meu livro Razão da Esperança, teologia para hoje, que eu escrevi lá em 2006, certo? Você vai ver que eu defendo essa posição, a posição tradicional reformada, dizendo: "Olha, o que o texto provavelmente quer dizer aqui é que Jesus pregou através de Noé para os contemporâneos da sua época e anunciou a salvação para eles, mas eles não quiseram, foram rebeldes e por isso eles foram eh destruídos, né?

o dilúvio os destruiu. É uma maneira engenhosa de eh não precisar, né, admitir a o ensino difícil que o texto está obviamente trazendo. Mas qual é o problema dessa interpretação?

Vários. Porque o eh aqui você precisa ignorar um monte de informação que o texto dá para poder crer dessa maneira. Você tem que ignorar o fato de que ele disse que Jesus foi ressuscitado falar isso quando ele foi feito vivo no espírito, é que ele foi lá eh falar aos espíritos em prisão.

Você tem que ignorar o fato porque o texto diz também que eles para quem Jesus fez a proclamação, foram desobedientes noutro tempo. Então, ele faz uma comparação clara entre o momento da pregação que Cristo eh fez, a o anúncio que Cristo fez e o momento em que o pecado deles foi cometido, foi no outro tempo. Só que se fosse o caso, né, de Jesus estar pregando nos dias de Noé, era no mesmo tempo, era eh era na mesma época.

Então não faria sentido essa comparação. Os quais no outro tempo foram rebeldes. Então essa é uma parte aí a ser ignorada.

E a terceira parte ignorada para poder sustentar essa interpretação, né, tradicional, é que, bom, onde a Bíblia diz que Noé pregou salvação para alguém, né? Onde foi que Noé pregou salvação para alguém? Sim, Pedro chama Noé de pregador da justiça.

Já vou ver esse texto. Né? pregador da, mas veja isso, pregador da justiça.

Ele não pregou graça, ele não pregou salvação, ele não pregou arrependimento. Muitas vezes as pessoas pensam que Noé tava lá construindo a arca e falando: "Gente, vai chover, vai chover. " Que ele era como Jonas.

Gente, vai chover. Se arrependam. Olha, tem lugar aqui, gente.

Venham, entram na arca. Ó, tô dando a chance. Entra na arca.

A gente imagina isso, né? que eh Noé ficou ali anunciando e falando: "Vai chover, entra na arca". E que chegou um dia que ele falou: "Bom, ninguém quis entrar, vou fechar a porta e vocês que sejam condenados".

Mas isso não aconteceu. Não aconteceu porque Deus não mandou Noé fazer isso. O que foi que Noé?

O que foi que Deus mandou Noé fazer? Deus disse: "Noé, faz a arca que eu tô te mandando. " E o que vai fazer é o seguinte.

Você vai pegar um casal de cada animal que existe, né? Alguns são sete, e vai colocar na arca. Entra tu e a tua casa.

Só Deus não mandou mais ninguém, não mandou chamar mais ninguém, porque a única pessoa que achou graça diante de Deus foi Noé, ninguém mais. E a família dele só foi salva por causa dele. Por causa dele, porque Deus disse: "Põe a tua família dentro da arca".

Deus não mandou no colocar mais ninguém, nem pedir para mais ninguém entrar. Não houve oferta de salvação para mais ninguém. Não houve pregação.

Por que que não é o pregador da justiça? Porque enquanto ele tava fazendo a arca, ele tava dizendo: "Vocês vão morrer. Vocês todos vão morrer.

Todo esse mundo vai morrer. Não vai sobrar ninguém aqui nesse mundo. " É isso que ele, o autor aos Hebreus não fala exatamente isso.

Pela fé, Noé aparelhou a arca através da qual ele condenou. Ou seja, a única pregação que Noé fez foi dizer: "Esse mundo está condenado e essa arca é a prova disso. Daqui a pouco vai chover e só vai tá salvo os animais que Deus quis que eu colocasse na arca, eu e a minha casa, e mais ninguém.

" Por isso que inclusive o texto aqui de Pedro menciona isso. Enquanto se preparava a arca, né? na qual poucos, a saber, oito pessoas foram salvos através da água.

Não houve pregação, não houve anúncio para outras pessoas. E isso para mim é definitivo, porque então eu não posso dizer que Jesus foi e pregou através de Noé, ofereceu salvação aos contemporâneos dos dias de Noé. Primeiro porque isso não tá lá no livro de Gênesis.

Noé não fez isso em momento nenhum. Primeiro porque Deus não mandou Noé fazer isso em momento nenhum. E também porque quando o Novo Testamento diz que o que Noé pregou foi justiça, ele só anunciou a vinda, a chegada da justiça de Deus, a qual aconteceu exatamente no momento em que o dilúvio se abateu sobre o mundo.

Na sequência, então, eh temos assuntos aqui no texto que falam sobre a questão do batismo, tá? Não vou entrar nesse ponto agora para não misturar, mas veja a sequência clara. Então ele foi e pregou aos espíritos em prisão, os quais no outro tempo foram rebeldes lá enquanto a arca tava sendo construída, ok?

Etc. E aí ele menciona novamente a ressurreição de Cristo, que é o que ele começou a falar aqui atrás. Ele começou a falar do foi vivificado no espírito.

Ele retoma o assunto aqui, né? por meio da ressurreição de Cristo, o qual depois de ir para o céu, então aqui já é a ascensão, está à destra de Deus, ficando-lhe subordinados quem? Olha aqui, anjos, potestades e poderes.

Então agora você pode entender o que foi que ele foi proclamar lá. Ele foi proclamar isso aqui, ó, subordinação. Porque quando ele foi aos céus, quando ele chega aos céus, então ele morre na cruz, ele ressuscita o terceiro dia e sobe aos céus 40 dias depois.

Quando ele sobe aos céus, todos os anjos, as potestades, os poderes que estavam lá até esse momento ficam subordinados a ele. Então, a ideia aqui parece ser porque os judeus sempre acreditaram nisso, que esse aquele grupo de anjos pecadores lá de Gênesis 6 e que foi lançado no no nos infernos, né, no Tártaro, no na prisão, eles seriam o grupo mais inacessível, porque eles estavam lá trancafiados. Mas aqui o que Pedro tá dizendo é não, Jesus é o Senhor de todas as coisas, no céu, na terra e debaixo da terra, né?

Então, até esses que estão lá presos ouviram do senhorio de Cristo. Tiveram que ouvir que ele agora é rei dos reis, senhor dos senhores. Então, a pregação de Cristo, o anúncio que ele faz a esses espíritos de prisão não é para oferecer algum tipo de salvação para eles, mas é para dizer a todos eles: "Ajoelhem-se".

Todo joelho tem que se dobrar diante do meu nome. Ajoelhem-se no céu, na terra e debaixo da terra. Todos têm que se ajoelhar, diz isso Filipenses, e todo, toda língua tem que confessar que Jesus Cristo é o Senhor para a glória de Deus Pai.

Portanto, isso aqui faz parte da sua glorificação, faz parte da sua exaltação. E por que é, e agora aqui é exegese pura, OK? Por que é que Pedro está usando tudo isso, essa história toda aqui no capítulo 3?

Porque o assunto de Pedro no na carta inteira é sofrimento. E ele tá falando para os crentes da da igreja que eles eles têm que aceitar o sofrimento, porque só quem passa pelo sofrimento é exaltado. Quem se nega a sofrer, quem se nega a passar pelo sofrimento, perde a glória, perde a exaltação, perde a coroa.

Veja, é exatamente isso. Olha, começa aqui antes, ó, irmãos. Ele diz aqui, se for da vontade de Deus, verso 17, é melhor que sofrais por praticardes o que é bom do que praticando o mal.

Veja como ele liga. Pois também Cristo morreu ou sofreu, né, uma única vez pelos pecados, o justo pelos injustos. Então, a ideia de Pedro aqui é Jesus sofreu pelos pecados, mas teve a recompensa.

Qual a recompensa? todos os seus inimigos debaixo dos seus pés ficaram subordinados a eles. Todos, inclusive aqueles que já estão nos infernos, ficaram subordinados aos seus pés.

Compensou o sofrimento dele. Então ele tá dizendo, sofram, né? Assumam o sofrimento.

Não fujam, sofram pelo bem, não sofram pelo mal, né? Sofram pelo bem, até porque os perdidos estão sofrendo pelo mal. E o assunto de Pedro aqui, né, é anjo mesmo, porque eh você fala: "Ah, tudo bem, mas aqui não aparece a palavra anjo, né?

Aparece a palavra espíritos. Primeiro para o espírito de Cristo e depois aqui espíritos em prisão. Então você talvez diz assim: "Ah, mas então eu não tenho certeza que esses aqui são anjos mesmos, porque eles podem ser quaisquer espíritos".

Bom, a gente sempre diz assim, né? A Bíblia interpreta a si mesma. Então, Pedro aqui tá usando o termo espíritos.

Agora nós temos que ver se ele, Pedro menciona outra vez esse assunto em algum outro lugar e aí sim menciona o termo anjos. Agora nós vamos paraa segunda carta de Pedro. É o mesmo autor, certo?

A segunda carta de Pedro. E aí nós temos a expressão clara. Ele diz aqui: "Ora, se Deus não poupou anjos, OK?

Anjos quando pecaram, antes precipitando-os no inferno. É interessante aqui essa expressão. Deixa eu colocar o texto grego também aqui do lado.

Segunda Pedro 2:4, né? Então ele fala aqui, né? Se Deus não poupou os anjos e os que eh cometeram esse pecado, né?

Deus não os poupou, mas ele eh em Seirais Zofu. tartaroças. Aqui está a expressão, né?

Eh, jogou-os em eh algemas nas trevas do inferno. Mas eh você consegue talvez olhar esse termo aqui, tartaroças, é assim que se pronuncia eh a o termo grego, que é traduzido aqui por inferno, OK? Mas não é inferno mesmo, porque a palavra inferno no grego é ades.

Ades, que não é a palavra que aparece aqui, certo? A palavra que aparece aqui é tártaro. Tártaro.

O tártaro era na mitologia grega, né? Ah, o inferno dos infernos. Era o local mais terrível no inferno, né?

O foi no tártaro, nas profundezas do tártaro, que Zeus prendeu os titãs. Lembram da mitologia grega? Então, jogou os titãs lá no no poço do abismo, no fundo dos infernos.

E lá de lá, né? e esses titãos acabaram e tentando sair em algum momento. Então, observem, eh, esse é o termo usado aqui.

Esses anjos foram colocados no tártaro. Eles foram colocados na prisão de segurança máxima, na pior das prisões, que é o que Pedro fala na primeira carta. os que foram desobedientes, né, foram lançados para o para a prisão.

E a lá ele não disse qual era a prisão e nem quem eram os espíritos, mas aqui ele diz qual era a prisão e quem são esses espíritos. São os anjos que foram precipitados no tártaro. E veja o que vem já na sequência.

E não poupou o mundo antigo, mas preservou Noé. Então, tá sempre nesse momento aqui, tá sempre ligado com esse com esse momento. Preservou a Noé.

que ele chama de pregador da justiça, não pregador de salvação, pregador de justiça. E mais sete pessoas quando fez vir o dilúvio sobre o mundo de ímpios. Então, eh, o próprio autor, né?

Temos primeira Pedro, temos segunda Pedro. Então, quer dizer, como é que você interpreta o texto? Você precisa de um outro texto te ajudando a interpretar.

A Bíblia interpreta a si mesma. Se o autor usou a palavra anjos aprisionados no tártaro, eh, na segunda carta, na primeira, ele usou espíritos em prisão, relacionou os dois momentos com Noé. Outra vez Noé, por que que sobra, né?

De quem estamos falando? Que outro caso, que outra situação tinha lá em Gênesis 6 para exemplificar isso? Que outro assunto tem, exceto esse que tá escrito com todas as letras?

Os filhos de Deus tomaram para si mulheres as que mais lhe eh interessaram, né? Mais lhes interessaram. É o único assunto, tem outro assunto para correlacionar, certo?

E se isso ainda não foi suficiente, digamos, se a pessoa ainda não se convenceu com essas correlações que parecem muito claras no texto, então temos que deixar Judas dar a palavra final, né? E aí, no meu entendimento, é palavra final mesmo, porque ele vai dizer com todas as letras que o pecado dos anjos aqui era justamente eh eh ter eh ser relacionado de maneira prostituta, de prostituição. Vejam, então aqui o texto fala assim: "Quero pois lembrar-vos, embora já estejais cientes de tudo uma vez por todas, que o Senhor, tendo libertado um povo, tirando-o da terra do Egito, destruiu depois os que não creram.

E há anjos, os que não guardaram o seu estado original, mas abandonaram o seu próprio domicílio, ele tem guardado sob algemas eternas. para o juízo do grande dia, como Sodoma e Gomorra e as cidades circunvizinhas que havendo-se entregado à prostituição. Primeiramente observe o seguinte, né?

São três exemplos do passado que estão sendo evocados aqui como exemplos de condenação. Gente que não pôde, que não recebeu misericórdia. O texto fala, né?

Que Deus não poupou. Por que é que Judas tá usando essa esse argumento e e trazendo esses três casos do passado aqui pra mesa? Porque ele tá falando de falsos mestres dos seus dias que estão fazendo coisas parecidas assim, que estão eh eh pregando coisas absurdas.

E Judas tá dizendo que esses caras vão ser destruídos. Tá aqui, ó. Olha, certos indivíduos, diz aqui o verso 4ro, se introduziram com dissimulação, os quais desde muito foram antecipadamente pronunciados para essa condenação.

Homens ímpios que transformam libertinagem a graça do nosso Senhor Jesus e negam, né, eh, a graça do nosso Deus e negam o nosso único soberano e Senhor Jesus Cristo. OK? Quero pois, lembrar-vos que Deus não poupou gente do passado que fez coisas terríveis, portanto também não vai poupar esses falsos mestres, eles vão ser destruídos.

E aí o que Judas faz é citar três exemplos do passado. E só para você saber, né, Judas não tá inventando aqui, ele tá usando uma técnica comum. Eh, ele tá basicamente eh imitando ah o que o que muitas vezes os judeus faziam naqueles dias, usar o os três exemplos do passado como os três piores exemplos de todos, sempre pegando três casos, OK?

Você vai encontrar isso e aí eu coloco isso naquele meu artigo lá, tá? Quem quiser pegar as informações completas, eh, leia o artigo lá, revisitando os espíritos em prisão, tem disponível de graça no Google, é só buscar. Eh, esses três casos do passado aparecem pelo menos em, sei lá, uns 15 ou 20 textos do período lá antes do livro de Judas, OK?

entre os séculos antes de Cristo e o primeiro século depois de Cristo. E muitas citações sobre esses três exemplos do passado. Às vezes eles mudam um ou outro dos três, mas um sempre aparece, os anjos.

E nesses nessas citações que aparecem sempre são os filhos de Deus que se relacionaram com as filhas dos homens. sempre é unânime entre os judeus desse período essa interpretação. Para eles não há outra possibilidade.

É unânime sempre. Quem são os filhos de Deus que se racionaram dos homens? Os anjos que pecaram com as mulheres.

Eh, Judas aqui usa o mesmo estilo de argumentação e cita o mesmo caso também, né? Então veja, ele cita primeiro caso, a geração do do Egito, ele diz aqueles que o Senhor tirou do Egito, mas destruiu depois os que não creram. Então nós temos aqui o primeiro caso, pessoal que saiu do Egito não creram, destruídos.

Então nós temos as pessoas, o pecado, o que aconteceu? Pessoas, geração do Egito, o que que eles pecaram? Não creram.

Não creram quando? Porque não creram que Deus ia ia levá-los até eh Canaã, né? duvidaram, duvidaram que Deus ia derrubar os gigantes lá da terra de Canaã.

Não creram. Consequência, foram destruídos. Morreram no deserto, não entraram na terra prometida.

Agora esse do segundo caso. E há anjos, os que não guardaram o seu estado original, ou seja, não todos, só aqueles que não guardaram o seu estado original. E esses anjos que abandonaram o seu próprio domicílio, onde eles moravam, portanto, né, que era o céu, eles então foram guardados sobemas eternas para o juízo do grande dia.

Então, um pecado sem perdão, igual daquela geração do Egito, pecado sem perdão, lançados no tártaro. Isso foi Pedro quem disse aqui. Judas fala lançados eh sobrevas em algemas eternas aprisionados.

A mesma ideia de anjos em prisão. Veja são três textos falando sobre isso, tá? Primeira Pedro 3 falando espíritos em prisão.

Segunda Pedro falando anjos em prisão. Judas falando aqui anjos em prisão. Anjos algemados.

Então, quer dizer, tem como negar que a evidência bíblica é fortíssima para dizer, existe um grupo específico de anjo que está aprisionado em algum lugar porque fez algo muito terrível lá no passado. O que foi algo muito terrível que ele fez aqui, primeiramente, Judas é meio genérico, ele fala assim: "Eles não guardaram o seu estado original, certo? Eles abandonaram o seu próprio domicílio, mas não disse especificamente o que foi.

" Então, a gente tem que ler um pouquinho mais. para ver se ele vai dizer na sequência. Ele vai citar o terceiro exemplo.

Ele diz como Sodoma e Gomorra, que também sempre é citada, né? Esse é um dos grandes exemplos dos piores dos piores do passado que foram punidos por Deus. Sodoma e Gomorra e as cidades circunvizinhas que aí vem o pecado, havendo entregado à prostituição.

Esse é o pecado que eh eh os moradores de Sodoma fizeram. que prostituição, todas aquelas relações lá, sodomia, né? Até hoje a gente chama de sodomia, isso por causa de Sodoma.

Então, eh esse foi o pecado que eles cometeram, né? E aí tem essa próxima expressão que é a expressão mais ignorada por todo mundo que lê o texto passa batido. Como aqueles, como aqueles, quem são esses aqueles?

Essa é a resposta que tem que ser dada. Você, ele está, tá relacionando, tá dizendo, olha, Sodoma e Gomorra que se entregaram à prostituição, que seguiram após outra carne, olha essa expressão aqui, seguindo após outra carne. Porque que que é seguir após outra carne?

Então, são as relações homossexuais lá mesmo, OK? Essa é a ideia. Não é o modo natural.

Não usaram o modo natural. Eles perverteram o seu estado natural. Perverteram o seu estado natural.

Então, o que aconteceu com essas essas cidades? Foram postas para exemplo do fogo eterno sofrendo punição. OK?

Beleza? Então, mas o problema é essa expressão aqui. Como aqueles, quem são esses aqueles que ele tá eh comparando com ah Sodoma e Gomorra, que se entregou à prostituição e que seguiu outra carne?

Esse como aqueles aqui no grego, tá? É, deixa eu só tirar essa essa abertura. é essa essa é esse pronome aqui, ó, tutóis, tá?

Que é um pronome demonstrativo e eh que diz respeito, né, no grego a eh em geral, quando se usa esse pronome demonstrativo aqui, né, eh tá dizendo respeito ao grupo mais próximo que foi mencionado, o grupo mais recente que foi mencionado. E o grupo mais recente que foi mencionado antes de Sodom Gomorra, quem foram? Quem foi esse grupo?

Exatamente. Os anjos. Os anjos que não guardaram o seu estado original, mas abandonaram o seu próprio domicílio.

Aqui gramaticalmente, né, eh, é muito forte a evidência de que esses aqueles aqui, OK, se aplicam a esses recém mencionados aqui em cima. Portanto, o que foi o guardar, não guardar o estado original, mas abandonar o próprio domicílio foi algo parecido com se entregar à prostituição e seguir após outra carne, tá? Porque eh se não fossem eh os anjos, então teriam que ser aqui o povo que saiu do Egito, tá?

Que é o exemplo um pouco mais longe, né? Mas é o exemplo que também acabou de ser mencionado, poderia ser sim o povo que saiu do Egito. Só que no caso do povo que saiu do Egito, ele já disse qual foi o pecado deles.

Não foi prostituição ou ir após outra carne, foi incredulidade. Ou seja, ele mencionou claramente qual foi o pecado do povo que saiu do Egito. Os incrédulos.

Foi incredulidade. Mas ele não tinha dito especificamente qual era o pecado dos anjos. só disse não guardar o estado original, abandonaram o próprio domicílio.

OK? Então esse aqueles aqui gramaticalmente deve ser interpretado como sendo uma referência a os anjos que não guardaram o seu estado original. Isso fecha questão.

Não há mais o que discutir. O Novo Testamento está afirmando explicitamente que a os anjos lá eh se prostituíram com as mulheres. E o único lugar onde isso é mencionado, a luz de primeira e segunda pedra, é são os filhos de Deus que se relacionaram com as mulheres lá.

Essa interpretação, alguém perguntou aí, acho que no bate-papo, né, se essa interpretação é oficial da IPVB. não tem interpretação oficial sobre esse assunto. Eh, cada teólogo, cada intérprete interpreta por si mesmo, OK?

tem direito de fazer sua própria interpretação do texto. Contudo, hoje, atualmente, 90% dos comentaristas reformados de Judas e de Segunda Pedro seguem essa interpretação. Os melhores e mais confiáveis eh eh intérpretes atuais de Judas Segunda Pedro, segue essa interpretação.

Agora e se você pegar de 100 comentários que existem hoje, né, uns 80 seguem isso. Pouquíssimos ainda mantém eh algum outro tipo de interpretação aqui desta passagem, tá? para citar um que pensa diferente é o Wayne Gruden.

É o único desses, né, grandes nomes atuais que ainda que fez um comentário do Segunda Pedro para defender a ideia lá de que era eh Primeira Pedro, na verdade, ele fez para defender a ideia de que eh Jesus pregou através de Noé poros seus contemporâneos. É o único. Todos os demais intérpretes de altíssimo nível, OK?

eh tem defendido esta interpretação. Então, o meu objetivo aqui foi apenas mostrar, né, eh, esta ideia, tá certo? Agora, se quiserem fazer perguntas específicas sobre isso, né, para tirar suas dúvidas, lembrando sempre, né, isso aqui não é um assunto eh de de eh, como é que eu vou dizer, que vai decidir se alguém é salvo ou não é salvo, se alguém é eh eh reformado ou não é reformado, se alguém segue isso, não é um assunto eh periférico, né?

Um assunto periférico, não é um assunto essencial para a fé de ninguém. Contudo, né, é preciso fazer justiça ao texto. E o texto aqui quando, especificamente ele fala, né, esse aqueles, eu acho muito difícil, eh, quase todos os intérpretes que eles simplesmente, né, passam batido aqui e não dão uma interpretação consistente.

Quem são esses aqueles? Porque se eles não são os anjos, são quem, né? São quem se eles não são os anjos, não sa ninguém, a não ser eles, porque são logicamente e gramaticalmente os próximos aí mencionados.

Bom, é isso. Então, um resumo, né, eh, desse assunto.