Jurgen Habermas | Teoria da Ação Comunicativa

o Olá pessoal bem-vindos a mais uma aula de filosofia do direito hoje nós vamos falar sobre WinRAR mas os autores mais importantes do século 20 a tido como um dos maiores pensadores do século passado motor alemão ter uma influência muito grande para o pensamento jurídico Ele viveu na Alemanha mas grande parte da sua produção aconteceu nos Estados Unidos e fez parte daquilo que se chama escola de Frankfurt messe chamou escola de Frankfurt foi uma escola de pensamento filosófico muito influente surgida na Alemanha na cidade de Frankfurt só tô existe um viés e Originalmente era um

viés marxista mas depois vi ou não é uma escola de pensamento crítico não necessariamente uma adesão ao Marxismo Mas qualquer maneira crítica do pensamento ocidental A Crítica da ordem estabelecida do pensamento ela é muito importante para todos esses autores que o ganhar ver mas é um membro tardio dessa escola o espírito dessa escola de Frankfurt que está muito presente na obra habermasiano qualidades que faz mais Pensador do século 20 é uma obra bastante Vasco autor que tem uma portância muito grande por direito vocês se não ouviram falar dele ainda certamente ouviram falar né grande parte

das doutrinas jurídicas modernas grande parte dos textos jurídicos eu vou estar permeados pelo pensamento habermasiano muitos elementos importantes dentro do Pensamento desse autor nós vamos pincelar alguns deles aqui para fazer essa nossa discussão é pelo lugar importante entender que o Rabi mas ele busca renovar pretensões universalistas da ética ele constrói uma teoria que apresenta uma a importância dos cursos acional como formador do Consenso antes de entender o que que é isso é preciso situar também o pensamento do raver mas dentro da lógica Aqui nós já vimos aqui nas aulas anteriores OAB é uma faz parte

daquela corrente de autores que pressupõe que a aplicação do direito dentro do âmbito do Judiciário ou seja e o juiz deve proferir sua sentença ela deve ocorrer sem uma interpretação subjetiva para além daquilo que está escrito por parte desse operador do direito a lei deve ser aplicada da forma como ela está escrita Mas por que que ele fala sobre consensos e uma série de outros tópicos que nós vamos abordar daqui para frente tem que tem pouco a ver com essa ideia de uma aplicação objetiva do direito então ele pensa isso porque do ponto de vista

do Ramon distante por conta essa questão da formação do Consenso o direito na sua forma o na sua modalidade pozitiva da ele é o fruto de uma ordem social construída através desse consenso e o juiz em conta o ator único isolado lá na sua lógica operacional ele não tem autonomia nem legitimidade para sozinho questionar esse consenso é tão seu direito positivado ele é o fruto de um consenso socialmente estabelecido e socialmente construído juiz não pode ir contra esse consciência ele não pode questionar esse consenso na visão do Habbo mas ali positiva é fruto de um

consenso construção de uma ordem pública que a maior que o juiz logo juiz deve aplicar ali exatamente do jeito que está escrita. É por essa razão que ele é um autor e os positivistas Mas então de onde vem essa história de consenso e o que que significa por pensamento habermasiano o que que implica falar nessa questão do Consenso consenso significa muita coisa dentro da obra o habermas Consenso tem a ver com o Consenso verdadeiro consenso falso tem a ver com um discurso área mas também outro que trata-se dessa ideia da existência de uma situação hipotética

da história da humanidade na qual a existência de um de um espírito de uma Consciência Humana que age na criação da a aplicação de regras na produção dessas regras na produção da Ordem Social ela age dentro de uma lógica que existe na sua modalidade pura e depois como fruto de uma construção social que foi se estabelecendo ao longo do tempo tão importante deixar claro que logo no começo que para o rádio assim o indivíduo não possui uma extensa própria ele só existe na totalidade naquele momento Inicial portanto naquele momento fundante da humanidade não pense não

abre mas aqui pense no ar mas aqui como autor que ele é quase um contratualista tava pensando aqui numa lógica contratualista Então vamos pensar o processo de formação do direito o processo de formação das primeiras estruturas sociais elas existem a partir de uma lógica em que as pessoas ainda desprovidos dos preconceitos desprovidos daquela sua condição social e pense que isso aqui é uma coisa muito e o que é um sim esposa né que nós curtimos a nossa aula anterior então essas pessoas que ainda estão na sua coleção pura na sua condição original e não são

fruto de uma condição social elas aqui lidam com o mundo objetivo comum do prato comum do racional é uma das aqui tem apenas os fatos diante delas Ainda não contaminados por essa vivência social tão os fatos puros eles estão isentos da ideologia exemplo da religião o exemplo das relações sociais e isentos da moral EA partir do momento que isto isso tudo começa a existir a partir do momento que essas relações sociais começam a definir também as relações humanas os fatos possam ser interpretados de outra forma Então as pessoas não tem mais só os fatos para

repercutir e elas passam a ter a interpretação há muitos e à polícia que os consensos tornam-se necessários bom então o que que seria isso vou pensar um exemplo pontual para entender o que que seria essa condição você imagine o que nós na esse grupo de pessoas aqui na sala nós vivemos numa sociedade numa aldeia completamente isolado do mundo ainda não a condição muito muito originária e praticamente o mal a linguagem começou a ser definida e estabelecida Tá certo É nesse momento o que nós temos seus fatos à nossa volta é porque nós temos é o

mundo a nossa frente nós ainda não desenvolvemos religião ainda não inventamos uma região ainda mal inventamos uma linguagem não começamos só nos comunicar ainda não inventamos estruturas familiares nós ainda não inventamos moral ainda não inventamos relações sociais Portanto o mundo a nossa volta é só esse segundo Independente de ideologia Independente de moral independente importante opiniões ativo que eu vejo é o que todo mundo ver ninguém têm interpretações diferentes daquilo que nós fazemos certo nós trabalhamos nós vivemos a nossa volta e vivemos olhando interagindo como não nossa volta e todos temos as mesmas opiniões mais ou

menos em relação a tudo a partir do momento que nós passamos a nos desenvolver socialmente a partir do momento que inventamos uma linguagem mais sofisticada a parte um ponto em que tomamos contato né tomamos consciência da existência de outras tribos de outros povos que falam línguas diferentes 48 que a gente venta religião família estrutura social propriedade portanto passa a ver aqui estratificação social pessoas que são pobres pessoas que são ricas gente faz parte do clero né gente que faz parte da aristocracia então aquilo que nós aquilo que nós vemos quando encher quando olhamos para esse

mundo já não é mais somente aqueles fatos primários Mas a nossa visão sobre esse mundo passa a ficar contaminada por essa nossa realidade social por as coisas que nós fizemos pela condição social que nós ocupamos pela religião que nós temos Então as coisas que acontece à nossa volta me passa o precisar ser interpretadas as opiniões tornam-se muito diversas é preciso chegar portanto aqui há consenso a gente já chegar a uma opinião média para que nós temos uma opinião socialmente válida Portanto o direito as regras de convívio social ele não é aquela coisa pura não fato

como aqueles fatos né objetivos e práticos que nós temos em anteriormente e esse direito entendido como regras de convívio social né que regulamenta as regras de convívio social ele passa a ser uma interpretação construída consensualmente levando em conta todos esses elementos sociais esses elementos de de hoje esses elementos de vivência social religião e seta etc etc então o direito ele é portanto não fato objetivo primário mais uma fruto desse consenso ele é uma construção social o que não é neutra ele é fruto de uma construção social que é permeado pela ideologia por visões de mundo

e por lugaes pelos lugares que nós ocupamos dentro da estrutura social faz sentido isso pra vocês se nós vivemos relações sociais essas relações sociais geram ideologia geram família geram religião geram relações políticas já é um relações de propriedade e elas passam a definir a determinar aquilo que é o mundo a nossa volta Nossa interpretação a nossa percepção sobre o que é esse mundo a nossa volta portanto direito ele é fruto dessa percepção e não ao fato Ele é uma interpretação ele essa percepção que nós temos sobre o mundo a nossa volta Portanto ele não é

neutro ele não a realidade pura E aí é uma realidade interpretada mas próxima entender como isso é feito para a gente entender como é possível chegar a uma interpretação correta sobre como deve ser esse direito como ele funciona nós devemos entender o que que você vai esses mundos objetivo social e mundo subjetivo o que que seria o mundo Objetivo segundo o Yoga em habermas como objetivo é esse mundo primário esse mundo que eu falei anteriormente esse mundo no canal e se arroz todos naquela condição mais ou menos originária e os fatos que existe à nossa

volta os fatos que existem nesse nosso mundo eles podem ser verificáveis que são fatos concretos aquilo que existe à nossa volta e simplesmente aquilo que acontece o mundo objetivo é o mundo fato ao é o mundo onde existe a veracidade da afirmação daquilo que acontece o verdadeiro eu vi uma pedra cair no chão isso é um fato o fato é só esse para questão é como nós vivemos do mundo social no mundo de interações sociais vez a unidade de interações interpessoais que vão definir que vão determinar essas nossas interpretações como é que o interpreta é

só queda de uma pedra né o sei lá tava em cima do muro essa pedra caiu eu posso interpretar esse uma forma agressiva achar que alguém tava jogando em cima de mim para tentar em prejudicar se eu tiver uma visão de mundo paranóica Ou posso achar por exemplo seu tem uma visão de mundo completamente dominado pelo religioso é uma é um sinal Divino queda da pedra é um sinal dos Deuses ou eu posso achar que isso é uma maldição vosso achar eu já disse que alguém atacou isso em mim para me prejudicar posso achar muitas

coisas todas vamos passar interpretar esses Fatos e isso muitas vezes pode ser bastante problemático e nós podemos encontrar um consenso dentro dessas interações sociais que faça o sentido para todas as pessoas que sigam a critério ético e o critério racional Então nós vamos viver estabelecendo subjetividade nas relações das pessoas mas o conjunto dessas relações vai seguir uma lógica que é consensualmente estabelecida e que nós entendemos que ela é boa para grande maioria das pessoas o que é bom para todo mundo e Que ela segue critérios Morais critérios éticos que são aceitáveis para todo mundo se

nós chegamos a esse tipo de consenso então não chegar em você nossa sociedade que eu entendo como aceitável para mim ou seja as normas sociais né a razão de ser e desistir dessa sociedade tem algum celular para mim eu também vou entender as novas do direito como sendo razoáveis para mim eu vou entender a totalidade dessas relações sociais como sendo Oi gente mamente regulamentadas a razão pela qual nós convivemos é a forma como nós convivemos ela faz sentido ela segue o critérios éticos que nós consensualmente definimos Eu compreendo que a tirar válido para minha vida

aceito viver submetido essas regras portanto as regras são legítimas e estabelecidas de forma consensual se isso é verdade para além do mundo daquela realidade factual nós temos uma outra Instância que é esse mundo da correção normativa as regras que nós consensualmente socialmente aceita os nos submeter São Regras torna a vida melhor que elas corrigem o comportamento das pessoas e estabelecendo na certos tipos certa Certas normas de comportamento básico e aceitáveis agora essa subjetividade que nós temos que nós é realmente ela não lhe sinceramente será uma subjetividade positiva porque nós podemos ter ideologias nós podemos ter

ideologias certas e visões de mundo certo os parâmetros de compreensão deste mundo que seja muito problemáticos que por exemplo a autenticidade e Sinceridade ela fala justamente dessa experiência derivada de uma visão de mundo que acaba meio que determinando essa nossa visão é um por exemplo alguém que que vivo numa condição completamente dominante neste mundo não tem empatia em relação a quem tá numa posição de subalternidade ela não compreende os problemas ela não compreende necessariamente as questões as motivações que levam ou pessoas que são diferentes dela a viver portanto ela não compreende muitas vezes a própria

moral dos outros ela tende a achar que a vida que eu vivo a posição do mundo no corpo é o mundo portanto a forma como eu penso é a forma correta de se pensar e todo mundo que pensa diferente de mim porque não teve a mesma vivência que eu tive está errado tem que ser corrigido muitas vezes tem que até que ser destruído Então essa questão da moralidade Essa ela é muito derivada dessa visão subjetiva de mundo que determinadas pela experiência de cada indivíduo e por causa disso direito e moralidades São coisas que não necessariamente

vão caminhar juntos ou não necessariamente deveriam caminhar juntos por isso que raiva mas afirma que a moral não Funda ou não fundamenta o direito tá Hobby mas não fundamentar moralmente o direito porque ele pensa que a moral depende muitas vezes das da posição social do indivíduo a depende de questões em relação aos quais nós não necessariamente temos a capacidade de construir consensos e não descansar a mente é Bom na verdade até o contrário se esse mundo da vida quer ser segundo no qual as pessoas vivem nesse mundo da verificação fato aos esse mundo né das

coisas que estão aqui à minha volta e é contaminado pelo sistema de ação social ou seja pela por essas coisas que nós construímos socialmente pelo Estado pelas instituições pela religião pela forma como Nós pensamos propriedades se nós deixamos isso dominar completamente essa nossa visão primária de mundo só acaba criando uma patologia Então vamos estabelecer aqui uma discussão que esclareça melhor Quais são esses tópicos todos que o abrir mais escreve a uma lógica de ação da vida então a o mundo no qual as pessoas vivem depois aí as estruturas sociais As instituições a religião a ideologia

a escola né a família a linguagem eo direito ele é parte desse fruto né Desse fruto das relações e a moral é parte disso também a moral e socialmente construída Qual que é o problema de você ter um direito fundado nessa moral que é construída socialmente nós para além dessa dessa nossa condição original para ir das coisas que nós temos parente os fatos que nós vivemos nós interpretamos esses fatos por conta nossa condição social por conta dessas instituições por conta das interações sociais então se eu tenho uma religião eu tenho a ver o mundo segundo

essa minha lógica religiosa se eu faço parte de um grupo social tendo a enxergar o mundo segundo essa lógica social ainda assim ainda que haja um problemas com isso a tendência é que para que a sociedade possa existir para que a sociedade possa coexistir nós vamos estar aqui criando certos consensos nós vamos estar criando certas há meios termos certas condições que são aceitáveis para todos porque se nós não chegasse você se consensos ser impossível conviver por eu fiz acho que o estado brasileiro é perfeito pergunta né Não mas é intolerável É impossível viver dentro desse

estado seria melhor viver sem Estado nenhum sem polícia assim sem exército sem nenhuma regras em escolas públicas sem nada sem nenhum tipo de instituição social também não então por que que o estado Funciona porque ele tá mais ou menos o mesmo tema é perfeito mas ele também não é completamente impossível de ser tolerado entendeu Então essas regras de convívio social as regras do Estado São Regras aceitáveis nós construímos o consenso social que torna ele tolerável nós achamos impossível obedecer as leis do estado brasileiro não né é perfeitamente possível as regras não fazem sentido para Gente

vocês não acham que faz sentido Por exemplo alguém ser preso se cometerem estupros vocês Lógico que vai sentido alguém cometer um ser preso se matar alguém se não acho que faz sentido que alguém seja multado se cometeu infração no trânsito tá então as regras elas existem com o pai bom senso elas fazem sentido para nós enquanto pessoas que vivem dentro dessa sociedade Esse é um elemento muito importante e essa Como eu disse lá no começo elas é um pela qual ele é um juiz positivista se a regra se o direito das normas de convivência social

nas quase parte desse consenso deve ser aplicadas com total por isso ele é um juspositivismo questão é esse consenso ele é estabelecido através das interações sociais através da comunicação social que é que definir o Consenso mesmo tá falando aqui que o Consenso é definido pelo governo o Consenso não é criado pelo congresso nacional esse consenso ele é criado pelas inter-relações entre as pessoas que fazem parte desse povo as leis do estado brasileiro as representam apenas as ideias dos nossos parlamentares base elas representam aquilo que o povo brasileiro entende como sendo mais ou menos correto e

temos lei é da mesma forma Nossa estrutura de estado o estado brasileiro é aquilo que nós enquanto povo queremos que ele seja tem mais tem mesmo porque que ele não muda o que não há consenso sobre como mudar se concorda com isso olha por exemplo tanto de partidos políticos que nós temos tenta e tantos partidos 33 partidos políticos com representação do congresso isso é um sintoma de de um povo que sabe o que quer não né é o povo que não sabe o que que é não sabe onde quer chegar politicamente nós temos dificuldade para

criar um consenso sobre como transformar o estado brasileiro nós não queremos que as coisas permaneçam do jeito que elas são mas nós não sabemos o que queremos para mudar nós não consigo não conseguimos transformar o estado brasileiro que nós não chegamos a um consenso social que seja alcançado pela grande maioria das pessoas sobre Como transformar as coisas as coisas são os do jeito que elas são porque eu consciência existe para isso não para transformação Oi e a mesma coisa vale para o direito Às vezes a coisa vai para as leis o rappi mas esse consenso

social essa comunicação que se estabelecem entre todas as pessoas e Que lesa Aqui Nós pensamos mais ou menos desse mesmo jeito Isso é fundamental para definir a estrutura da sociedade e para definir a estrutura do direito as leis são do jeito que são do que de modo geral nós queremos que ela seja assim mas há problemas nessa questão da formação do Consenso esse conjunto de interações sociais ele também é muito problemático por exemplo é problemático que eu conto edificações religiosas e questões ideológicas e questões Morais é esse o que que as pessoas pensam em relação

à lei Por que que as pessoas querem por exemplo que o linchamento Por que que as pessoas querem que outras pessoas sejam inchadas e o que que as pessoas querem que uma vez que o sujeito seja preso ele seja torturado dentro do sistema penitenciário por quê que nós queremos leis que beneficiem em as outras pessoas e de outros grupos e o que que as pessoas vão trazer eles sociais e digam e dizem eu não aceito que Fulano seja assim ou assado não aceito que a menina gosta de outra menina não aceito mas assim que o

que que ela tem que aceitar aqui na outra pessoa é a vida da outra pessoa que que ela tem a ver com isso na nossa que se olhar eu tenho que achar bonito isso não né Cada um pode deixar o que quiser disso mas por que que eu tenho que achar alguma coisa sobre como outra pessoa vive a vida dela se eu vejo uma menina em outra cidade postando uma foto no Instagram de mão dadas com a namorada aí fico bravo vou trazer sucesso digo não aceito o que que significa significa que eu tô querendo

impor a outra pessoa uma moral que é minha um pensamento que é meu uma visão sobre como pessoas deveriam se comportar que a minha que diz respeito a mim e ao meu grupo social EA pessoas que pensam como eu que tem o mesmo tipo de vida que eu tenho que frequenta as mesas a religiosa que frequenta o mesmo grupos sociais né imputar ao mundo inteiro aqueles valores que são meus por quê que outras pessoas tem que ter os meus valores morais que os meus o direito portanto não deve ser fundada nesses valores morais ele deve

ser fundado no consenso social e de ser fundado naquele meio termo naquele naquela construção de certas normas que todos nós podemos olhar para elas e nos sentimos ali incluídos não na moral porque a moral ela é muito problemática moral é a minha moral é minha a sua é sua aquilo que o Paulo pensa é derivada na experiência de vida que ele teve na criação que ele teve nos grupos que ele frequenta certamente Isso vai ser em certos pontos diferente daquilo que eu penso Porque eu tive Outra Vida vive outras situações frequente outros outros lugares outras

religiões outras outros grupos net outras experiência e portanto não é moral que fundamenta o direito não é a moral do indivíduo né amor ao pessoal que deve fundamental direito mas a construção desse ficou sem social moral é problemática porque ela é construída a partir de doce de certos lugares amor ao se aplicar uma pessoa um grupo não necessariamente a mesma moral que deve se aplicar a outro ela pode se aplicar na medida em que se construiu já um consenso sobre isso por exemplo já falei sobre isto pelo vocês consideram moral ou imoral estuprar alguém mas

vocês acham que existe alguém algum grupo né sociedade prazer que pense que a moral é que tá certo Paulo valor exato mas ele ele pensa ele tem um bandido né é o que que é doente um doente mental é um psicopata por exemplo tem alguma religião que defendo é isso e tem uma tem algum grupo social que defenda isso e isso é coisa de pobre isso é coisa de classe média é coisa de rico e não nenhum não importa se o grupo social nesse estrato social não importa a sua religião não importa a sua ideologia

gente de direita Acha bonito isso conservadores acho bonito isso gente de esquerda acho bonito estuprar Oi gente de extrema-esquerda acho bonito estuprar não tem nenhum grupo político que pensa que é bonito isso então vejo em relação esse tema nós construímos um consenso social já e não é só mais uma determinação da moral esse direito que já foi positivado que já está contido no nosso código ele tem relações éticas ele é a expressão do pensamento ético da nossa sociedade nós chegamos a um consenso em relação a isso né através desse debate social então todos os temas

que foram positivadas são temas em relação aos Quais aos quais Nós já chegamos esse consenso ético G1 e mais o direito ele não pode ser uma expressão pura e simplesmente da moral que se não não sei caímos ou moralismo e tu entenderam essa correlação não tudo aquilo que eu acho que deu certo deveria estar na lei não porque de repente aquele que uma determinada Globo acha que é certo pode não achar exato exato Esse é o ponto então direito nem moral tem relações éticas direito a ética porque os princípios que já foram positivadas só que

eles princípios em relação aos quais Nós já chegamos ao concerto todo mundo pensa isso todo mundo aceita eu entendi que está correta Ah mas é um monte de outros temas em relação aos quais não se ainda não encontramos esse consenso o exemplar Porto e a pessoas que pensam que ó mulheres deverão ter direito ao aborto os resultados que existe gente que pensa que a mulher inscreveram ter direito a aborto Sim muita gente pensa aqui na corrente que e diz que sim outras não especial esportes jogos disso não exato então a gente que pensa que sim

e a gente que pensa que não então o que que o direito vai dizer sobre isso por enquanto não dá para positivar porque a maior parte da sociedade brasileira ainda não tem a capacidade de chegar a um consenso de que é isso ou aquilo então o que que o direito vai falar sobre isso Por enquanto nada encontra você chegar esse consciência né Ai eu não se pode dizer bom e mulher voltar o quê que vocês acham a mulher deve ter o direito de voto sim de participar da vida pública Sim mas hoje né Hoje nós

chegamos esse consenso mas aí nos anos 40 e nos anos 40 o marido as pessoas achavam que não aí a paz dos anos 40 50 60 70 aí a sua busca foi mudando tá esse compasso moral foi mudando e as pessoas chegaram ao consenso de que é uma estupidez que ele faz o menor sentido tratar a mulher como se fosse o cidadão de segunda classe mulheres deve ter tanto direito a voto quanto homens ó ó vou fazer parte da vida pública Mas é óbvio para nós hoje então hoje nós construímos esse consenso há Você pode

até encontrar a pessoas né até pessoas que têm uma posição machista em relação esse mundo que pensa que não que tratam as mulheres de forma diferente aí você vai ver que há religiões que pensam nas mulheres forma diferente a ideologias que penso nas mulheres de forma diferente É mas o consenso social amplamente majoritário entendi mulher como sendo cidadão tanto quanto o homem não água diferença de cidadania relação entre homens e mulheres diga Fernando e há também o contrário né Professor quando algo Deixa de ser consenso e passa se ficar em desuso né passa a ser

não mais a respeito perfeito um exemplo e a gente tem no nosso direito brasileiro a questão do adultério né sim exatamente que era como um crime mesmo é exótico isso é o adultério era visto como o crime né que estão penal deixou de ser vista como crime né entrou senão consenso social de que isso não é uma questão de estado né uma questão da vida privada né O governo não tem que dizer nada em relação a isso não é o judiciário que tem que resolver esse problema e comportamentos que eram ter vistos como aceitáveis e

deixaram de ser aceitáveis a cidade com a sociedade mais brasileiro já mudou também abusa nela só esse tipo de tema e por exemplo homens assediarem mulheres no passado e será visto como algo normal ou não o Chef assume que é porque ele é chefe ele pode né passar a mão na secretária na empregada fazer o que ele quiser e será visto como normal não não passado e ela fiz como algo absolutamente normal e natural no passado nessa esperava que o médico assim cara precisa ficar nada fizesse chamando de né isso ah e hoje hoje ser

vista como algo profundamente criticável embora muita gente ainda acho normal mas já mudou nós consciência social relações já já é um comportamento altamente inapropriado e já é positivado já regulamentado por lei né de por exemplo o homem bater em mulher esse antes antes era visto como algo natural e normal era nenhuma questão judiciária hoje na já está positivado não tem uma positivado Então veja e a construção social do direito ela tem um ponto o componente ético o que está dissociado da moral porque morar é uma coisa pessoal Personalista e construída socialmente ética OAB mas entendi

como uma construção social mais ampliada ela vai estar relacionada que os consensos que nós construímos interagindo socialmente sobre aquilo que é aceitável é que o que é melhor para todos então o direito positivado EA inspiração disso Desse conjunto de pensamento cético sobre o que aquilo que é melhor para todos e nós deixamos de Fora aquilo que é moralismo aquilo que é eu pensando com os meus botões e de acordo com o que o meu grupo social ou religioso pensa pode falar Fernando e eu não me recordo o autor da última aula Professor mais eu lembro

que foi algo parecido e o seu tá falando agora tem uma relação sobre o Paulinho de Equilíbrio né de de não haver uma sobreposição né de direitos concentrados né o o certo grupos é entendimento de outros esqueci o nome do autor da Audi áudio ou se tem um nossa relação com esse alto não tem sim e com o anterior também lembre-se o Rangel se falava que deve haver uma separação entre a moral eo direito na direita ele se explica por si só sem interações qualquer o Sofia com a moral com os costumes é porque tudo

isso é muito problemático aquilo que os os costumes de um povo e de um determinado grupo não são uma expressão da Moral e do direito Universal cada povo tem a sua moral cada povo tem os seus hábitos e costumes se você definir o direito como a expressão da moral cada povo tem a sua própria moral cada grupo tem a sua própria moral aí você pode fazer essa separação quando ele fala em contexto internacional Por isso que o Husky auxiliar monista ele pensava justamente nisso Nessas questões por exemplo por um contexto internacional o concerto internacional de

nações por ser maior que você mais ampliado por não estar permeado por questões tão pontuais né Por por não ser a moral deste ou daquele povo específico bom então ele é maior ele é uma expressão da razão Ah tá então por isso eu acho que é você pensa do Direito com mais pressão dessa razão por isso para ele o direito internacional é maior do que os direitos nacionais pois ele era monista é de lá que deriva o pensamento jurídico lá e faz sentido por essa tipo tipo de interpretação separar direito da moral se direito é

moral aquilo que eu penso que é certo é direito não é bem assim que a coisa deveria funcionar segundo a lógica do Rafael se o John rawls já pensa no direito como a expressão em uma série de outras questões ainda precisa ser bastante distinta Mas ele também chega a falar no direito como sendo algo que normatiza essas inter-relações sociais ele pensa no direito como sendo algo que só existe no contexto em que as pessoas encontram condições de igualdade na isso tem a ver um pouco essa questão da formação do consenso É mas ele vai ler

o jornal suspensa na no direito e com uma expressão da liberdade de um povo e que você só pode ser livre se você encontra essas condições de igualdade só pode ser livre se você tiver oportunidades né que me permite ao ser livre e me permitem acessar igualmente esse direito e aqui o o a ver mas é E ele fala no direito como expressão do pensamento ético do Povo mas separado da moral é o João lousa não tá muito falando sobre essa questão da moralidade Kelsen falta de moral abra mostrar me fala de moral e eles

e para a moral do direito mais ou menos pela mesma razão que o Kelson esse para né moral uma coisa muito fugaz moral uma coisa muito Personalista moral no fundo acaba sendo uma expressão de moralismo e o que é correto pensar um valor maior e mais elevado que diga respeito a maior parte das pessoas portanto Um fundamento ético que faça sentido para um povo inteiro a para o mundo inteiro se nós chegamos aí se consciência aí nós encontramos o fundamento do direito não vejo que o pensamento do yoga errado mas era bastante complexo ele é

muito interessante para a gente entender o que é que é o direito moderno Oi e para gente compreender de uma forma mais humilde e racional aquilo que só as nossas visões de mundo se você já pararam para fazer essa esse exercício de entender como aquilo que eu penso Às vezes pode ser uma grande meta é aquilo que eu penso pode ser só mais notícia que eu compartilho com pessoas a minha volta é independente se olhasse de um lugar diferente se eu tivesse tido uma vivência diferente poderia pensar de outra forma bom Então veja como é

complicado vejo como é problemático eu pensar que essas minhas ideias sobre aquilo que é certo e errado deveriam ser Absolutas Ah tá e por visão de um grupo de uma religião e o povo sobre outros o vídeo como isso é problemático veja como você pode ter coisas terríveis surgindo saque às vezes uma uma ação bem intencionada e pode abrir espaço para práticas abomináveis terríveis aí mundo afora é a terrível dentro do nosso próprio estado né impostas ao nosso próprio povo vejo quantas barbaridades já foram feitas em nome da moral é em nome do direito nome

da regra nome daquilo que o correto né Em Nome do cidadão de bem a quem que é cidadão de bem é né quem que é o cidadão de bem Como é que se define o cidadão de bem Esse é um sujeito que sonega Imposto de Renda trai a mulher e usa toda discurso moralista mas não para de reputar ia nos grupos do WhatsApp e o mais aí tem a pachorra de apontar o dedo na cara de todo mundo e chamar todo mundo de vagabundo né cidadão de bem sou eu porque eu trabalho pago meus impostos

é ninguém presta aqui só eu presto é isso o cidadão de bem que o modo geral é né modo geral é isso tem que a cidade onde bem aqui que não tem as suas falhas que que é melhor do que os quem quem tem esse mandato para definir o que é certo e errado o ponto é ninguém individualmente o segundo essa lógica do pensamento do Habbo mas nós construímos isso socialmente nós fazemos isso enquanto o povo a nós construímos esse consenso e quanto o povo e É só por isso que ele faz sentido e se

tivesse da cabeça degenerada de alguém nós teremos direito igualmente degenerado e agora você imagina o tanto de barbaridade que nós iremos aí nas redes sociais né os donos da razão e da Verdade os donos da moral apontando o dedo para todo mundo né Falando que tu ninguém presta devia ser assim deverá ser assado devemos fechar o judiciário né as regras agora vai ser com base na martelada e no Machado e eu não tô falando só de um grupo específico ao B que é importante aí parada me de personalizar essas coisas né Por causa do político

ao do político B de gente que pensa assim ou assado que no fundo isso vale para todo mundo vocês acho que vocês não acho que todos os grupos mais ou menos penso em uma forma muito parecida só que eu gosto mais vocais Alguns são mais alguns vomitam isso né de maior mais escandaloso ainda as redes sociais mas no fundo todo mundo pensa muito parecido todo o grupo que tivesse acesso ilimitado ao poder agiria mais meio que da mesma forma hoje e sempre difícil jeito errado Não importa se grupo de direita e de esquerda se você

quer impor a sua visão de mundo sobre o resto tá está errado né O que importa é construir se consenso construir uma relação ética com o mundo a nossa volta né olhar para os fatos tentar enxergar esse mundo menos permeado pelo lugar em que ocupo né então se eu sou uma pessoa que tem uma vida fácil e confortável ele tem que fazer um esforço para sentir empatia pelos outros entender que nem todo mundo tem a mesma vida que eu tive as pessoas precisam de ajuda as pessoas que encontra-se coisa que ele vulnerabilidade precisa ser tratado

de forma diferente né não posso sair por aí xingando cota chegando programas sociais ele todos os vagabundos que ninguém presta as aqui que eu pago imposto para isso porque pessoas estão em condições de vulnerabilidade por isso é importante porque isso é decente então eu não posso deixar a minha religião definir a visão de mundo completamente eu já que ninguém todo mundo que pensa diferente de mim e não é assim que a coisa funciona depois deixar que as minhas ideologias e ver neném a minha mente e eu passe a pensar em todas as outras pessoas como

só a gente que não presta essa generalização estúpida que nós fazemos ver todo todo mundo que é isso não presta todo mundo que apoia aquele partido não presta Desde quando isso E desde quando isso porque se isso valesse também teria que valer para outras coisas né se todo mundo que faz parte de uma instituição que apoia um partido que pensa de uma determinada por não presta eu deveria poder dizer que mulher nenhuma presta O Homem nenhum presta criança de toda criança é isso ou aquilo O que vocês acham que existe alguma coisa que possa dizer

em relação ao homens e mulheres e crianças pessoas que fazem parte da religião ao B partido ao de ideologia alb que possa valer para todas as pessoas que fazem parte daquele grupo é uma doença não faz o menor sentido é uma patologia aí ser uma doença construída a sua mãe ficou haya uma das pessoas está errado e as pessoas que fazem parte da religião alb não são todas iguais o seu pessoas completamente diferentes assim muitas outras formas de interação social que as tornam pessoas distintas você olhar para as pessoas que fazem parte da rede de

uma religião ou de outros e essa gente assim isso a gente assado eu imbecilidade exatamente por essa vez razão se olhar para as pessoas fazem parte do partido ao beijos essa gente assim a gente é só está errado se nós deixarmos de lados essas patologias construídas pela nossa interação social nós seremos mais capazes de chegar a consensos melhores né mais éticos provavelmente esse mundo poderia ser um lugar diferente mais rápido só disse que o avô e avó está falando ok Ficou claro para vocês e constrói o pensamento sobre direito entender esse direito com fácil daquilo

que ele chama de teoria da comunicação ela é parte de um consenso construído socialmente o que separa questão da ética da moral Tá certo porque moral é muito particular está a ética e o Consenso eles são maiores são mais afiado e a política o direito deve ser aplicada da forma com ele tá positivado porque o direito positivado é o resultado da construção desse consenso social Oi ok bom então é isso pessoal lembre-se que aquilo que nós discutimos hoje aqui uma simplificação muito grosseira da obra do Habbo mas não outro muito sofisticado muito profundo aí então

Uai por que a gente tem aqui só o voo rasante né Elas são obra dele não é muito mas é isso aqui é muito resumido é uma lei que é muito difícil mas domingo é dobras esse outro mas é importante que vocês tenham contato pelo menos com isso né pelo menos com esses tópicos principais ou mais centrais que eu pensei lei para vocês aqui olhe para que vocês possam depois construindo seu próprio caminho né levar subir ele se aprofundar Tá certo e é isso abraço para vocês ter até a