Un saludo para ti, para y toda nuestra audiencia de Negocios Televisión. Eh, enseguida entramos más en análisis de fondo, pero quería primero una valoración de si estás sorprendido por el ataque a Diego García, aunque no fue un ataque porque lo consiguieron parar, pero con la posibilidad de que Irán tenga alcance intermedio en esos misiles balísticos cuando se opinaba que no tanto por la capacidad como poder llevarles. Y cómo esta mañana se habla de que Estados Unidos no habría calibrado bien el uso militar del programa espacial de Irán, que sería quien estaría detrás de poder permitir que ataque con 4000 km llega a Londres, Madrid o París.
Entonces, sorprendido con eso de cómo le toma el pelo Irán a Occidente, ¿no? No, Irán no le ha tomado el pelo a Occidente. Hay que conocer bien los los hechos.
Irán se había autoimpuesto un límite de 2,000 km para sus vasiles eh sus misiles balísticos, pero fue un límite de autoimpuesto, no fue el resultado de una negociación ni de una imposición externa. Y ese límite autoimpuesto se puede cambiar en cualquier momento. Y de hecho el líder supremo Jameneí lo cambió hace unos meses antes de empezar el conflicto.
Es decir, Irán tenía plena libertad y pleno derecho a establecer su programa de misiles 2000 o 4,000 km. Pero todavía no los ha fabricado. Al parecer los misiles que ha enviado contra la isla de Diego García, que además los Estados Unidos estaban esperando porque había un barco eh bien posicionado para detener ese ataque de de misiles, es decir, que lo sabían posiblemente a través del Mossad y la presencia del Mossad en en Teeram.
Eh, son es el mismo misil que tiene un alcance a 2000 km con una con una carga con una carga menor, lo cual le permite llegar más lejos. Yo creo que este ataque a Diego García es una una señal para Estados Unidos, una señal para Estados Unidos, pero en relación con Europa no supone ningún ningún cambio, ningún cambio sustancial. Irán no ha engañado a nadie puesto que Irán es libre de establecer su programa de misiles.
Había se había autoimpuesto un límite que luego se lo quitó y por y por el momento no ha fabricado esos misiles, sino que ha enviado misiles de 2,000 km según algunos expertos, pero con menos carga de municiones y menos cargas de explosiva. Eh, solo te añado un poco más en esta pregunta. Entonces, si esto es así, eh, no hay un optimismo o una, no sé cómo calificarlo, pero si no si pueden atacar Europa de la manera en la que lo pueden atacar Irán, eh, ¿cuál es el sistema de protección que tiene Europa ahora mismo o qué va a hacer Europa para relajar a los ciudadanos?
Pero es que Irán no ha atacado no ha atacado como iniciativa propia. Todas las ataques, todas las eh ataques de Irán son el resultado de un ataque previo contra él. Pero eso, pero eso no quita para que ayer Rute, que dio una entrevista en Face Nation y dijo que la OTAN iba a apoyar a Estados Unidos, no deje a los ciudadanos europeos en una situación que puede complicarse.
Puede complicar. Claro, claro. Evidentemente, evidentemente si entramos en guerra contra Irán, Irán nos golpeará.
Obviamente si nosotros entramos en guerra contra entramos en ese conflicto y entramos en guerra y enviamos nuestros barcos y atacamos a Irán, pero todos los ataques de Irán, tanto los ataques normales como lo que podíamos llamar escalada, son el resultado de una respuesta iraní a un ataque previo. Eso lo podemos ver hoy tranquilamente a lo largo de de esta entrevista. Es decir, todas son reacciones iranías a un ataque previo por parte de Israel y de Estados Unidos.
No hay un ataque inicial ni una ni siquiera una escalada. eh comenzada por Irán. Eh, lo que sí hace Irán y ya entramos en materia es recoger el guante.
Irán lo que no lo que por lo visto está dispuesto a hacer es cada vez que recibe un nuevo ataque y se produce una nueva escalada, se produce una nueva escalada, pues responder con la misma con la misma moneda. Eh, ¿cuáles son los dos o cuáles o dónde estarían esas dos versiones, no? Sobre el final de la guerra.
Primero el régimen de losolas tenía que caer, luego acabar con la potencia, ¿no? , de respuesta por parte de Irán. ¿Cuáles son las versiones sobre el final de la guerra, don Ignacio?
La la la primera sorpresa es que Irán aguanta. Irán está aguantando. Al parecer se han preparado durante mucho tiempo, durante muchos años, tanto en el terreno militar como en el terreno institucional.
Se puede producir una decapitación. Ya hemos visto, Israel no para de asesinar a líderes iraníes y sin embargo, eso no parece afectar al funcionamiento del Estado y del régimen. Es decir, tienen previsto, lo daban ya por descontado, que iban a ir a ser asesinados y tienen ya previsto un sistema de sustitución, lo cual demuestra que el Mosad sigue activo en Irán y esa es una de las de las grandes el talón de aquiles del régimen iraní, la presencia del Mossad en distintas instancias del régimen, no solo eh en el pueblo y en la calle, en las redes, sino también dentro de la y y es posible que el general eh que se dice el general Cani, pues haya sido un traidor y que haya sido el que dio el dato de la reunión donde estaba Jameneí, el padre, el líder supremo asesinado y que permitió la decapitación del régimen.
Esa es la primera cuestión. Pero hay observadores como a los que merecen el máximo respeto, como el catedrático Merchimer o el coronel McGregor, que insisten que la guerra está teniendo un sesgo en principio favorable a Irán. Incluso llegan a afirmar que Irán está ganando la guerra y que la va a ganar, que es que es inevitable.
Luego lo veremos más, lo podremos matizar más adelante, porque en principio los bombardeos, solo los bombardeos no cambian un régimen, ni hacen caer a un régimen, ni producen una rendición. El único, la única excepción porque hubo bombardeos contra Alemania, bombardeos en Vietnam, etcétera, bombardeos sin una intervención militar exterior o sin una sublevación popular interna, no producen ningún cambio de régimen ni producen la rendición. Al contrario, cuando hay una una ola masiva de bombardeo, el pueblo suele apretar su y suele dar su apoyo a sus autoridades porque se consideran que están siendo atacados desde el exterior.
La única excepción fue Japón con el lanzamiento de las dos bombas nucleares por parte de Estados Unidos. Pero ahí incluso algunos analistas dicen que lo que fue definitivo para la rendición de Japón, la rendición incondicional, fue la suma de las bombas nucleares y del ataque soviético de última hora, que fue una una apuñalada, un ataque un ataque traicionero porque Japón nunca había atacado a la Unión Soviética durante toda la guerra, podía haberlo hecho, lo cual hubiera obligado a la Unión Soviética al a a estacionar un número importante de divisiones en extremo oriente, lo cual le habrían debilitado su defensa contra el ataque de Hitler en la parte en la parte europea. Israel provoca provoca la escalada porque quiere involucrar a Estados Unidos al máximo y no le importa la destrucción de los países del Golfo, lógicamente de su óptica y tampoco le importaría una derrota, una derrota de Estados Unidos.
Eh, Israel lo que quiere es generalizar el conflicto y que Estados Unidos se se implique a fondo incluso enviando tropas sobre sobre el terreno. El desarrollo de la contienda sigue las mismas pautas. Ya hemos visto que el lanzamiento de los misiles contra Diego García no es un cambio, un cambio fundamental.
Ya Estados Unidos y Israel al parecer ya no tienen objetivos militares porque puesto que los objetivos militares que todavía resisten y que son los lanzamientos de misiles y de drones están al parecer enterrados en en montañas altísimas que no pueden ser destruidos con los medios que dispone Estados Unidos e Israel. eh la están pasando a los ataques, a los objetivos civiles, pues no lo sabemos. Por un lado, Israel ejerce una censura férrea y no sabemos de verdad las consecuencias que están teniendo los bombardeos o los misiles y los drones iraníes en territorio en territorio israelí.
Muchas de las eh fotos y vídeos que corren por las redes son falsos porque son una mezcla del destrozo precisamente que hizo Israel en Gaza y de algunos terremotos en Turquía. Pero no sabemos a ciencia cierta si el Irán está h eh atacando objetivos civiles deliberadamente en Israel o son daños colaterales de del ataque a instalaciones petrolíferas cuando hay una represia por parte de Israel a un ataque previo de Israel y de Estados Unidos. un ataque, una represalia de Irán.
Entonces, no sabemos esencia ciertas por parte de de Israel. Sí lo sabemos. En el caso del asesinato, por ejemplo, deani, el jefe del Consejo de Nacional de Seguridad, pues tuvieron que destrozar prácticamente una manzana porque estaba en la casa de su hija y claro, produjeron pues eh más de 100 muertos, más de 100 muertos civiles.
Ahora ya gracias a Scott Reiter sabemos exactamente qué es lo que pasó en la escuela de las niñas. En la escuela de las niñas mandaron cinco misiles. Es verdad que la escuela de las niñas estaba eh asesinada, fue estaba muy estaba aneja, estaba aneja a la base a una base militar.
¿Qué ocurrió? cuatro misiles según Scorrit y parece ser que eso es cierto porque no ha sido desmentido, impactaron directamente en la pero hubo un quinto misil que tenía la posibilidad de quedarse sobrevolando más o menos estacionario, como hacen los aviones Harriers para que nos entendamos británicos y fotografió lo que estaba ocurriendo. Y según esas fotografías lo que se veía eran las niñas corriendo hacia el refugio y los padres llegando a la escuela para salvar a las niñas.
Pues después de haber enviado esas informaciones gráficas, es cuando el quinto misil cae y produce el mayor número de víctimas entre las niñas y y entre los niñas y los padres. Efectivamente, estamos ante una ante una escalada que iban poquito a poco, como dice Merchimer, subiendo. Es que en inglés eh el juego de palabras es mejor porque es app de escalation ladder subiendo la escalera de la escalada.
en español no queda no queda tan bonito. Eh, don Ignacio, el la fotografía, además, yo creo que tiene una parte fundamental alrededor de de la respuesta fundamental de sobre qué es ganar la guerra, ¿no? En en la guerra de Irán, eh, y sobre todo ahora que estamos en plena escalada, ¿no?
¿Qué significa eh ganar la guerra ahora mismo y qué va a significar a medio plazo en la reconfiguración o en la configuración de Oriente Medio. Bueno, efectivamente estamos en plena escalada y ahora cuando hay que cuando hay que plantearse esa pregunta, ¿qué significa ganar la guerra? Para Israel está claro, Israel ganar la guerra es un cambio de régimen y al que se establecer un régimen amigo o bien la destrucción de de Irán y convertirlo en un estado más fallido.
Ese sería el séptimo y último estado de Oriente Medio de la lista que estableció Tanjanyajo en los años 90 y que fue asumida por un sector de la clase política norteamericana. Es decir, ya sabe la otros siete, ya lo he dicho varias veces, no me quiero no me quiero repetir. Irán sería el último de esa de esa lista donde han pues han como no pudieron cambiarse los régimenes, lo que se convirtieron se destruyeron esos países, se convirtieron en estados en estados fallidos.
Y ya el siguiente fuera de la lista ya solo queda solo queda Turquía. Y claro, Turquía debe estar pensándose ahora cómo reacciona ante este conflicto. Para Irán hay dos escenarios.
El escenario óptimo es que se aceptan sus condiciones. Sus condiciones son muy duras. Primero, que se retiren las sanciones, que se retire Estados Unidos, las bases militares en Oriente Medio, que haya reparaciones, que haya reparaciones de guerra y que haya un compromiso de no volver, de no volverle a atacar.
Será difícil que consiga el el escenario óptimo, pero el escenario suficiente, que ya sería una victoria para Irán, sería simplemente sobrevivir, simplemente resistir, que no hubiera un cambio de régimen, que la guerra terminara e Irán siguiera subsistiendo en las mismas condiciones anteriores, pero claro, siempre con la espada de Damocle de que pueda ser atacado en dentro de seis meses o dentro de un año. Para Estados Unidos que ganar la guerra es más difícil, es mucho más difícil puesto que hay una gran confusión sobre los objetivos que persigue Estados Unidos. Si Trump gana victoria, canta victoria, pero Irán sigue atacando objetivos militares de Estados Unidos y de Israel, la opinión pública mundial habrá concluido que Irán ha ganado la guerra y que Estados Unidos ha sufrido una una derrota.
Pero hay una visión más siniestra y más reciente que es la de un embajador eh británico jubilado, Chry Murra, que luego veremos adelante, en la que cree que Estados Unidos, que Trump tiene un plan, un plan bastante bastante detallado, bastante detallado sobre qué es lo que quiere conseguir en Irak. Trama. Ahora lo que vemos es que navega entre las amenazas, está siempre amenazando y hasta ahora esas amenazas no las ha cumplido.
Amenaza la última es o abren Osmud o habrá un ataque eh mucho más profundo. Pero ya vimos que cuando hubo el ataque a la desaladora eh y respondió Irán, porque claro, Irán, como he dicho yo antes, en tu primera pregunta no empieza, no ha empezado la guerra ni empieza la escalada. lo que se hace es recoger siempre el guante, siempre y responder.
Hubo un ataque a una instalación eh a una instalación suya civil, pues atacó a la desaladora en los países de a los países del Golfo. Hubo un ataque a una instalación energética, respondió con la refinería de Haifa o atacando instalaciones en en el Golfo Persico. Hubo el ataque al yacimiento de gas, el más grande del mundo que comparten Irán y Qatar, pues respondió atacando la parte del yacimiento que corresponde a Qatar.
Irá lo que no está dispuesto a decir. Yo no me no estoy dispuesto a aceptar que se van a destruir mis instalaciones petrolíferas y gasísticas y que se va a seguir el día que acabe la guerra se va a seguir exportando petróleo legal de otros países del Golfo y no voy a poder yo seguir exportando los míos. Entonces, la escalada final, ¿para dónde vamos con la escalada final?
Pues a la escalada final vamos con el uso de la bomba atómica por parte de Israel. Es decir, quiero explicarme con detalle. Si Israel se encuentra en la tesitura de que es verdad lo que dicen estos analistas que he mencionado antes, si es verdad lo que ellos dicen, que por ahora pues no se puede afirmar, que Irán está ganando la guerra.
Irán va a ganar la guerra. Si eso fuera cierto, que a mí me cuesta trabajo, me cuesta trabajo creerlo. Y Israel se encontraría y Estados Unidos, pero Israel sería el más amenazado en la tesitura de o bien aceptar las condiciones de de Irán para una paz, que ya las he mencionado, o bien utilizar la la bomba atómica.
Pues simplemente hay eh analistas muy muy prestigiosos como Rey McGoven, un antiguo eh jubilado de de la Cierra que ocupó cargos importantes en las que no lo descarta porque en su análisis racional ir a la guerra tenía muchas razones que lo hacían desaconsejable desde la crisis económica, desde la el cierre de estrecho DOM, desde las elecciones próximas elecciones en noviembre, pero a pesar de todos los datos racionales y objetivos que desaconsejaban empezar esta guerra, incluso los ataques que está sufriendo que está sufriendo Israel y la población israelí, pues dice, pues los mismos bicos, bicos, bicos, ¿por qué? ¿Por qué por qué no debemos ir a la guerra? Pues se plantean ahora por qué no se debe usar el arma nuclear y sin embargo pues dada la la posición en la que se colocan de Tanjaho y Trump, pues muchos observadores no descartan que si fuera cierto que Irán gana la guerra, Israel estaría en la tesitura de aceptar la derrota o de utilizar la bomba o de utilizar la bomba nuclear.
Eh, a partir de ahí y como un como último elemento también para el análisis en este lunes, don Ignacio, es sobre todo si hay eh datos sobre el origen de la guerra, ¿no? Y los motivos del ataque, porque al final todo esto tiene una génesis, ¿no? , clave alrededor de que Irán tendría o estaría muy cerca de conseguir esa bomba atómica.
Eh, hay nuevos datos, eh, bueno, sí, sí, sí, hay nuevos datos, algunos. Eh, por parte de Israel no hay ninguna novedad. Israel llevaba 40 años y lo ha dicho Netanyajo.
No es algo que que que diga yo. Netanyaho ha dicho en público que llevaba 40 años esperando este sueño que es poder atacar de la mano de Estados Unidos al régimen al régimeni. La duda está siempre el porqué de Trump y el porqué de Estados Unidos.
el porqué de Trump cuando se lo desaconsejaron hasta sus fieles seguidores Mar y American First y sobre todo sus militares. Fue la vanidad de que Netanyahu le convenció de que con un ataque a la una decapitación masiva del régimen iraní gracias al general traidor infiltrado en la cúpula iraní, en la Guardia Revolucionaria, que sumado a un levantamiento popular iba a producir un rápido cambio de régimen y por lo junto a un ataque masivo militar por parte de Israel, Estados Unidos y que eso iba a cambiar el régimen para establecer un régimen favorable eh a a occidentes, occidentes, o mejor más concretamente a Israel y a Estados Unidos. El chantaje como segunda razón, bueno, es lo que se deduce de la afirmación de Trump a Tacker Carlson cuando fue a verle cuando le dijo, "Eh, have no choice, no tuve elección, no tuve más remedio que ir a la guerra.
" Pero hay una tercera razón que esa la ha expuesto el el coordinador de la administración de de Trump en materia antiterrorista, que es la amenaza. Es decir, que Trump no habría podido resistir la amenaza contra él y contra su familia por parte de algunos círculos de poder. Lo ha dicho el jefe antiterrorista, el que ha presentado su dimisión, que ha sido un gran un gran escándalo, eh, y que ha reaccionado Trump yendo a la guerra para defenderse a él y es el fantasma, es el fantasma de Kennedy.
El fantasma de Kennedy que desde luego, desde el año 64 acompaña a todos los presidentes de Estados Unidos. la amenaza de Kennedy de poderse sufrir el mismo sinom que sufrió Kennedy y su hermano su hermano Robert Kennedy. Pero hay una versión más reciente que la interesante, yo no la comparto al 100% pero creo que nuestra audiencia debe debe conocerla.
Se trata de un embajador británico jubilado, Cry Murright, que ahora se presenta como embajador jubilado, pero también como un activista en derechos humanos. Y él señala que el caos de la administración norteamericana es que no saber cuál es el objetivo, si es este, si es lo otro, todo ese ruido que hay entre unos y otros es un es un plan orquestado y que ese cabo lo que trata de ocultar es un auténtico plan muy detallado y se basa en los siguientes elementos. En primer lugar, que meses antes de empezar la guerra, Trump encargó a Lock Martin, el fabricante de armamento, que fabricara masivamente interceptores de misiles.
Claro, si cargas interceptores de misiles, ¿quién puede utilizar misiles masivamente de acuerdo con las informaciones que se tenían ya desde antes? Pues lógicamente irá. La segunda es la forma en que se han roto la y se han conducido las negociaciones nucleares.
Y eso lo expondré lo expondré al final. O sea, el el programa nuclear es la gran mentira de esta de esta guerra. En tercer lugar, la exageración que hubo en Occidente de las víctimas de las manifestaciones que fueron provocadas y animadas por el Mossad y por la y por la CIA.
Eso lo he dicho yo aquí, pero no lo digo yo, eso lo dijo eh lo dijo el el gobierno el gobierno eh israelí y el anterior jefe de la CIA, Mike Pompeo, de que fueron los agentes del Mosar los que montaron todas estas manifestaciones y los autores de la de la violencia y pasaron las víctimas al parecer de 3,000 que parece es son las cifras que defiende el régimen iraní a 30,000 sin ninguna base. una base fáctica. Estados Unidos no necesita el el petróleo ni el gas de Oriente Medio.
A él el cierre del del estrecho Orbú le afecta en cuanto que produce un precio, una subida de precio internacional que afectará a sus votantes. Pero es que sus votantes, yo creo que están dispuestos a seguir votándole en gran en gran medida a haga lo que haga haga lo que haga Trump, porque los tiene absolutamente abducidos. Eh, luego ha pedido 200,000 millones.
200,000 millones dice el embajador Cry Murray. 200,000 millones de dólares al Congreso. Cuando se trata de una guerra limitada, una guerra limitada que que va a durar semanas o meses, uno no pide 200,000 millones.
Eh, el motivo de la guerra sería destruir Irán, es decir, compartir el objetivo israelí de destruir a Irán o producir un cambio de régimen favorable para apoderarse simplemente de su petróleo. Es decir, repetir el esquema de Venezuela, repetir el esquema de Venezuela, pero claro, usando los medios que son necesarios para subyugar y para aplastar a Venezuela, ¿qué es lo que ha conseguido Trump? Pues muy fácil, ha habido un cambio de está habiendo un cambio de régimen, un régimen amigo a Estados Unidos, producto de varias tradiciones internas muy importantes en el régimen chavista se permite la exportación del del petróleo eh venezolano, pero el el producto de la venta del petróleo venezolano, ya lo sabemos, se ingresa en una cuenta en Qatar, que es una cuenta que controla Trump.
Trump, Trump, Trump controla, es decir, Trump fue a Venezuela, secuestró el presidente de la República gracias a la tradición de alguno de los colaboradores, permite la exportación para quedarse con el dinero del petróleo. Y de esa cuenta de Qatar le envía al gobierno de Venezuela lo que Trump estima oportuno y conveniente. Aquí el objetivo, según el embajador Cry Murrey, sería destruir a Irán o poner un régimen amigo para controlar, para apoderarse simplemente para apoderarse del petróleo y del gas iraní como se como se ha apoderado del petróleo del petróleo venezolano.
Y eso causa bien con el proyecto de toda la vida de Netan Yahoo de hacer un oleoducto entre los países del Golfo y Israel para exportar el golfo, el petróleo y el gas a través de de un puerto israelí que estaría además en Gaza. Por eso Gaza es un objetivo importantísimo y eso quiero volverlo a decir aunque ya lo he dicho aquí en este en este programa eh por por varias razones. Una porque tiene acceso a un yacimiento de gas que va desde el Líbano y que la parte más importante la tiene al parecer Gaza.
Segundo porque sería un resort turístico, desde luego, eh, productor de gran riqueza y finalmente porque sería el puerto de salida del oleoducto que acaricia y del gaseucto que acaricia en estas Yahoo también desde hace desde hace mucho tiempo. La mentira de esta guerra, pues porque todas las guerras tienen una mentira clave, una mentira fundamental. La mentira de esta guerra es el programa nuclear.
La guerra esta no tiene nada que ver con el programa nuclear. Yo ya lo apunté el lunes de 9 de el pasado lunes 9 y ahora ya lo sabemos con más precisión. El enviar a negociar un programa nuclear a dos absoluto ignorantes de cuestiones nucleares y de armamento y de control de armamento, como han sido su amigo Steve Wov y socio en el inmobiliario y su y su yerno, eh fue un acto deliberado, puesto que no había ninguna intención de llegar a ningún acuerdo.
Y es más, cuando los iraníes aceptaron prácticamente todas las condiciones impuestas por Estados Unidos, según nos informó el ministro Maní de Asuntos Exteriores, fue cuando se precipitó el ataque, porque el ataque era necesario para ocultar que los iraní estaban dispuestos a aceptar todas las condiciones que había pedido que había pedido esta que había pedido estado Estados Unidos. Y esto nos lo describe muy bien Rey McGoven, vuelvo a citarlo, porque él estaba en la CIA cuando se montó la mentira de la guerra de Irak. Y recuerda que aquellos compañeros suyos que participaron en la creación de la mentira recibieron jugosos ascensos dentro de la de la escala de la CIA.
Incluso recibieron bonus bonus económicos por haber creado la mentira de las armas de destrucción masiva de Irak. Y ahora se está haciendo algo parecido en relación con el arma nuclear. Por eso la mentira de Steve Wht y Jarel Kushner cuando dijeron que Irak estaba a Irán estaba a una semana de construir una bomba atómica, lo cual era obviamente falso e y ya se ha comprobado por distintos canales de información.
Recientemente otra vez Tuls Tulsigabar ante ante el Senado. Entonces la mentira ahora sería que estaban a punto de conseguir la bomba nuclear y que se la iban a dar, cómo no, a las bandas a las bandas terroristas. El programa no que elí no tiene nada que ver con esta guerra y se hubiera podido solucionar y ya estaba solucionado como nos informó el ministro Domán.
Afortunadamente los Irani eligieron un buen mediador que fue el gobierno Omaní que ha podido mantener su posición y hacerla conocer a la opinión pública. Que ahora esto se esté ocultando y no se conozca bien. Pues eso es lógico.
Estamos en guerra y como ya sabemos, yo lo digo y lo repito, la verdad es la primera víctima de la guerra y la mentira es fundamental a la guerra. Sin mentira, no no habría no habría guerra. Pues muchísimas gracias por toda esa fotografía.
Don Ignacio García Valde Casas, gracias por acompañarnos. Buen día, buen negocio. Gracias a vosotros.
