Poštovane dame i gospodo, cijenjeni akademkinje i akademici, dragi gosti, dobrodošli u knjižnicu Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti na predavanje francuskog filozofa, redovitog člana Francuske akademije i dopisnog člana Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti gospodina Alena Finkel Krauta koji je u Zagreb stigao u pratnji svoje cenjene supruge gospođe Silvi Topalov. pa vas pozivam da ih seš pozdravim. Gospođa Topalov je na trenutak izašla, ali će nam se naravno pridružiti.
Dopustite mi da prije svega pozdravim naše cijenjene goste, veleposlanika Republike Francuske u Republici Hrvatskoj, njegovu ekscelenciju Fabijana Pijeskija. Dobrodošli. S nama je ministrica kulture i medija gospođa Nina Obuljen Koržinek.
A drago mi je naravno da u ime domaćina mogu pozdraviti predsednika Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti akademika Velimira Najharta i potpredsednika akademije akademika Davora Miličića. Gospodin Finkel Kraut u Zagreb je stigao na poziv svog dugogodišnjeg prijatelja našeg akademika Držena Katunarića kojeg također pozdravljam. A ovaj nam je događaj teško zamisliti bez akademkinje Željke Ćorak ne samo istaknute hrvatske povesničarke nego i vrsne poznavateljice dijela gospodina Finel Krauta.
Srdačno vas pozdravljam. No prije nego što nam se obrate dopustite mi nekoliko rečenica iz bogatog životopisa gospodina Pinkel Krauta. Istaknuti francuski filozof i novinar od 1800 od 1989.
do 2014. Predavao je filozofiju i povijest ideja na politehničkoj školi u Parizu. Redoviti je član Francuske akademije od 2014.
godine i dopisni član Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti od 1992. Od 1990 do 96 uređivao je časopis Evropski glasnik nakon čega je bio voditelj radijske kontaktem misisije replike u koje je polemizirao s intelektualcima i autorima recentnih knjiga o društvenim i političkim pitanjima. U svojem radu djelom se oslanja na filozofiju Emanuela Levana.
najznačajnije njegov filozofijski doprinos kritici moderne i moderniteta, osobito kritici progresizma, shvaćanja ljudskih prava te ukazivanju na probleme u modernom shvaćanju kulture. Ujekom 1990-ih godina Alen Pintelfraud govorio je i pisao o ratnim zbivanjima u bivšoj Jugoslaviji te je u evropskim javnim intelektualnim krugovima osuđivao režim Slobodana Miloševića i srpsku agresiju te se zauzimao za osamostaljenje i međunarodno priznanje Hrvatske i branio pravednost domovinskog rata. zaslužuje među njegovim najznačajnijim djelima ubrajaju se imaginarni Židov, mudrost ljubavi porazmišljanja kako se to može biti Hrvat, izgubljena čovječnost, filozofija i modernost, pametno srce u prvom licu, postnjiževnost i lovac.
Bist među svakako vjernim pratiteljima i poznavateljima života i djela gospodina Pinkel Kauta. Napomenula sam već na početku dvoje je naših akademika. Pa molim akademikinju Čorak i akademika Katunarića da nas uvedu u predavanje koje će održati naš gost.
Is soyez bienvenu monsieur Crot cher Alux amis que vous avez fait en ce pays mais qui pour la plupart ne sont plus avec nous. To je razlog što se ja nalazim na ovom mjestu ne zbog kompetencije nego kao preživjeli svjedok jednog smislenog vremena kad ste Hrvatskoj bitno pomogli i to riskirajući mnogo od svog intelektualnog ugleda u vlastitoj sredini i ne zato što biste stali na nečijoj strani pa bila to i strana slabijeg nego zato što se u tom trenutku na primjeru Hrvatske odigravala jedna opća drama kondision imen u kojoj se dosedno podržali vlastite principa. Jedna od važnih vaših tema koje bih htjela spomenuti svakako je afirmacija pojma granice.
Taj pojam koji je globalizacijskim u globalizacijskim trendovima negativno obilježen ne iscrpjiv u geopolitičkoj pragnji nego funkcionira u svakom odnosu životnom prostornovremenskom emotivnom individualnom kolektivnom kao točka susreta s drugim a odnosu s drugim citiramo prilike vrednije je kao razlika nego kao jedinstv Jedinstvo nije, a razlika jest pokretčka motivacija na svakom polu. Ne mogu ipak preskočiti trenutak vezan uz političku pragnu u vrijeme našeg domovinskog rata kad su se stvarale nove države i kad su unutrašnje granice posejale vanjske. Na kongresu Pena u Dubrovniku 93.
jednom od najlepših događaja naše kulturnopolitičke povijesti utemeljiteljskog razdoblja. To se u mojoj struci kaže Grindcaj. Događaja za koji bi Slobodan Prosov Novak zaslužio spomenik odigrala se poznata rasprava u klaustru franjovačkog samostana između Alena Finklefroka i Derža Konrada.
Alen zastupao je vrijednosti razmjene identitetskih razlika dok je ponad zastupao brisanje granica, funkcionalizam ujedinjavanja i pretapanja. Naravno da je Kežus tadi bio raspad Jugoslavije za kojem je Konrad žalio i to ujesno pravo hrvatskog naroda na vlastiti državu koja je King branilo. Ne mogu dodeti napasti da se da se sa smiješkom ne sjetim svoje male epizode u toj priči.
Stojući neposredno uz dvojicu diskutanata, u jednom trenutku upitala sam gospodina Konrada bi li volio da se izbrišu granice između Mađarske i Rusije. Taj čas Tonko Marojević prilično me žestoko povukao za rukav opominjući me zbog moje nedopustive preuzetnosti. U vašim razmišljanjima polje filozofskih razmatranja proširuje se od velikih apstrakcija na svagdašnjicu uz zahvalu kunderi.
Svakdošnjica nudi prolazne motive neprolaznih značenja i otvara prostor riskantnih angažmana. Savdašnice su uglavnom usporedljive, pa je poticajno čitati u svijetu današnjih tendencija dezintegracija nacija u od oznosu Francuza prema obnovi katedrale Notreddam, to jest prema statusu simbola i usporediti motive toga odnosa odnosom Hrvata prema obnovi vlastitel zagrebačke katedrale ili primjerice usporediti pokušaje javne diskvalifikacije Francus akademije koj ste kao jednu od zadaća formulirali čuvanje jezika u svakom smislu od tehničke funkcionalizacije to jest od onih koji jezik ne mogu shvatiti a zaboravili su ga vodjeti. Jednako tako od diskvalifikacija ovdašnje Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti i valjda svake akademije.
Nema vremena za eksplikaciju pojedinih slučajeva, a vjerujem da biste bili oduševljeni primjerom ekipe koja je upravo objavila novi hrvatski prijevod Biblije hvaleći se dokidanjem interfekta i drugih sličnih arhaizama ne dotičući ni mišlju asocijativnost verbalnih elemenata, intonaciju ritmova i i sličnih opterećenja za masovnu uporabu. Još prije dosta godina jedan je veliki italijanski izdavač planirao neke svoje biblioteke prema broju riječi koje autori smiju upotrejebiti 800 5. 000 i tako dalje.
Stvarnost se usavršila, a čovečanstvo je palo ispod 800. Što se tiče prostora riskantnih angažmana, podupirući hrvatsku težnju za samostalnom samostalnim opstankom, mi ste Hrvatskoj preskakali Jasenovac kao ni Francuskojši kao ni Izraelu Metanjovu politiku. Razlikovali ste međutim domovinu, državu i režim.
pojmove koji se prečesto miješaju što dovodi do bolnih nesporazuma. Upravo takva besposrednost prema sebi omogućila je i pravednost prema drugima, budnu pravednost, jer povijest krivuda i nevinost nikome nije trajno zajamčena. Spuštajući se na zemlju prema vašim vlastitim riječima, eliminirali ste u svom pisanju hermetizam kao jamstvo intelektualne nadmoći, radeći na spoju jasnoće i dubine.
Također stvarali ste književnost u sklad u skladu s mišljufa Konrada koju citirate. Svako književno djelo koje ima ambiciju koliko god skromna bila postići umjetničku vrijednost. mora svoje postojanje opravdati svakim svojim redkom.
I napokon nekoliko riječi o predmetu vašeg današnjeg predavanja, o odnosu Izraela, Europe i svijeta danas, odnosno o židovskoj domovini, državi i režimu. Duboko je dojmljivo čitati riječi o sudbini naroda kojemu je stoljećima krimen bio manjak ukorijenjivanja da bi mu danas u svjetno narzorskim i retoričkim oscilacijama Krimen postala obrana korijenskog t. Ne samo krimen zbog načina te obrane prema kojemu ste iskazali svu svoju kritičnost, nego u svijetu koji se poigrava nomadizmom asimulira seobe naroda.
Krimen u samoj pretpostavci vezanosti uz nešto što je napokon dom. Šagalovska lakoća koju spominjete kao čudesnu izbuhnutu sudbinsku sliku židovskog naroda na putu prema komadiću vlastitog tla imala je svoju veliku težinu spuštanje na tlo još veću. O tome ćemo čuti vaše uvijek pravedne riječi zahvaljujući vam što ste ih u pravom trenutku bili posvetili nama.
Čemu čemu branite Hrvate? Koji vam je brat? Zar nemate pametnijeg posla da vas možda ne plaća Vatikan?
Uh možda je po sredi neka zemlja? Evo tim riječima započinje uh ta glasovita knjiga uh kako se to može biti seruat gdje je na tragu uh Monteskija uh i ritoričko srž pitanja uh o Perzijancima sing kao ceruga prosečnim Evropima Evropljanima kojima je postanje prihvatljivije postojanja recimo jednog Perzijanca, jednog Burundica ili čak jednog Eskima nego li Hrvata. Uh uh dakle kad se na početku rata zauzeo za Hrvatsku uh mnogi su Francuzi bili iznenađeni pa gotovo i šokirani u njihovim očima Hrvatska je bila ustaška zemlja i pitali su se kako se jedan Židov uplo u tu priču i to jedan Židov kojemu je otac preživeli iz Alfica i i kojemu je familija stradala.
M tada je bila aktuelna ta dilema Europa ili plemena. Kakav je bio naziv jednog simpozija koji se početkom Veljače održao u Parizu i uh u kojem je on sudjelovao. I sad ta Evropa to je značilo tada.
Evropa je značila dakle jedan multikultur multikultur kulturalizam, zatim otvorenost, ideal, čoveječnost i civilizaciju. A Hrvatska uh je na tom simpoziju značila dakle sve suprotno znači pleme, neciviliziranost, zasučanost, jedna vrstarobljenog uma nacionalizma. I uh sam rat zapravo je bio protumačen koji se koji je tada bjeso na hrvatskom krugu kao neko plemensko uh bratoučko bratoučko istrebljenje u kojem više niko ne može razlikovati napadača od napadnutih.
I kad je Alen Sinatra bio pozvan prethodno u Beograd jer su računali da će ovaj biti 100% ovaj da će zastupati njihovu stvar, on je zapravo odbio uh dati imprimatur srpskoj vojsci koja je okolila i uništila Vukovor i zapravo je strao stao na stranu ne plemena nego malih evropskih naroda čije je postojanje dovedeno uvek u pitanje kako je uh bila definicija Milana Kunder Kundere dakle taj esej o tragediji srednje Evrope koji je jako puno djelovao prosvijetljujući na samog Finkercra uh govorili su mi govorili su mu da se zalaže za ja se sjećam tih formulacija smiješne folklorne entitete uh koji uopćoj Evropi nisu potrebni a njemu su dali nad Nadimak naravno podrugljiv Finkel Kroat uh i upravo taj dvostruki skandal dakle skandal neshvaćenosti srpske u Evropi i istovremeno srpska gre srpska egresa su bile te dvije boli koje su ga potakse na na angažman uh za Hrvatsku. On je postao zapravo jedna vrstenta uh demokratske Evrope. Kako to sad paradoksalno zvučalo, dakle za slobodne zemlje?
Zato što je u biti uh i u tim slobodnim zemljama vrlo često vlada načelo postani kao ja pa ću ti priznati razliku. U početku je to izgledalo kao jedna dontihotska borba. On je bio uh dakle nesuvremenik kao što je naziv njegove knjige o Pigiju u u dakle koji je osporavao taj apstraktni uh humanizam Evrope.
Zato planetarni internacionalizam. Uh zatim uh to je bilo jedna uh jedan duh Francuske koji je izgledao neprobojan. Međutim, snagom svoje riječi zatim lucidnim i hrabrim svjedočenjima, jer on on je vrlo često dolazio na teren u Hrvatskoj, to što vidite po ovim fotografijama i bio je i u Vinkovcima kad je se pušala od požara ta biblioteka.
bio je posuda i svjedočio. Zatim uh isto tako je uh imao jednu vrlo moćnu retoričku vještinu i polemicki žar. Uh ali najviše je zapravo uh bila ta jedna količina tekstova i knjiga koje je on napisao i to u vrlo uh za u vrlo čitanim i vrlo zapaženim publikacijama.
recimo ovaj kako se to može biti iz Hrvatskih knjiga koju je izdao Galimar dakle vrhunski izdavač u Francuskoj uh dakle uvio je nadu u postupno okretanje javnog mjenja u korist u korist Hrvatske čemu je zaista puno puno doprinjeno. Uh dakle uh to je učinio u najtragičnijem trenutku hrvatske povijesti i na i zbog toga je nekako u Hrvatskoj zaradio jedno iznimno štovanje koji pripada samo izabranima i koje potpuno nadmašuje njegovu struku. On je po stručni filozof.
Uh i sad uh danas nakon 35 godina došao došao je neki čas da se toga svega prisetimo i da mu zahvalimo za sve što je učinio uh za Hrvatsku i nadaše ovo što je rekla uh Željka Ćorak da se izborio za zapravo za jednu kritičku misao iznad svih ideologija. uh govoriti reč i istinu po svojoj savjesti. Uh to je zapravo nešto što je prisutno od početka u habitu Finkel Krautovom i bez obzira na podjele na lijevu stranu na desnu stranu bilo da ustraje dakle u u obbranu pravednih nacionalnih tezni bilo da ustaju u obbranu kulture klasičnog obrazovanja zatim kritici moderniteta, postmodernizma uh relativizma uh bilo da je zabrinut nad sudbenom škole razine obrazovanja nad razin nad identitetom koji je osporavan.
Uh, on on je uvek čovek zapravo koji prosvijećuje i koji upućuje ljude na na nijanse i na kompleksnost pitanja kojima se kojima se bavi. Uh i zapravo je on kao neka vrst mentalnog kompasa baš u ovim uh teškim pitanjima, teškim događanjima kojima smo svjedoci i danas. I baš mislim da ova pitanje Izraela je baš tako vrlo teško pitanje, vrlo kompleksno i mislim da da bi on mogao baciti što uvijek baca jedno novo svjetlo uh na ovo sve na ove sve tragične događaje koje se danas zbivaju.
Hvala. etich pour leur présentation très généreuse mais aujourd'hui une fois n'est pas coutume, je n'ai pas parlé en Croatie de la Croatie Je vais parler d'une autre question. en 1903 au lendemain du beauôme de Kichin qui bouleversa l'Europe entière Israël Zangville l'un des fondateurs avec cœur derrière ceisme a dit ceci la seule solution de la question juive c'est de sortir les juifs de Russie et de les planter dans un terreau qui leur appartienne.
Dans ce terreau même a eu lieu le 7 octobre 2023 gros beaucoup plus féroce, beaucoup plus sanglant encore que celui de Kichinz. 45 morts àichun, 12 morts euh le 7 octobre sur le territoire israélien, c'est-à-dire dans l'état créé précisément pour qu'aucun pogrome, aucun massacre de juifs n'y soit possible. Et ce pogrome de 7 octobre n'était pas seulement l'effet d'une haine aveugle.
Cette attaque a été minutieusement préparée et elle était chargée d'un message adressé aux juifs habitant cette terre. Voilà ce qui vous attend. Vous n'avez rien à faire en Palestine.
Votre seul destin, c'est de disparaître. en quittant cette terre ou alors en étant assassiné et euh et comme si cela ne suffisait pas, le beau grrôme du 7 octobre, au lieu de frapper d'horreur l'opinion mondiale dans son ensemble à lever les dernières inhibitions de l'antisémitisme dans les banlieux islamisés d'Europe et dans tous les campus. Quelque chose là s'est manifesté tout de suite.
Une haine, une haine à laquelle malgré tous les avertissements, les juifs d'Israël et de la diaspora n'étaient pas préparés. Alors, il faut remonter en arrière pour comprendre ce qui s'est passé en arrière, c'est-à-dire 1967, la guerre des 6 jours. Cette guerre a permis à Israël de conquérir un certain nombre de territoires.
Ce n'était pas le but d'Israël. La guerre était défensive et le gouvernement israélien a supplié jusqu'au dernier moment le roi de Jordanie de ne pas se joindre à la croisade de du président égyptien Nasser. Mais voilà, Gaza a été annexé, la Jordanie a été annexée et aussi une grande partie du Sina.
Mais à ce moment-là, l'image d'Israël a commencé à changer dans une partie de l'opinion, la partie même la plus éclairée. Ce pays de survivants et de pionniers devenait un pays de conquérant. L'opprimé d'hier changeait soudain d'identité.
Il était l'oppresseur et c'est et cette disqualification avec le temps est allé en s'aggravant opprimé oppresseur victime bourreau. juif soudain changé en nazi. L'accusation de génocide adressée à Israël est antérieure à la dernière guerre de Gaza.
Mais au lendemain du 7 octobre, dès les premières frappes de la de l'armée israélienne, cette accusation a pris une vigueur extraordinaire. Soudain, les juifs solidaires d'Israël était transformé en sionisme génocidaire. Il faut s'arrêter un instant à cette accusation.
Génocide. génocide parce que il y a eu des génocides dans l'histoire du 20e siècle. Il y a eu je suis des arméniens, il y a eu extermination des juifs.
Chois comme on dit entre 1940 et 1945, il y a eu le génocide tout. Jamais dans ces génocides, les victimes n'ont eu le choix de déposer les armes. D'abord, elles étaient le plus souvent désarmées et quand elles quand elles étaient armées, elles étaient sûrs de mourir.
Imaginez les combattants de Vitau de Varsovi. On leur dit voilà vous déposez les armes et on arrête tout. S'il déposait les armes, ils étaient purement et simplement immédiatement assassinés.
Ils l'ont été. Or, tout au long de la guerre à Gaza, le Ramas avait le choix de déposer les armes. Et ce choix, il l'a encore, il a encore déposerait les armes plus aucune escarmouche n'aurait eu à Gaza.
les les Allemands ni les Turcs en 1915 n'envoyait des messages non plus aux juifs ou aux arméniens pour quitter les habitations qu'ils allaient prendre d'assaut. Ça on ne les déplaçait pas évidemment non puisqu'il s'agissait purement et simplement d'en exterminer tout de suite le plus grand nombre. Or toute cette différence n'apparaît plus.
Tout d'un coup, il s'agit de génocide et c'est une une accusation qui est qui s'est installée dans une grande partie de l'opinion européenne et même en Croatie, j'ai appris en venant ici, j'ai pris connaissance de la polémique qui a opposé le président de la République croite à l'ambassadeur d'Israël en Croisier. Celui-ci avait demandé peut-être à tort, c'est pas là l'importance, de fermer l'ambassade d'Iran en Croisie, car cet ambassade, disait-il, était un nid de terroriste. La réponse du président président de la République croite, je l'ai appris ici même, a été d'une violence et d'une vulgarité extrême.
Il a parlé à propos des des Israéliens et de cet ambassadeur. Ce sont il a parlé donc de maniaqu sionistes homicides, meurtriers, assassins politiques, les hommes qui brûlent, qui tuent piétinent, brûlent et égorge. L'armée israélienne tue, elle vient et elle te tue.
une femme, un civil, peu importe, il te tue, il te bombarde, ils assassinent toute ta signe et toute ta famille. C'est un président d'un état, la Croatie, d'un État européen qui s'exprime en ainsi. Et et et j'ai appris également que ce président ne pouvait pas être perçu comme un continuateur, un nostalgique d'anté Pavelic et des ostachis.
Il vient, le dit-on, de la gauche. Ça c'est la grande mutation de la haine antisémique à laquelle nous assistons depuis 1967 et qui a trouvé son apothéose après de cette octobre. La parenthèse raciste de l'antisémitisme a été fermée par Hitler et ne sera plus jamais rouverte.
Mais c'est pas pour autant qu'on a fini avec antisémitisme. Un antisémitisme antiraciste a pris le relais. un antisémitisme auquel on ne peut pas faire honte en brandissant le le devoir de mémoire parce qu'il s'ad lui-même au devoir de mémoire à à l'obligation de se souvenir d'iz pour dire ce sont des juifs aujourd'hui qui commettent un nouvel une nouvelle chora et euh et cette situation est terrible parce que précisément face à cet antisémitisme, on est complètement désarsonné.
Il est bouffi de bonne conscience. On ne peut rien lui dire. On ne pas on ne peut pas brandir les leçons du passé parce qu'il s'est emparé du passé pour faire le procès des juifs actuels.
On ne leur coupe plus coupe plus à ces juifs l'étoile jaune mais la croix gamée. Voilà le renversement dans lequel nous sommes. Nous vivons aujourd'hui.
et même des gens beaucoup plus raisonnables expliquaient comme un député centriste français au lendemain de 7 octobre que ce massacre était sans excuse mais qu'il n'était pas sans cause. Et la cause évidemment ce serait l'occupation. L'occupation Israël, c'est toujours la même chose.
L'opprimé est devenu oppresseur et occupant. Or, Gaza n'était plus occupé depuis 2005. Et si le gouvernement de Gaza avait choisi d'assurer une vie décente au Palestinien, au lieu de construire tunnel réservé d'ailleurs à ce milicien, interdit à sa population, c'est le camp de la paix qui serait aujourd'hui au pouvoir en Israël.
Mais une fois cela dit, je dois continuer. Je ne peux pas en rester à ce constat ni à ce combat qui est pourtant quotidiennement le mien. On va contre la nouvelle forme antiraciste de l'antisémétéisme parce que voilà, il se passe aussi des choses en Israël qui me paraissent extrêmement inquiétantes et d'abord cette phrase cette phrase qui circule dans certains milieux israéliens et jusque Parce que au gouvernement de Benjamin Naganao, il n'y a pas de civil innocent à Gaza.
Il n'y a pas de civile innocent à Gaza. Et cette phrase est absolument terrible parce que elle elle est elle dit qu'effectivement on peut l'armée israélienne n'a pas à s'inquiéter de faire des victimes innocentes. qu'elle tire dans le tas, ce sera toujours tiré dans le mil.
Et les mêmes qui s'expriment ainsi réclament l'abandon par Israël par Sa l'armée israélienne de son de son code éthique parce que celui-ci entrave l'action des soldats. Et euh il y a aussi un ministre israélien qui s'appelle Péal Smok. Il est ministre des finances et il y a quelques mois a eu lieu en en 6 Jordanie une attaque contre des colons près de la ville palestinienne Douara.
Certains colons ont voulu se venger. Ils ont incendié des voitures. Cette attaque avait été des morts des civils bien sûr.
Ils ont un sentier des voitures et des habitations. Le gouvernement israélien a dit non, ce n'est pas à la à la population de se faire justice elle-même. N'empêche, ce smotric a été interrogé à la télévision israélienne et on lui a dit certains colons disent il faut raser que répondez-vous ?
Le ministre Smotri dit oui, il faut raser oui, il faut raser Ouara. Et de même, il a tenu ses propos ahurissants. Smus, si l'Arabie Saoudite conditionne la normisation à un état palestinien, elle peut continuer à se promener à dos de chameau dans le désert.
Pour comprendre ce qui se passe là, il faut aussi remonter en Arguette et remonter à 1967. Victoire miraculeuse. Israël été voué par la coalition des États-rabes à la destruction.
Le le président de l'organisation palestinienne Tor Ahmet Fokiri avait dit il faut jeter tous les juifs à la mer. Moyen quoi en 6 jours Israël reste tout et les Juifs font retour à Hébrome à Jéricho à Naplouse ville biblique de Sichem. C'est un événement considérable parce que le tionisme est un mouvement de retour mais ça n'avait aucun sens le retour à Telvive.
Tel Avive a été créé en 1909. Le retour prenissance en 1967. Retour à Hébron, retour à Jéricho, retour à Sichen.
Et certains Israéliens exaltés ont interprété cette victoire comme un message divin. Tout d'un coup, la main de Dieu entrait dans l'histoire. Et c'est terrible, c'est terrible la politique aux yeux de certains Israéliens cess d'être laïque et tout d'un coup on se disait Dieu a donné cette terre à Abraham et lescendant d'Abraham la récupère et et le 7 octobre a été interprété aussi par certains dans les mêmes termes.
C'est une horreur, mais c'est aussi un miracle. C'est aussi la main de Dieu puisque on peut grâce à cet événement saisir l'occasion de vider une terre donnée à Abraham par Dieu de sa présence palestinienne. les Palestiniens de Sordanie et les Palestiniens de Gaza.
Ainsi, ce rêve existe aujourd'hui en Israël. Non seulement annexé ces terres, mais aussi judaïsé complètement. Et cette cette situation si vous voulez, elle a été rendue possible, il faut le dire par les déceptions que les Israum depuis 1965.
Il y a eu des conquêtes, il y a eu des retraits. Israël s'est retiré du Sinaï et là, en effet, une paix une paix a été signée à l'égique. Une paix qui a survécu à l'assassinat de Sada qui a même été signé après l'assassinat de Sadat.
En revanche, quand les Israéliens à l'initiative des H barac se sont retirés du Liban, ils ont eu en récompense le Esbola, c'est-à-dire une milice proiranne, une force même d'occupation du Liban iranienne vouée à la direction d'Israël. Il se retirent de Gaza, ils ont le ramasse dont l'objectif est le même. Tout chez un certain nombre d'Israéliens, l'idée qu'aucun autre retrait n'est possible car ce serait le ramasse aux portes de tel.
Ce serait donc le risque d'une multiplication de grrome du type de celui du 7 octobre. Cette angoisse sécuritaire fait que un certain nombre d'Israéliens reste tétanisés et laisse s'exprimer les l'idéologique messianique dévoyé que l'on voit aujourd'hui au pouvoir en Israël. Mais cette idéologie messianique qui n'empêche fait de terribles ravages et j'éprouve en entendant des intellectuels et des ministres s'exprimer ainsi.
Il n'y a pas de civil innocent à Gaza. Un sentiment non seulement de colère mais de honte. Je me sens compromis, je me sens embarqué.
C'est des gens de mon peuple qui s'expriment ainsi. C'est des gens de mon peuple qui disent comme Pierre Lursin que euh il faudrait que l'armée israélienne puisse faire le plus de victimes civiles et militaires dans la guerre à Gaza. des sentiments de honte.
On en a voulu en France de parler en ces termes. On m'a qualifié de traître. On m'a dit que j'abandonnais ma communauté, que je me rangeais dans le camp majoritaire pour servir mes propres intérêts.
Et j'ai eu droit à des attaques extrêmement violentes. Pour autant, je n'ai pas honte d'Israël. J'ai comme un grand nombre israéliens de ceux qui vont jusqu'à parler jusqu'à dire il faut raser au jusqu'à dire qu'il il n'y a pas de victime innocente à Gaza.
Et cette honte, je la partage avec un grand nombre d'Israéliens. Je n'ai jamais cessé d'être solidaire d'Israël. La seule question est de savoir lequel.
Israël est un pays divisé. Un pays divisé. Il y a d'un côté des héritiers du travin et de l'autre côté les disciples de son assassin.
Voilà. et les disciples de son assassin. Netaniaou pour des raisons qui lui appartiennent a choisi de les faire entrer dans son gouvernement.
Ce sont deux Israël irréconciliables et toute la question est de savoir lequel va l'emporter. Et ce ne sont pas simplement deux Israël irréconciliables, ce sont aussi deux judaïsmes irréconciliable. un judaïsme qui repose depuis les tables de la loi sur l'idée de de justice et un judaïsme qui s'en tient à la promesse à la promesse faite à Abraham et que nul autre considération ne n'estut ce deuxème judaïsme il se veut messianique sauf que le messianisme originel consistait à faire d'Israël la lumière des nations.
qu'Israël soit la lumière des nations, ce n'est pas le souci des ministres dont j'ai parlé tout au long de cet exposé. Ils veulent simplement assurer la présence juive sur une terre qui dis-il leur appartient et appartient à eux seuls. Et me voici donc dans une situation très inconfortable parce que je dois quotidiennement me battre sur front contre un antisémitisme bouffi de bonne conscience contre une haine devenue vertueuse et qui sévit particulièrement dans le monde universitaire, étudiant comme professeur.
Et à cette haine, il ne faut accorder aucun crédit, aucun. Mais je dois aussi me battre avec la même vigueur contre ceux qui en Israël mettent ce pays en péril et mettent le judaïsme en péril. Car en 1980, le grand historien J Talmon avait envoyé une lettre à Menarem Begin publié dans la presse israélienne.
Dans cette lettre, Talmon disait de nos jours pour assurer la coexistence, le seul moyen d'assurer la coexistence des peuples, c'est bien que cela puisse paraître ironique et décevant de les séparer. Nous sommes en 2026, l'urgence n'a pas changé. Je suis pas nécessairement pour un état palestinien.
Peut-être qu'une confédération jardino-palestinienne géographiquement et historiquement plus logique, mais je suis pour la séparation nationale. L'alternative à la séparation, c'est soit un nettoyage ethnique d'une ampleur inouie, soit une promiscité promiscuité meurtrière entre les deux peuples avec une brutalisation constante des Israéliens et des Palestiniens. Je ne m'attendais pas à cette épreuve intellectuelle, politique et morale.
Mais justement l'épreuve, c'est la rançon de la finitude n'offre jamais le visage qui que nous attendons. C'est mon destin. Mon destin.
donc de me battre sur de fronts. Ce dessin, je l'assume comme je peux. J'essaie tant bien que mal d'être à la hauteur et quoi qu'il en coûte, je continuerai.
Je vous remercie. Poštovane dame i gospodo, došli smo do samog kraja današnjeg predavanja. Izimna mi je čast još jednom zahvaliti u ime Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti gospodinu Finka Krautu na ovako uistinu nadahnutom predavanju.
Zahvaljujem i našim cijenjenim gostima, gospodinu veleposleniku ministrici što su nas počastali svojim dolaskom, akademiku Katunariću, akademinuorak što su nas uveli u ovo predavanje i posebno mi je drago naravno da mogu zahvaliti i našoj simultanoj prevoditeljici gospođi Lejkovač koja je ovako evo vrijedno odradila svoj zadatak. Još jednom hvala i doviđenja.
