uma questão importante é a questão de saber por que publicar antigamente se dizia olha se publica né é tem pública bastante porque vocês acham pessoa produtiva eu não vou entrar nessa visão eu vou tentar mostrar a razão da publicação dentro de um outro é contexto ou seja você está fazendo ciência você tem informações importantes você tem uma comunidade se preocuparam com essas questões você tem que comunicar ea forma de comunicar é a publicação não vejo embora antigamente se falasse que o trabalho científico termina com a publicação não é você publicou até agora vai fazer o
segundo trabalho 3º 4º 5º isso também era produto de uma ineficiência ou de uma inabilidade que nós tínhamos em saber o que acontecia com os nossos trabalhos publicados não dava pra saber né tão o fato é que mais recentemente adquirida nos últimos 15/20 anos nós começamos a ter mais recursos para trabalhar com a questão dessa informação então mudou um pouco a concepção da publicação embora na essência tenha sido sempre a mesma ela ficou mais evidente porque nós temos os recursos para saber o que acontece com a nossa publicação antigamente não tínhamos esses recursos então veja
bem se a barreira é o periódico é fácil loja que faço faço não é mais não é tão difícil porque porque pra você conseguir como autor ultrapassar a barreira do periódico você vai fazer uma discussão até certo ponto objetiva com os revisores e com os editores essa revista eles vão apresentar sua argumentação só entre eles vão a mostrar porque aceita porque não há situações trabalho por escrito e você vai poder responder a isso e enfim se participam do debate o objetivo isso é relativamente fácil você faça uma ciência competente é questão apenas de tempo você
consegue publicar em bons periódicos o problema é que esse aqui é só o primeiro passo o que se espera com a são é que você consiga aceitação abrangência e respeitabilidade da sua comunidade porque eles vão avaliar seu texto esse texto tiver equívocos eles alguns vão detectar esta partida mais complicada certo é óbvio que existe uma série de fatores interferindo nisso então por exemplo se você publica no periódico de baixa qualidade o primeiro degrau pode ser intransponível seja não vai conseguir nem aceitação de abrangência e respeitabilidade se você publica no pior do que a sua especialidade
considera de boa qualidade vocês deviam ser mais fácil de serão transpostos é lógico que isso não tem a ver com objetividade científica mas com um problema social dentro da ciência e se existem não podemos ignorar vettel agora publica uma notícia num período em que mais pessoas vão ver o periódico que já fez a sua crítica ou seja me ajudou a eliminar pequenos erros que podiam estar distorcendo a minha ideia é tão fica mais fácil conseguir produzir um bom texto se o público não perdoou o fraco a chance de passar equívocos é muito grande ea partir
daí a chance de eu conseguir esses passos posteriores é também minimizar nada né lembro que nós discutimos sobre o que era conhecimento científico que é aquele que é feito pelo método científico para as credenciais cientistas mas aceito por parcela significativa da sua comunidade o tamanho da sua comunidade depende quase dentro da sua especialidade o ultrapassar especialidade não vejo por que publicar porque nós temos coisas para acrescentar nesse discurso nós temos coisas para informar agora não basta publicar e não ser lido não ser aceito então veja nessa questão de você realizar pesquisa redigir o texto publicar
texto lido pelos leitores né a ser aceito nós temos um início e um fim esse é o nosso fim à publicação ela passa a ser o que o meio da história o fato da publicação ser lida e meio estou aqui dentro está contando quantos cliques deram na página quantos cliques ela no meu artigo olho no artigo teve quatro mil e tantos cliques ou seja teve quatro mil e tantos downloads está mais viram alguma coisa isso foi usado simplesmente quantos artigos entre não tem é que nós fizemos download ea gente às vezes nem tem tempo de
ler tudo isso é verdade será que o nosso foi pêgo nessas condições então isso tudo é se basear na no meio de campo assim que se basear no fim da objetivo central é que as suas ideias sejam aceitas pela comunidade científica não toda ela vai pelo menos uma parte significativa se você está falando sozinho a gente ficar só vocês seus colegas aplaude no seu trabalho é necessário que pessoas além dos seus colegas têm valor para aquilo que você faz então basicamente avaliação científica ela está focando exatamente esse ponto a gente conversar me referi anteriormente ela
tá frisando nisso não adianta você dizer que publicou 100 artigos eu quero saber disso que você publicou o quanto está sendo usado para a comunidade científica essa foi a grande guinada que doem do final da década de 90 para cá começou a acontecer e muitas pessoas começaram a criticar as avaliações porque porque ela começou a avaliar a qualidade e aí há uma inversão em muitos casos há uma inversão do status quo né dentro da de determinadas áreas então esse é um grande problema que nós vivemos hoje então veja quando eu falo para vocês em redação
científica eu estou pensando nisto a lógica é preciso da publicação mas se você fizer um bom serviço de publicação não garante que você vai conseguir isso sem fazer as duas coisas a revista principalmente as revistas internacionais nas revistas que não são de alto alto nível né ela se preocupa muito com essa questão aqui é a aceitação agora estão começando a se preocupar um pouco mais com o leitor e às vezes seu texto ele é aceito mas é um texto que nem sempre é vai ser aceito pela comunidade científica mas ele não é aceito isso você
tem que fazer além dos revisores tanto na época o revisor aceitou que está bom na época a revista internacional aceitou que está bom você tem que saber e apresentar aquilo de forma clara de forma evidente
