Wie man Menschen dazu bringt, das Offensichtliche zu leugnen (Raphael Bonelli)

Wir sind ja schon soweit, dass sogar eine Gruppenvergewaltigung einer Jugendlichen in Berlin nicht angezeigt [musik] wurde, weil die Täter Migrationshintergrund hatten und man gesagt hat, das könnte er dann den Tätern schaden. Wenn wir uns das genauer anschauen, dann hat das ja schon George Orwell beschrieben, ja, wo er so die PLS, also so das primitive Volk, das einfach so dominiert wird von den Parteimitgliedern ruhig gestellt durch Pornografie, mit denen die sozusagen ihr System 1 halt voll ballern so dass die nicht auf die Gedanken kommen einer Revolution oder von etwas, was halt den Machthaber nicht gefällt. Nach

der Lüge kommt die Wahrheit und nach dem Irrtum kommt die Wirklichkeit. Herzlich willkommen zum heutigen Interview. Mein Name ist Sören Schumann und ich spreche heute mit Rafael Bonelli. Er ist Neurowissenschaftler Auch Facharzt für Neurologie. Er ist Psychiater, also auch Facharzt für Psychiatrie. Er ist Buchautor. Er ist Speaker und Leiter z.B. von der von den RPP Fachtagungen und ähm ja, er hat sich auch er hat auch in den letzten Jahren seine Stimme äh [seufzt][japst] mehrfach dezent erhoben und auf ähm ja auf Geschehnisse hingewiesen oder Zusammenhänge, die jetzt äh vielleicht für das Kollektiv Oder unsere Gesundheit als

Gesellschaft oder Menschheit nicht unbedingt förderlich sind. Und wir werden heute über das ja über das Thema ähm über das Denken sprechen, also auch wie unser Gehirn funktioniert, wie vielleicht auch einige Phänomene der Vergangenheit und Gegenwart dadurch zu erklären sind und auch welche Lösungen es diesbezüglich gibt aus diesem Dilemma. All das und noch viel mehr äh werden wir heute beleuchten. Und bevor Wir gleich in die Thematik reingehen, lieber Herr Bonelli, was sollte man unbedingt noch über Sie wissen? Ah ja, was muss man über mich wissen? Gut, ich bin langjähriger Psychiater, habe jetzt vor kurzen, weil Kollegen

da, weil wenn der Kollegen Runde zusammengesessen sind und wir alle zusammengerechnet haben, wie viele Patienten wir schon gesehen haben, komme ich auf 60.000 Therapiestunden. Also, das ist schon eine ganze Menge. Also, Ich habe 60.000 Stunden mit anderen [schnauben] Leuten über deren Probleme geredet. Das ist also ich meine normalerweise zählt man das nicht so und wie gesagt ist ein ganz neuer Gedanke, aber ist vielleicht ganz anschaulich, um zu sehen, was ich täglich mache. Also ich rede täglich mit acht bis zehn Leuten über eben ihre Probleme jeweils eine Stunde und äh ich bin glücklicher Familienvater und wir

bekommen unser siebtes Kind. Äh nach sechs Puben kommt Jetzt ein Mädchen. Das ist das, was mich jetzt so richtig umtreibt. Und wir werden ja heute über über mein neues Baby reden, nämlich das intellektuelle Baby, nicht das ist kopflos. Äh mein Buch kopflos. Das habe ich im Kopf. Ja, dieses Buch seit über 10 Jahren. Vor 12 Jahren ist mein erstes Buch rausgekommen über selber Schuld. Und da habe ich schon Kopfherz und Bauch drinnen. Bauchgefühle habe ich dann ein ein Buch geschrieben und Herz auch und Mit dem Kopf habe ich gewartet und habe einfach noch die Dinge

geordnet, weil das Denken ist genauso wie dieser Schreitprozess, nämlich dass man zuerst einmal alles aufnimmt, ja, aufsaugt, dann die äh Informationen sammelt, ja, und aus Informationen wird's dann wird's dann wissen, ja, das ist das wird in unsere in unserem Gespräch uns vielleicht auch noch einmal begegnen dieses dieses Faktum, dass was anderes ist als Wissen, weil wir sind in einer Informationsgesellschaft, aber viele sortieren das nicht mehr zum Wissen und dieses Wissen wird dann immer kompakter und so habe ich eben meinem Buch geschrieben. Ich bin ja auch Neurowissenschaftler. Das Denken ist ja ohnehin mein Thema und aber

im Laufe der Monate, wo ich das geschrieben habe und ich habe mich ja teilweise sogar nach Ladinammer zurückgezogen, um dieses Buch fertig zu stellen, hat sich äh das eben immer mehr verdichtet und ist dann äh Dieses riesige Thema für mich subjektiv wieder kleiner geworden. Und das ist ein Faszinosum, dass ich schon kenne aus meinem Studium, dass wenn man die Dinge wirklich begreift und auf den Punkt bringt und die äh die Querverbindungen herstellen kann, dass dann dieser riesige unübersichtliche Stoff immer kleiner wird, bis er ein ganz kompakter Ball ist. Ich habe das gesehen bei vielen bei

vielen Prüfungen von der Medizin, wo ich ähm wo ich dann am Ende Halt wirklich gut vorbereitet war und am Anfang war der Stoff unüberblickbar und außerdem unverständlich, aber je mehr ich mich damit befasst hat und ihn gelernt habe, umso kleiner ist er geworden und am Ende war er so kompakt, dass ich dass ich ihn halt gut beherrscht habe. Und genauso ging es mir mit diesem Buch. Jetzt ist das Buch zwar das dickste Buch, dass ich hier geschrieben habe, das hat glaube ich 530 Seiten. So ein richtiger Ziegel ist das Geworden. Aber für mich persönlich ist

er ist es jetzt ein ganzes und ein Ding und ich bin sehr sehr glücklich darüber und ich freue mich, dass sie sich da auch interessieren dafür. Ja, sie schreiben ja auch von der Pathologie des Denkens, also ja, dem was jetzt in unserem Denkprozess vielleicht nicht so optimal läuft und [schnauben] sie sprechen da auch von einer individuellen Denkstörung, aber auch von einer kollektiven, einer digitalen, einer Pädagogischen und auch einer generativen Denkstörung. Ich denke, da werden wir gleich noch ausführlicher drauf eingehen. Ähm ja, vielleicht können Sie auch noch können Sie ja sagen auch, wie sich vielleicht durch

diese unterschiedlichen Denkstörungen auch so die Geschehnisse der letzten Jahre und auch der der Gegenwart ähm dadurch vielleicht erklären lassen. Wenn ich jetzt mir die ganze Coronageschichte anschaue mit Lockdowns und all möglichen und Zwängen oder auch bis hin zu diversen Kriegsgeschehen, die ja immer noch laufen. Also, es gibt ja Leute, die andere Menschen äh umbringen, nur weil es andere ihnen befehlen. Wie wie kann man sich sowas erklären? Ah, ich es ist mir bewusst, dass der zweite Teil dieses Buches der spektakuläre Teil ist, nämlich das mit den Denkstörungen unserer Zeit. Und ich bin, also ich bin gerne

bereit, dass wir Darüber reden. Ich wollte nur das Buch richtig einordnen. Also das Buch erklärt im ersten drei Teile. Im ersten Teil, wie denken wirklich funktioniert. Ich finde, das ist fast der spannendste Teil, aber ich bin natürlich auch noch Wissenschaftler. Das zweite Teil ist eben, woran krankt? Also, warum denken wir nicht richtig oder was funktioniert beim Denken nicht? Da sind da ist ihre [schnauben] Frage verortet. Und der dritte Teil ist aber, Und das ist glaube ich sogar der dickste Teil ist, wie kommen wir da raus? Also was kann man tun, um wieder zurückzufinden zu einem

zu einem geordneten Denken, zu einem normalen Denken, nicht? Also das ähm und ich glaube, der erste Teil ist auch ein bisschen Voraussetzung, um zu verstehen, was der zweite Teil ähm besagt, nicht? Und ähm weil zuerst muss man mal verstehen, was überhaupt Denken ist. Und also ganz kurz gefasst, Denken hat sehr Viel mit der Wirklichkeit zu tun. Also, wir können natürlich äh uns irgendwas vorstellen von der Fantasie her, was es gar nicht gibt, ja, irgendeinem Batman oder was auch immer. Oder man kann auch vor sich hinlügen, man kann Sachen präsentieren, äh, die überhaupt nicht existieren. Man

kann Studien erfinden, das geht alles. Ja, aber was mich total fasziniert, ich habe es gar kein kein Gehirnmodell bei mir. Normalerweise habe ich im einees an der Seite, aber das Gehirn ist von Natur aus darauf ausgerichtet, die Wirklichkeit zu erfassen. Ja, also die das was vor uns liegt und also zuerst einmal und dann halt überhaupt im generellen, also die Wirklichkeit zu erfassen und im Gehirn richtig abzubilden, also möglichst getreu dem was wir sehen und was wir wahrnehmen. Also die Treue zur Wahrnehmung ist das, was das Denkprinzip ist oder die richtige Denkordnung beinhaltet. Niemand Denkt richtig,

wenn er nicht an der Realität verankert ist. Und das ist schon ein sehr provokanter Satz, weil sie haben schon genannt äh Corona und man könnte da noch ganz viel andere äh emotionale Diskussionsfeldern nennen, was we ich äh äh Ukraine, Klima, Israel, äh Trump, Putin, äh da gibt's glaube ich, da kommen wir locker auf zehn, ja, wo äh wo keine Denkfreiheit mehr besteht und wo man auch systematisch ähm Systematisch vom vom logischen Denken und von der eigenen Wahrnehmung weggeholt wird durch die publizierte öffentliche Meinung, die eben mit starker Empörung einhergeht, nicht? Und dieses dieser und das

nenne ich kollektive Denkstörung. Das da Beispiel dafür aus der Psychologie ist folgendes: Äh, ein Student in einer Vorlesung wird rausgeschickt vom Lehrer und der Lehrer hält ein rotes eine rote Mappe äh hoch und sagt, ihr müsst jetzt alle sagen, Die ist blau. Ja, dann kommt der andere Student wieder rein und dann sagt der Lehrer: "Okay, welche Farbe hat denn diese Mappe?" ähm und fragt halt rein nach durch und alle sagen blau und blau, blau, blau. Und das ist so beeindruckend für den Studenten, der da draußen ist, der sitzt aler merkt, das ist eine rote Mappe,

aber es ist beeindruckend, was dann alles passiert in einem, dass man dann sagt, ich weiß es nicht. Z.B. Ja, das Wäre das Gas Lighting, das heißt trau deiner eigenen Wahrnehmung nicht. oder er sagt gar blau. Ja, es gibt natürlich auch tapfere Menschen, die sagen rot, aber das sind die wenigsten. Und das ist genau ein das finde, das ist ein schönes Bild für unsere für unsere geistige Situation, dass wir unserer Wahrnehmung nicht mehr trauen, obwohl Wahrnehmung ja von Wahrheit kommt, nicht? Also, das ist ja Wahrnehmen. Heißt, ich nehme mir die Wahrheit oder ich nehme mir die

Wirklichkeit und bilde in mir Wahrheit. Äh, der schöne Satz, den wir Neurowissenschaftler gerne verwenden, ist der von Thomas von der GN. Äh wäre das ist es estatequatio Ray et re intellektus. Das heißt, die die Wahrheit ist nichts anderes als die Übereinstimmung der Wirklichkeit mit meinen Gedanken bzw. mit meiner Aussage. Und davon haben wir uns äh haben wir uns verabschiedet. Heutzutage nehme ich mehr Und mehr wahr, dass das Sprechen und sogar das Denken, ja, sprechen und Denken sind ja eng miteinander verknüpft, außer halt beim Lügen, ja, oder beim Blöffen. Aber normalerweise sagt man das, was man

denkt und man kann über das Sprechen dorthinelangen, wo der Mensch eigentlich denkt. Aber dieses Denken ist nicht nur orientiert an der Wirklichkeit, sondern es ist orientiert an an der sozialen äh Notwendigkeit oder an der an Den sozialen äh Vorgaben, die es gibt. Also, ich kann nicht mehr sagen, ich sehe das und das, weil ich weiß, hoppala, das darf ich jetzt nicht sagen, das ist nicht erwünscht, was wei ich ein ein Triebtäter mit Migrationshintergrund z.B. nicht. Da habe ich also Triäter schlecht, Mann schlecht, aber Migrationshintergrund, hoppala, da habe ich jetzt meine Hemmungen nicht. Also, solche Sachen.

Wir haben Veränderungen des des äh des Sprechens und auch des Denkens aufgrund eines massiven kollektiven Drucks, der wahrscheinlich auch den wenigsten bewusst ist. Das Faszinierende an Denkstörungen ist ja, dass es dem selber nicht auffällt. Das heißt, jeder ist ja der Meinung, dass er recht hat und jeder ist der Meinung, dass er das alles, dass er unheimlich schlau ist und dass er die Dinge wirklich durchschaut. Und also mich hat das schon fasziniert als Student, wenn ich beobachtet habe, dass Irgendeine Pouvarzeitung etwas geschrieben hat und am nächsten Tag waren ganz viele dieser Meinung, also nicht im Sinn

von ich glaube das, was die Bildzeitung schreibt, sondern ich bin der und der Meinung und die wussten gar nicht mehr, wo die Quelle herkommt, weil sie es als weil sie es als wahr vorausgesetzt ähm haben. ein ein Spruch aus der damaligen Zeit war, ich habe es in der Zeitung gelesen, also muss es stimmen, nicht? Also so dieses diese ähm Diese starke Orientierung an der an der Autorität und in dem Fall waren die sind waren die Medien die Autorität und das sind sie besonders für alte Leute noch immer. Das ändert sich ja jetzt. Jetzt haben wir

das geistige Phänomen der Blasenbildung. Ja, das ist ja ein ganz neues Wort. Pap gefällt mir eigentlich gut. als Neurowissenschaftler, weil sich jetzt jeder seine Meinung aussucht, was ja prinzipiell auch nicht Schlecht ist, weil man weil man diversifiziert, ja, und die wenigsten sind noch beim öffentlichrechtlichen und glauben sozusagen äh ungeprüft und ungefiltert, was da alles publiziert wird, sondern jeder sucht sich seine Pappe, die aber teilweise höchst problematisch sind, weil sie mit der Wirklichkeit auch nicht viel zu tun haben. Und das Problem an dieser Blasenbildung ist halt, dass es dass das Phänomen der Social Media ist, dass

du Immer mehr vom selben bekommst. Also wenn du dreimal X oder Y klickst, dann da gibt's ja auch viele Studien dazu, dann kriegst du immer mehr von dem. Das heißt, du glaubst eigentlich sind alle dieser Meinung. Das habe ich in den letzten Jahren sehr häufig bemerkt, dass äh Bewohner einer Blase der Überzeugung waren, alle denken so wie sie. Und dann bei Wahlen, z.B. bei demokratischen Wahlen sind sie total überrascht, dass es da auch andere Meinungen gibt oder Dass nicht alle die Partei X oder Y wählen. Also, das ist jetzt einmal so grob. Äh, die kollektive

Denkstörung, die digitale Denkstörung gehört da dazu? Mhm. Ist es Ihnen recht, wenn ich so vor mich hin rede oder? Mir ist es recht oder ich habe noch noch eine Zwischenfrage. Am Anfang haben sie ganz am Anfang, als sie die so ein bisschen den Denkprozess erklären wollten oder erstmal auf das erste Kapitel des Buches zu sprechen kommen wollten, m haben sie sowas gesagt wie das hängt natürlich von der Realität ab, also Information bzw. denken, okay, wie wie sieht unsere Realität aus? Aber die Realität, also da wird ja auch probiert quasi massiv einzugreifen, so dass es für

uns vielleicht gar nicht mehr leicht herauszufinden ist, was ist jetzt wirklich real sozusagen. So, vielleicht könnten Sie auf diese Phänomene noch eingehen, wenn jetzt mir halt äh die Drei von fünf äh wichtigen Fernsehsendern und äh fünf von sieben wichtigen Tageszeitungen alle das gleiche sagen, obwohl es vielleicht gar nicht stimmt, wie wie ist es dann überhaupt noch möglich, dann die Realität der Realität nahzukommen? Also da ähm da müssen wir jetzt schon in die Tiefe im wahsten Sinne des Wortes in die Tiefe des menschlichen Denkens gehen und des menschlichen Gehirns. Man unterscheidet nach Kanemann ähm zwischen Einem

System 1 und einem System 2 Denken. Ja, das System 1 Denken ist bekanntest das schnelle Denken und das System 2 ist das bekannt, dass das langsame Denken, schnell ist und langsames Denken beim Bestseller von Kanemann dafür hat auch den Nobelpreis bekommen und das ist auch wirklich eine sehr sehr beeindruckende Entdeckung, die er da gemacht hat. Ich nenne es lieber das Oberflächendenken und das Tiefendenken, weil es glaube ich Anschaulicher ist, was gemeint ist, ne? Oberflächenken ist etwas, was weil der Unterschied ist, das ist vielleicht noch wichtig, der Unterschied ist, dass System einken oder Oberflächendenken halt sehr

leicht geht, also mit [räuspern] wenig Energieaufwand. Das heißt, ich kann mich auf dieser Ebene sehr leicht bewegen und ich strenge mich nicht an. Also, es ist es ist kognitiv nicht anstrengend. während die das System 2 Denken, das Tiefenken, das analytische Denken, das ist ein angestrengtes Denken, das ist mühsam. Wenn sie zwei d Stunden sowas machen, dann sind sie eh schon gut, aber danach sind sie total erschöpft. Äh, ich habe das immer wieder besonders im Studium hatte ich das am Ende des Tages, wenn ich Pathologie gelernt habe, das sind ja laute Wörter, die man am Anfang

nicht versteht und die griechisch sind und alles mögliche und total kompliziert, dann brummt einen der Schädel im wsten Sinn des Wortes, das ist ein gutes, also ich ich hatte das war immer ein sehr gutes Gefühl. So, ich habe meinen Kopf jetzt richtig verwendet, aber dann kann man mal nichts mehr aufnehmen. Daran kann ich mich noch gut erinnern, es geht dann nichts mehr. Ja, nicht einmal Musik oder oder was lesen geht gar nichts, sondern sondern man muss das einmal da muss sich das einmal alles setzen. Ja, und deswegen sitzt man meistens da und st äh In

so ins Nancastel sagen wir in Österreich, also man start geradeaus und man man merkt, wie das Gehirn das jetzt alles noch verarbeitet. Das ist das Tiefendenken und sowas erlebe ich äh auch noch beim Buchschreiben z.B. nicht? Also, wenn ich, weil das ist ja, das ist sozusagen ein analytisches neu begreifen wollen eines Stoffes und ich behaupte, dass die wenigsten diese heutzutage zumindestens regelmäßig dieses Erlebnis haben, dass sie das System 2 so richtig Herausfordern oder so richtig bis an die Grenze des Systems 2 gehen. Und was ist der Grund dafür? einerseits natürlich die Anstrengung und andererseits auch

eine Zeitkomponente und eine ein Problematik der Masse, weil was wir heute haben ist, wir kriegen ja nicht eine Information und denken drüber nach oder nicht, sondern wir kriegen eine Information, sagen wir mal, von den öffentlichrechtlichen. Und bevor wir so richtig drüber nachdenken kommen, kommt die nächste und kommt die nächste und wir klicken natürlich auch immer weiter. Ja, das ist jetzt in der Social Media dauert ein Video, was weiß ich, keine Ahnung, 30 Sekunden und dann kommt und das kann ich aber wegwischen und dann kommt aber schon das nächste, nicht? Also diese Berieselung äh kann nur

das System 1 auffangen, also das Oberflächendenken. Wir kommen gar nicht dazu, das in der Tiefe zu betrachten und das in der Tiefe zu begreifen, so dass man uns eigentlich voll müllen kann mit Sachen, die in sich unlogisch sind und unstimmig und keiner fragt mehr nach. Also, ich habe in den letzten Monaten das natürlich genauer beobachtet. Also, ich konsumiere es nicht mehr regelmäßig öffentlich rechtlichen, was ich früher mit Überzeugung getan habe, aber manchmal schaue ich noch und mir ist aufgefallen, ich glaube, es war im Jänar, also Anfang Februar stand irgendwann einmal in der Zeitung oder halt

also in diesen ganzen, die waren die die sagen ja immer ungefähr dasselbe, ne? Stand dann der Jenner war unheimlich warm. Er hat sich nur nicht so angefühlt, nicht? Und diese diese Dissonanz zwischen deine Wahrnehmung stimmt nicht, in Wirklichkeit ist es ganz anders. Hat mich fasziniert, weil das ist ja das Prinzip von Gas Lighting, nicht? Ihr habt's alle das Gefühl gehabt, der Winter war kalt, aber in Wirklichkeit war der Winter warm aus irgendeinem Grund, den keiner versteht und du hast deine Wahrnehmung stimmt nicht. Und das ist ja das Prinzip von Gasliting. Deine Wahrnehmung stimmt nicht. Das

hat's immer schon gegeben, diesen Versuch. Gas Lighting ist ja kein neuer Begriff, sondern das ist ja ein älteres Theaterstück. Aber das dann keiner sagt von den Medien, Moment einmal, also Moment ein mal, da da stimmt ja was Nicht oder das kann ja so nicht sein. Was was ich nenne was anderes, Sondervermögen, nicht? Also am Anfang wie ich gehört habe, ich bin ja kein Deutscher, sondern Österreicher, aber wie äh also sousagen Ausländer, aber wie ich das Wort Sondervermögen gehört habe, habe ich es gehört von einem äh regierungskritischen Journalisten und hab gedacht, na das kann nicht stimmen,

das das gibt's nicht, dass einer extrem viele Schulden macht Eigentlich die Enkel schon belastet, nicht nur die Kinder, sondern auch die Enkel, aber es einfach nicht Schulden nennen, sondern Sonderf das das ist eine Verschwörungstheorie. Das glaube ich nicht. Dann habe ich das äh geprüft und es war aber wirklich so. Es ist wirklich so. Aber das faszinierende ist, dass die Medien das gleichgeschaltet, muss man sagen, oder nicht gleichgescha, sondern sich selbst gleichchaltend oder gleich lautend äh mitgemacht haben. Also, dass Ich habe wenig wahrgenommen, außer eben in den äh Social Medien, alternativen Medien, die gesagt haben, ja,

Sondervermögen ist ja eigentlich nur ein Euphemismus, nachdem dieser besiker immer weitere Schulden ausgeschlossen hat. Also ich will, also das ist das, das Phänomen ist nicht, dass ein Politiker, sagen mal, seine Wahlversprechen bricht. Das ist hat immer gegeben. Aber dass die dass es den Medien gar nicht mehr auffällt, das ist Faszinierend. Der Grund ist dieses Oberflächendenken und Tiefendenken. Das heißt, wir haben wir werden so voll gemüllt mit Informationen, dass bevor wir Atem holen können und über Information A nachdenken, kommt BCde rein und wir vergessen A, zumindestens wir vergessen A zu überprüfen. Das Problem ist, dass Adam

dann doch irgendwo hängen bleibt und wir, [schnauben] wenn wir drei, vier Tage später wieder dieses Thema rekrutieren, Dann dann verg dann dann haben wir nicht mehr im Griff, habe ich das jetzt geprüft oder habe ich das nur irgendwo gehört und dann wird es sozusagen in den in den Erinnerungs und Erfahrungsschatz eingebaut, ohne jemals geprüft worden zu sein. Das heißt, wir haben äh [räuspern] wir sind wir werden voll gemüllt von Informationen, die wir nicht mehr prüfen können und deswegen sammeln wir statt Goldschätze der Information äh, die in Sich zusammen eben ein ganzes ergeben, äh nur so

Fragmente an, die sich die in sich widersprüchlich sind so eigentlich unser ganzes Weltverständnis in sich widersprüchlich ist, ohne dass man das jemals auflöst. Weil immer mehr Müll dazu kommt und wir haben dann am Ende des Tages statt einem geordneten Wissen eine Müllkippe an Informationen. Der Müllberg, der immer größer wird und der eigentlich uns nicht weiterbringt. Ich habe gerade mal nebenbei geschaut, Es gibt eine Statistik, dass [räuspern] der Mensch im 21. Jahrhundert äh an einem Tag so viele Informationen und Reize bekommt, wie im Mittelalter ein Mensch in seinem ganzen Leben. Ähm das zeigt auch welcher Zeit

äh im also heute an einem Tag wie im Mittelalter im ganzen Leben. Ja und das äh das kann ich mir gut vorstellen. Das kann ich mir gut Vorstellen. Und das ist ja, danke für diese für diesen äh für diesen Nachtrag oder für diesen Beitrag. Das bestätigt das. Genau, das dafür ist unser Gehirn gar nicht gebaut. Ja. Und jetzt werden sie hoffentlich fragen, was macht man dagegen? Und weil weil an dieser Stelle kann man es gleich sagen, ich muss ganz klar selektieren, was ich aufnehme, weil wir können uns nicht aussuchen, ob wir manipuliert werden oder nicht,

ob wir sozusagen das Mit dem System 1 aufnehmen oder nicht. Wir können das nicht entscheiden, weil wenn wir stell, also geb Ihnen ein Beispiel, wenn man ständig Spiegel liest, dann ist man eines Tages halt ein klassischer Spiegeler, nicht? Also, wer jeden Tag diesen Input hat, kann man noch so sehr sagen. Ich lese das aber so als äh kritisch und ich bin ja ganz kritisch und ich denke ja ganz anders, aber am Ende bleibt halt etwas hängen. Besonders wenn man es nicht bis zum System 2 schafft, wenn man nicht sagt, Moment, das muss ich jetzt verknüpfen,

das recherchiere ich jetzt nach. Das war jetzt da wirklich, ich finde das immer wieder beeindruckend, wenn man einen einen Medienbericht liest von etwas, was man selbst erlebt hat, ne? Mm. Z.B. ähm viele meiner Patienten waren auf Coronademos und wenn die dann mir erzählt haben, was in den Medien darüber gelesen haben, dann waren sie völlig äh entsetzt und Entrüstet, wie man so unverschämt lügen kann. Das ist jetzt, ich würde das nicht lügen nennen, sondern es ist halt eine selektive Aufmerksamkeit. Man interessiert sich halt nur für spezielle Dinge, aber da ist mir ganz besonders aufgefallen oder ich

sei was ein Unfall oder was auch immer nicht. Also die da gibt's halt eine spezielle Färbung dazu und dann lernt man so richtig kennen, was eigentlich Medien auch machen können, nämlich dass sie auch ihr Ideologisches Bild ähm mitransportieren und dass sie eben Informationen filtern. Wir haben ja heute viele ehemalige Mitarbeiter der Tagesschau, die das hier auch schon veröffentlicht haben. Das ist jetzt keine Neuigkeit, dass die Nachrichten extrem gefiltert werden und dass man nach ideologischen Gesichtspunkten sagt, das möchte ich jetzt nicht bringen oder da könnte ja jemand was denken. Wir sind ja schon soweit, dass sogar

Massen eine eine Gruppenvergewaltigung einer Jugendlichen in Berlin nicht angezeigt wurde, weil die Täter Migrationshintergrund hatten und man gesagt hat, das könnte ja dann den Tätern schaden. Also zeichnen wir sie lieber nicht an. Die armen Buben haben eh schon so viele Schwierigkeiten, nicht? Also soweit geht schon, dass man so richtig antifhemistisch auftritt, vielleicht sogar von einer Frau, die sich als Feministin versteht, ja, aus ideologischen Gründen nicht. Und da sage Ich dann einen alten Satz äh der besonders in der neurowissenschaftlich Wissenschaft gilt, aber der schon viel älter ist, nämlich die Wahrheit macht frei. Ja, die Wahrheit macht

frei. Die Wahrheit ist den Menschen zumutbar. Das sind lauter ganz wichtige Zitate aus unserer Kulturgeschichte. Äh es ist der der Mensch ist äh befähigt mit Wahrheit richtig umzugehen, aber zuerst muss er richtig informiert sein Und eben nicht gefiltert informiert. Was mir auch auffallt in diesem Zusammenhang ist bei diesen vielen ein Einflüssen und Eindrücken und Informationen, die wir bekommen, dass die jetzt immer häufiger auch schon [schnauben] ähm gedeutet werden. Ja, also die die die neuere Journalistenschule nennt das Einordnen, also, dass man sozusagen dem Leser auch schon ähm vor, also die Nahrung vorkaut, ja, indem man ihm

sagt, was er jetzt zu denken hat dazu. Ich Kann mich noch erinnern äh, dass äh dass früher Nachrichten so waren, dass man sich eine eigene Meinung gebildet hat und heute wird die Meinung innerhalb des Textes transportiert. Wenn wenn [räuspern] Herr A als umstritten äh dargestellt wird und Herr B als großartig, nicht? Und äh da werden ganz starke moralische Wertungen gebracht, die dann natürlich das äh das Denken total beeinflussen. Über Moralismus müssen wir auch noch Viel sagen, aber jetzt höre ich wieder mal auf zu reden. Ja, sie hatten ja schon angeteasert, dass wir darüber sprechen sollten,

was also wie kann man das verhindern? dass äh unser Gehirn überfrachtet wird, demzufolge auch nicht mehr wir nicht mehr klar denken können. Ähm was sind mögliche Lösung, außer natürlich als erstes den Konsum so gut wie möglich zu reduzieren? Na ja, das ist ja das ist das Wichtigste, nicht? Also, viele meiner Kollegen empfehlen schon Handy weglegen und einfach mal ohne Handy in den Wald gehen. Stundenlang in den Wald, das ist für viele wie eine wie eine Entzugstherapie, nicht? Also das ist für Menschen total bedrohlich. Es gibt viele Menschen, die können ohne Handy nicht mehr aufs Klo

gehen. Ja, weil sie also, weil weil sie mit sich selbst nichts mehr anfangen können und weil sie auch nicht Einal 2 Minuten ruhig sein können, sondern weil sie eben diese Lehrzeiten ähm füllen müssen mit irgendeinem mit irgendeiner Berieselung, die ja nicht tief geht, nicht? Also, wenn wir uns das genauer anschauen, dann hat das ja schon George Orwell beschrieben, ja? wo so die Pleps, also so die das primitive Volk, das einfach so dominiert wird von den Parteimitliedern, die werden halt kal also ruhig, nicht kalt gestellt, sondern ruhig gestellt Durch Pornografie und so einfache einfache Sachen halt,

ja, mit denen die sozusagen ihr System 1 halt voll ballern so dass die nicht auf die Gedanken kommen einer Revolution oder von etwas, was halt den Machthaber nicht gefällt. Und ich will jetzt nicht sagen, da gibt's ein riesiges System, das uns alles dominieren will. Das ist gar nicht meine Aufgabe als Psychiater, sondern meine Aufgabe ist nur aufmerksam zu machen, Was das mit unserem Denken macht und wo wir uns im Moment befinden. Wir befinden uns in einer Situation, wo die wenigsten Menschen äh eben kritisch denken können mit System 2 und die Dinge prüfen können. Ich sage

auch nicht, dass man alles prüfen muss, sondern man muss äh [schnauben] eben in im richtigen Moment umschalten, also umschalten können zwischen Oberflächendenken und Tiefen denken. Das ist der Schlüssel eines kritischen Denkens und eines äh eines Selber Denkens, die Fähigkeit selber zu denken. Ich muss wissen, was ist jetzt welche Information ist zu bezweifeln und was was muss ich mir genauer anschauen und diese Fähigkeit, dieser Switch, dieser schnelle Switch zwischen System 1 und System 2, der fehlt bei Film. Wir brauchen System 1. Wir können nicht durch die Welt gehen und immer nur mit [schnauben] System 2 arbeiten,

weil dann kommen wir nicht weit. Dann kommen wir Keine drei Schritte, weil wir, wenn wir überlegen, wie mache ich jetzt genau die Türe auf und äh wie geht das Autofahren jetzt nicht. Also, es ist ja alles ein Lernprozess. Lernprozesse, so Autofahren, Klavier spielen, was auch immer, das ist etwas, was ich langsam einlerne. Ja, das heißt, ich mache mir Bahnen, die immer dicker werden innerhalb des Gehirns und dann geht's halt immer leichter. Deswegen kann ich, wenn ich gut auto, wenn ich normal Autofahren kann, kann ich mit meinem Nachbarn reden. Das geht am Anfang nicht. Da muss

ich mich voll konzentrieren auf das, was ich tue. Mhm. Äh, sie haben gesagt, die Leute haben eine Zugserscheinung, wenn sie jetzt z.B. oder mal in den Wald gehen eine gewisse Zeit ohne Handy. Ist es dann wirklich so, dass sie also, dass sie es nur denken, dass sie das nicht können oder ist es auch während des Waldspazierganges, dass sie da starke Erscheinung haben? Aber ich kann mal ich kann von mir selbst berichten. Ich würde sagen, ich ja auch, sagen mal berufsbedingt oder tätigkeitsbedingt relativ viel mit Social Media zu tun und ist auch ein gewisses Verlangen da

reinzuschauen, weil man kommt bekommt ja immer tolle Nachrichten und so weiter und so fort und News und man muss auf dem Laufenden bleiben. Aber ich kann ich kann schon äh morgens das Handy ein zwei Stunden auslassen oder ich kann schon Mich bewusst dazu entscheiden, eine Stunde in Wald spazieren zu gehen und ich merke, dass es mir gut tut. Aber danach gucke ich auch wieder aufs Handy drauf. Muss ich auch sagen. Was was ich sagen will ist, gibt es wirklich Leute, die dann halt darunter leiden, dass sie dann in dem Moment keinen Zugriff haben, obwohl sie

in einer so äh friedlichen natürlichen Umgebung sind, wie z.B. im Wald? Ah Ja, das ist ja sogar beschrieben. [räuspern] Das heißt hier Feier auf Missing out, nicht? Also die Angst etwas zu versäumen, also die Leute kommen teilweise in Panik ähnliche Zustände. Me natürlich die schlimmsten Fälle gehen ja gar nicht in dem Wald, weil das halten die nie aus. Es gibt ja viele, die sagen, schaffe ich nicht ohne Handy, weil das ist ja unverantwortlich, weil es könnte ja was passieren. Also gibt ja meistens dann auch eine [schnauben] Ausrede wird ja mitgeliefert, ja, damit sie weil die

haben ja kognitive Dissonanz in dem Moment, wo sie sagen, ich kann nicht alleine in den Wald gehen ohne Handy, [schnauben] aber Tatsache ist, die wenigsten tun das überhaupt, aber und die, die das tun, empfinden dann schon in der ersten Stunde manchmal so etwas wie eine Entzugsymptomatik. Die wollen dann immer wieder halt in die Tasche greifen, besonders wenn sie allein sind. Ja, das ist ja die Aufgabe Ist ja allein in den Wald zu gehen, weil wenn man zu zweit geht, ja, dann redet man miteinander. Es gibt auch es gibt natürlich die Freaks, die reden, die auch

während des Gesprächs aufs Handy schauen, aber aber das ist ganz ganz selten der Fall. Also ich habe ja ich rede ja, habe ich ja schon anfangs erwähnt, täglich mit 8 bis 10 Menschen eine Stunde lang. Also, ich rede 8 bis 10 Stunden und kaum jemand checkt seine E-Mails, während mit Mir redet nicht. Aber man sieht das schon, wenn wenn Paare miteinander essen gehen im Restaurant, dass dann beide vor dem Handy sitzen und schauen. Also, also die aber die Kunst ist ja, wenn man alleine ist, die Leute können alleine nichts mehr anfangen. Tiefen denken geht ja

auch nur alleine, nicht? Also gut, man kann jetzt schon einmal diskutieren miteinander einen Austausch, aber man kann auch sehr leicht Ping Pong spielen Mit System 1 und sich gegenseitig die Bälle zuwerfen und niemal ins Tiefen denken können [schnauben] kommen innerhalb einer Kommunikation zwischen zwei Menschen. Aber wenn man alleine ist, das ist der Punkt dieses alleine Seins. und ähm und erst nach z d Stunden kommt dann so dieser Effekt zu sagen: "Wow, also ähm das ist wirklich super und und jetzt [räuspern] nehme ich andere Sachen wahr, weil ja viele Menschen, wir wir wollten noch rein in

Diese digitale Denkstuung, viele Menschen äh heben ja ab von der Wirklichkeit. Also die die schauen nicht aus dem Fenster in der Frühe und schauen was ist für ein Wetter, sondern die schauen halt aufs auf Smartphone, was was das Wetter so ist. Also, das ist ja schon total paradox, oder? Stichwort NaW fasziniert mich total, dass ja kaum jemand mehr ohne NaW Auto fährt und dadurch verlernen wir ja wahnsinnig viel. Mm. Weil wir ja dieses dieses äh Raum und Ortsverständnis gar nicht mehr haben. Nicht? We weil weil wir das völlig delegiert haben an an eben diese Maschine.

Ja, und das alles ähm verändert schon unser Denken. Es macht's einfacher. Navis sind natürlich geniale Erfindungen. Das will ich jetzt g ich will auch gar nicht sagen, das kommt alles vom Teufel oder so, sondern sind geniale Erfindungen. Super Sache. Aber man muss es gut verwenden können. Man Muss es gut verwenden können und deswegen ist es gut. Wir sind jetzt wieder zurück beim Wald. Deswegen ist es gut einmal die ein die Einflüsse zu stoppen. Ja, weil ich meine Wald ist ja auch nicht kein Einfluss, aber es ist ein ruhiger geordneter und harmonischer. Ja, man hört halt

die Vogelzwitchern und man sieht die Bäume und nicht und und auch diese diese hohe und dann kann man Dinge, die sozusagen noch offen sind, verarbeiten mit dem System 2 und Plötzlich kommt einem ja die Idee zu sagen, Moment mal, wie war denn das genau? Ich habe ja vorgestern wollte ich mir wollte ich darüber nachdenken, aber ich bin nicht dazuekommen wegen der nächsten Nachricht und dann das ist ja es wird einem zi d Stunden im Wald nicht fahrt nicht langweilig und deswegen wenn sie sagen, sie können auch eine Stunde im Wald gehen und es tut Ihnen

gut, das ist gut aber dann schauen sie gleich wieder drauf, nicht? Also versuchen Sie es mal einen Tag. Ja, habe ich letzten letzten Sommer war ich mit einem Freund äh zwei Tage lang äh im Wald, also ich habe im Auto geschlafen, eher unter freiem Himmel und äh wir haben gesagt, wir schauen nicht auf die Handys, nur einmal einmal abends ganz kurz, ob es irgendein Notfall gibt und und morgens, also so familiär bedingt. Und das habe ich auch, also hat gut geklappt, hat gut getan. Wir waren Wander, wir waren Natur. Ähm, also zumindest ich habe für

mich das Gefühl, ich ich kann, wenn ich es möchte, aber es ist auch in meinem Alltag ist es eigentlich zu viel sozusagen. Es ist es es hat zu viel ähm es nimmt zu viel von mir ein. Äh, ich musste auch aufen und ich meine, wenn sie sie machen das ja beruflich, sagen sie und dann ist es ja auch dann ist es ja auch wieder was anderes. Ich habe ja auch viel Kontakt Mit Patienten, das ist ja mein Beruf und insofern ich glaube man muss es einfach gut nützen. Ja, also zurück in den Busch oder zurück

auf die Bäume, das sage ich ja nicht das, sondern sondern ich man muss halt so viel Intelligenz besitzen und Selbstkontrolle, um es richtig zu verwenden. Ja, und natürlich sind diese ganzen kleinen Filmchen, die sind ja natürlich ganz nett und jeder kriegt ja, was ihn interessiert. Ja. Und die einen kriegen Tiere und die anderen kriegen Schminken und die dritten kriegen halt Krieg. Ja, oder ich weiß nicht was. Ja, jeder w weil man halt das bekommt, was man gerade schaut und dann ist das alles sehr interessant und das ist halt eine Versuchung und je mehr man versteht

und das ist ja auch der Appell meines Buch, je mehr man versteht, wie unser Denken funktioniert und dass das zwar jedes einzelne Video völlig harmlos ist, aber in der Summe ist es ein Riesenprem und Auch die Erklärung, warum es ein Problem ist, das macht eine neue Freiheit. Deswegen ist ja mein Buch ähm eine Anleitung zum Selber denken. So, so präsentiere ich das gerne oder erkläre das gerne. Ja, weil je mess je besser man versteht, was auf uns einbrastelt und was das mit unserem Gehirn macht, umso mehr kann man auch die richtigen Schlüsse daraus ziehen und

eben z.B. einm einen Halbtag ohne Social Media. Ähm, ich hatte ja schon Patienten, die Waren ja ähm die waren ja echt depressiv. äh und haben mir dann halt ihre Geschichte erzählt und dann die waren halt auch spezielle Fälle. Das würde ich jetzt nicht bei jedem depressiven machen, aber bei denen war das so, dass ich gesagt habe, probieren Sie mal eine Woche ohne Social Media und kommen Sie dann wieder. Und denen ging es viel besser. Ja, weil wenn die in einer Blase sind, die und die gibt's ja häufig, diese Blasen, die dann kollektiv Sagen, morgen geht

die Welt unter, alles ist schrecklich und Katastrophe und wir kommen da nicht raus und das Finanzsystem und ja, Putin überrollt Europa und ich weiß nicht was alles und überhaupt ist alles eine Katastrophe und äh irgendwelche Verschwörer wollen die Weltherrschaft und ich darf dann nichts mehr, was auch immer. Ja, also wenn man das die ganze den ganzen Tag liest von all scheinbar allen Seiten, weil die Blase das eben so präsentiert, dann Drückt das total auf die Stimmung und allein die Karenz, also dieses ähm Pausieren hat diese Menschen hat diesen Menschen so gut getan, dass sie hoffentlich

jetzt dann danach äh halt eine eine richtige Dosierung wählen, nicht? Und diese die Dosierung äh die Dosis macht das Gift ist ein altes medizinisches Prinzip. Mm. Und das ist hier auch ganz besonders wesentlich. Ähm, sie haben ja mit diesen äh, wie Heiß es? Phase 1 und Phase 2 denken oder System 1 und System 2, wie haben Sie es genannt? Systeme. Also, ich sag Oberflächen und Tiefendenken, aber es heißt System ein Ja. Und ähm [räuspern] im Tiefendenken ist kaum jemand von uns noch drin regelmäßig. Und äh im Ober und dadurch, dass das oberflächliche äh Denken, wie

soll ich sagen, im das kann es wird ja im großen Stil Auch äh ich will nicht sagen gesteuert, aber es gibt ja schon dann einen relativen Gleichklang in den in den Light äh Medien zu Themen, egal ob jetzt Coronas oder äh Putin oder was auch immer. Und das sind ja relativ sag gleiche Informationen sozusagen. Und das heißt, wenn wir uns nur in diesem oberflächlichen Denken befinden, dann haben wir rein logisch betrachtet fast gar keine Andere Chance als damit zu schwimmen und mitzumachen oder? Also, das ist ja nur mit dem mit diesen äh denken möglich. mit

dem System Zweiden, mit dem Tiefen und aber da aber da kommt jetzt meine Botschaft. Ähm es ist möglich. Ja, also was mich total fasziniert ist, dass die Kommunisten in der DDR und halt in den anderen Ländern auch in der DDR ist das unsere Sprache, Deswegen kennen wir es natürlich ein bisschen besser. Mein Vater ist noch dort geboren in Dresden. Ähm aber halt das war nicht TDR, sondern es war noch vorher. Ähm, aber ähm dort haben die Kommunisten äh 70 Jahre lang die Gehirne bearbeitet mit irgendwelchen äh Fake News und Lügen und halt auch moralisierenden Verträhungen.

Ja, die [schnauben] die äh die die Demokratien, die westlichen Demokratien waren die Faschisten. Ja, das ist ja heute wieder Aktuell. Und die Mauer, die sie gebaut haben, um ihre Leute einzusperren, war die anti der antifaschistische Schutzwahl. Ja, war nicht Brandmauer, aber antifaschistischer Schutzwahl und also das heißt, die haben alles umgedeutet und das fasziniert, was mich so fasziniert ist, dass die Leute das eigentlich wussten, dass nach 70 Jahren Indoktrination wussten die, das ist eine Lüge. Also, was ich damit sagen will, ist die Wahrheit ist stärker ist die Lüge. Die Wahrheit ist stärker ist der Irrtum. Äh

weil eben warum? weil die Dinge zusammenhängen. Ich habe das am Anfang versucht irgendwie zu erklären, je mehr ich aufnehme und eben in den Wald gehe und darüber nachdenke und dann sehe: "Hey, da ist doch ein das kann doch nicht sein." Ja, da stimmt doch was gröber nicht. Also, wie sind wie wie verhalten sich die Dinge wirklich? Ja, diese diese Tugend ähm die man äh die die man braucht, um um unaufgearbeitetes Ein mal durchzukauen und und zu ordnen und dann auch auszuscheiden zu sagen, kann jetzt so nicht sein. Ja, das ist äh das ist der Weg

zum kritischen Denken und das ist das, was wir brauchen. Und das haben aber immer in totalitären Zeiten wenige geschafft, weil es halt viel einfacher war ohne ja das Denken kommt ja dann zu Schlüssen, die unangenehm sind. Ja, wenn sie die Nazizeit nehmen, also meine zwei Großväter waren totale Antinaz, haben Ihr Leben riskiert äh gegen die Nazis. Also wie kommt man dazu nicht? Also jeder Schluss ist ja lebensgefährlich, wenn sie wenn sie sagen, die Nazis sind Verbrecher und was die da fürchterliches machen in den KZS, das das ist ja entsetzlich. Ja, das sind ja das sind

ja laute Erkennnisse, die hat man nicht gerne. Ja, besser sagt man wird nicht so schlimm sein und das ist ja alles eine Verschwörungstheorie, stimmt ja alles gar nicht, nicht? Also das ist ja viel Leichter, nicht? Also das heißt, es braucht nicht nur das System, es braucht das System zwei Denken, aber dann auch einen Mut zu sagen, was ist da jetzt genau oder was ist das wirklich, ja, und was äh was könnte da eigentlich sein und das ist der Weg äh zum selber denken und das aber mein mein Appell an die oder mein mein optimistischer Appell

ist, es ist es möglich, selbst wenn alle Medien ähm gekauft wären, was ich ja gar nicht glaubt, oder Wenn äh sie sind auch nicht so gleichgeschaltet im Sinn von, dass jemand anderer das steuert, sondern die passen sich aneinander an. Das ist das Wesentliche. Außerdem haben sie dieselbe Quelle, deswegen schreiben sie manchmal wortwörtlich dasselbe. Das ist wirklich beängstigend, wenn man verschiedene Medien liest und man liest denselben Text, aber das ist der Hintergrund. Die sind halt, die haben dieselben Informanten, ne? Und ähm selbst dann kommt der Mensch am Ende doch noch darauf zu sagen kann irgendwie so

kann das jetzt nicht stimmen, weil die Dinge, wenn ich die Dinge zusammenbaue, wie sie mir präsentiert werden, diese vielen einzelnen Informationen, dann widersprechen Sie sich. Da hätte ich jetzt auch ein Beispiel, wenn Sie das hören wollen. Sehr gern. Also lassen Sie uns gern über ähm über die Heilung des Denken, die Schreiben sprechen. Also, also ich gebe Ihnen ein Beispiel. Ja, [räuspern] ich bin jetzt äh ich bin äh ich bin Neurowissenschaftler, ich habe viel wissenschaftlich gearbeitet, aber im medizinischen Bereich und bin keine Experte für Klima und prinzipiell bin ich da einfach, ich leiste mir den Luxus

auch neutral zu sein. Sage ich weiß, kenne mich da nicht gut aus. Mhm. Nur was ich wahrnehme in der medialen Kommunikation ist, wenn er mal ein heißer Tag ist, dann kriegen wir in den Medien die Bestätigung, dass sich das Klima katastrophal entwickelt und dass es in 100 Jahren oder in 80 Jahren um 2° mehr hat, ja, durch diesen einen heißen Tag, was wissenschaftlich gesehen der völlige Schwachsinn ist. Ja, also das der eine Tag kann auch ein Ausreiser sein. Also der ein eine Schwalbe macht keinen Sommer, das sagt man schon. selbst eine Studie ist jetzt noch

nicht Äh die ganze Wahrheit, sondern eben ein Teilaspekt und vielleicht ist die hat die Studie auch methodische Fehler. Also, das ist dann aber die große Bestätigung, dass dass es mal einen heißen Tag im Sommer gibt. Und das faszinierende ist aber jetzt, wenn sie, wenn es dann einen kalten Tag gibt, dann ist das dann nicht die Widerlegung, weil das wäre dann irgendwie logisch, sondern dann ist das die äh [schnauben] dann hat das äh den dann hat das dieselbe Erklärung. Das heißt, es ist ein kalter Tag und das erklärt Klimaextreme und eigentlich ist das jetzt wieder die

Klimaerwärmung. Das heißt, sowohl warme als auch kalte Tage bestätigen dieselbe Hypothese. Mhm. Okay. Ähm, lassen Sie uns noch mehr in die in die Lösungen reingehen oder in die ähm ja praktischen Ratschläge, die Sie uns mitgeben können. Ähm sie schreiben in ihrem äh Buch, also ist Ein ganzes Kapitel Heilung des Denkens und gehen da auf verschiedene Formen der Intelligenz ein. Wie gesagt, ihr Buch ist über 500 Seiten lang, also ein dicker Schinken. Das heißt, wir können das jetzt nur maximal etwas anreißen. Sie sprechen dort von einer situativen Intelligenz, einer systematischen Intelligenz, einer schöpferischen Intelligenz, einer intuitiv

äh intuitiven Intelligenz, habe ich es richtig ausgesprochen, und einer Transzendenten Intelligenz. Wo wollen wir jetzt noch kurz reingehen und dass wir so ein paar praktische Tools vielleicht uns mit an die Hand geben können und wer es genau wissen will, der muss halt ins Buch reinschauen. Also äh die Episteme ist die systematische Intelligenz, die habe ich eigentlich gerade beschrieben. Systematik ist eigentlich sozusagen das wissenschaftliche Denken. Das heißt, ich Sammel Einzelinformationen und hänge es zusammen zu einem Wissen und später dann sogar zu einer Bildung. Da hat das hat natürlich dann auch mit einer Haltung der Werte zu

tun, nicht? Also das heißt, ähm [schnauben] das heißt, dass das immer mehr Verdichten von von dem, was man weiß und das Aussieben von offensichtlich falschen Informationen. Außerdem gibt's eine eine ganz wichtige Unterscheidung, die der Mensch ähm als Vorurteil Treffen muss. Ja, also wir müssen, wir leben auch von Vorurteilen und das Vorurteil ist die Beurteilung der Quelle. Ja, mit einer gewissen, also ein Kind glaubt ja alles und jedem. Ja, und je älter man wird auch eben reifer, kognitiv reifer, umso mehr weiß ich, das ist eine vertrauenswürdige Quelle. Das ist eine verlogene Quelle, die ist einfach falsch.

Ja, das ist eine uninteressante Quelle, der redet nur Blödsinn den ganzen Tag. Also, das kann Ich einfach wegstreichen. Das brauche ich nicht. Ja, und diese bei dieser Quelle muss ich nachdenken. Es könnte wahr sein oder falsch, der widerspricht mir, aber es könnte wahr sein, nicht? Also da das eine überlegenswerte Quelle und dann gibt's halt auch Quellen, die man einfach nicht hören will. Ja, und all diese und ich muss eigentlich jede Information oder einmal prinzipiell vorsieben und überlegen, wie glaubwürdig ist das. Ja, und wenn man jetzt, weil wir schon erwähnt haben, wenn man jetzt den Spiegel

als vertrauenswürdige Quelle ansieht und das einfach so in seine in seine persönliche Wissenssammlung einfließen lasst, dann denkt man halt irgendwann einmal wieder Spiegel, nicht, weil wenn man aber wenn man sagt, alles was ich im Spiegel lese, muss ich kritisch prüfen, muss ich mit System 2 überlegen, dann kommt man natürlich in einem Artikel nicht weit. Ja, ich sehe Das mehr beim ORF ähm für dass ich äh zahlen muss, ja, österreichischer Rundfunk, öffentlich rechtlicher da. Also im Grunde brauche ich für jeden Artikel, den man in einer Minute liest, 10 Minuten, weil ich mir bei jedem Satz überlege,

aber was könnte jetzt eigentlich dahinter sein und da nicht? Also ist die Frage, also das heißt vertrauenswürdige Quelle ganz am Anfang und die Klugheit besteht eben auch darin zu sagen, ähm Was ist wer. Ja, und die das systematische Denken, das jetzt angesprochen haben oder das wissenschaftliche Denken ist das zu sagen, wie passen die Dinge zusammen, wo sind Widersprüche, wie kann ich äh wie kann ich mich davon loslösen. Aber all diese fünf Tugenden, die sie jetzt erwähnt haben oder diese fünf Intelligenzen basieren auf der Wirklichkeit. Deswegen, das habe ich am Anfang erwähnt und das Sage ich

jetzt am Ende unseres Gesprächs noch einmal. Unser Denken muss neu ausgerichtet sein auf [schnauben] der Wirklichkeit. Ja, weil es gibt so viel, also selbst wir haben jetzt noch nicht über künstliche Intelligenz geredet und ähm weil das ist auch spannend, das ist ja die Auslagerung des Denkens. Mhm. Ich experimentiere Psychiater sehr gerne mit der künstlichen Intelligenz und zwar deswegen, weil [gelächter] viele meine Patienten Heute schon mit der mit der mit Chetchip BD diskutieren über ihre Probleme. Also so nach dem Motto, ich speise dir jetzt die Kommunikation meiner Frau mit ihrem Kollegen ein und du sagst mir,

ob sie mich bedrückt oder nicht. Also soweit geht das dann schon nicht. Also diese diese [schnauben] äh Lebensberatung durch Jetch GPD, ich glaub die wollen das ja aber irgendwie ja, sie bieten das letztlich an oder man kann es dafür missbrauchen und die Kommen dann zu mir in die Praxis und sagen ja also was sagen Sie dazu Chatchi B mein meine Frau bedrückt mich, weil keine Ahnung whatever das Argument ist, nicht? Und äh und ich merke, dass viele Leute ganz viel kognitive Arbeit auslagern. Ja, also bei E-Mail schreiben kann man noch sagen, ja, das passt schon

irgendwie, aber es kann dann auch leicht gefährlich werden. Ich denke mir schon, dass das auch nützlich sein kann. Ja, auch hier bin Ich nicht zurück zu den zurück in die Steinzeit, dafür bin ich nicht. Ähm, aber ich glaube, ein wirklich intelligenter Mensch muss äh muss damit richtig gut umgehen können, weil es sehr fehlerhaft ist. Ich bin ja immer wieder äh über, also ich bin amüsiert, wenn ich z.B. die Frage, was sagt denn Rafael Bonelli in seinem Buch X oder Y? Und dann sagt Chchib interessanterweise nicht keine Ahnung oder also das sagt's nicht, weil das wäre

ja auch noch Souverän, sondern es erfindet irgendeinen Blödsinn, also ein das kann ich wirklich beurteilen, weil ich weiß ja, was ich in meinen Büchern schreib. Das ist ein richtiger Blödsinn. Totaler Bullshit und das ist halt halluziniert sousagen. Wir nennen das Halluzinieren in der in der in der glaube ich in der Computersprache nennt man das so. Bei uns in der Neurowissenschaft ist halluzinieren wieder was anderes, aber Das hat sehr viel damit zu tun. Das heißt, ich muss genau wissen, das heiß, ich muss sehr viel auch System 2 Denken einsetzen, um Chat GBD richtig zu nutzen. Aber

viele missbrauchen das mit System 1 im Sinn von ich lasse jetzt ich lass jetzt KI für mich denken und dann mache ich das oder schreibe ich das E-Mail oder was auch immer so wie das das sagt und im schlimmsten Fall sogar in der [räuspern] Partnerschaft so im Sinn von auch Chb sagt du bedrückst Mich. Ja, das wä sousagen die übersteigerte Form bis äh die KI und auch Social Media und dass wir nicht wirklich allein sein können mal für eine Stunde im Wald und alle diese Phänomene spricht es auch, dass dafür, dass wir quasi es die

Menschen vereinsamen sozusagen oder würden sie das nicht äh na ja, da ist also das ähm ich würde da Jetzt also das ist auf jeden Fall der Fall. Menschen vereinsamen mehr, weil sie sich schwerer tun, Beziehungen äh zu halten, ja, oder sogar Beziehungen zu beginnen. Das fallt mir schon auf. Ähm, ob das jetzt eins zu eins mit KI zusammenhängt, ähm ist die Frage, aber mit der mit der Digitalisierung auf jeden Fall nicht. Menschen sitzen so oft vor den Computer, dass sie dann äh dass sie dann an diese Art von äh von Leben und Kommunikation gewöhnt sind,

nicht? Also, dass man halt auch eine Menschen einfach wegklicken kann, ja? oder das äh nicht, also, dass man das im im realen Leben, das ist halt nicht dasselbe wie digital, selbst wenn also wir zwei jetzt sind ja beide real und wir reden auch miteinander, aber wir sitzen halt nicht nebeneinander und das ändert schon auch noch einmal die Situation. Ich merke das ja meinen Therapien, die Hälfte meiner Therapien mache ich schon online. Also So wie wir jetzt reden, der andere ist real und das ist schon auch ein spürbarer Unterschied, der schwer formulierbar ist, aber schon ganz

deutlich, dass man den anderen Menschen ganz anders erfasst und dass Beziehungen halt auch ganz anders laufen, weil ich kann bei ihnen einfach auf Klick drücken drücken und bin weg und habe meine Ruhe, ja, sozusagen und ich das geht in der Realität nicht. Also ich glaube schon, dass diese Digitalisierung viele Menschen schwerer beziehungsfähig macht und die erst und also die Zahlen, die wir haben, die äh weisen ja in diese Richtung, weil die Singlehaeldhalte werden ja immer mehr, ja, immer mehr Menschen leben ohne eine fixe Partnerschaft, sondern halt so ähm vor sich hin. Ja, und einige von

denen bin ich überzeugt, sind ja auch sind ja auch ähm ganz tief im im Netz drinnen und Beziehen da ihre Realität, weil das, was ich erlebe, also der Extremfall von dem, was wir Psychiater erleben, ist ja diese Internetsucht. Das heißt, wo ein Mensch, meistens sind das junge Männer, so vereinnahmt wird von von dieser digitalen Welt, dass er die als Realität erlebt und wenn er kurz aufsteht, um seine körperlichen Bedürfnisse zu kurz zu befriedigen, also aufs Klo geht und nachher den Kühlschrank da der Eltern Aufmacht und da schnell was rausnimmt und wieder zurückgeht, dann ist das

für ihn irgendwie so real oder nicht so real wie das Spiel, dass er da spielt. Ja, und das, also das habe ich schon vor einigen ähm Jahren das erste Mal wahrgenommen. Diese Fälle häufen sich jetzt natürlich und es sind halt Spiele, Rollenspiele, wo die Leute halt auch eine Aufgabe bekommen und das ist natürlich eine total brotlose Kunst. Ja, Also ich habe immer wieder dann Patienten bei mir, die sind ja schon halb geheilt, wenn die kommen können, weil die wirklich schwerenfälle, die können gar nicht zum Psychiater kommen, weil die müssen ja spielen, ne? Mm. Aber die

Halbgeheilten kommen dann und sagen, ich bin eine große Nummer, ich bin XY, ja, auf dem und dem Spiel. Und natürlich kann ich da nicht sehr beeindruckt sein, obwohl er weltweit die Nummer 5 ist oder 7 oder Zeh. Und das ist das ist ja für Die dann mehr als für uns ein Spiegelbestseller auf Platz 1, nicht? Weil das und dann wird er halt von einer kleinen Community gekannt, aber auch nicht real, sondern halt unter seinem Spitznamen. Aber das ist sein Leben. Das ist sein Leben, aber davon die meisten verdienen da auch nichts, sondern ist einfach nur

das ist eine Existenz, die also die sousagen, die total hineingefallen ist in äh in in das Digitale und die sich völlig abwendet Von der Realität, von der Wirklichkeit. Ich sehe das auch. Ich bin ein Radfahrer. Ich fahre fast nichts mit dem Auto, sondern fast alles mit dem Rad. Das Auto hat meine Frau und dann merke ich, dass meine Interpretation digital verblöderte Menschen sich nicht mehr richtig bewegen können auf Straßen, weil die gehen mit Kopfhörern einfach über den Radweg oder was auch immer. auch Radfahrer, die glauben, sie Sind unverwundbar und weil sie halt grün haben oder

Vorrang, fahren sie dem LKW einfach rein, weil sie dann glauben, dann können sie noch, ich weiß nicht, also meine Interpretation ist, dass sie dann glauben, dann sie irgendwie oder sie denken nicht viel drüber nach, dass das eigentlich das Ende ihres Lebens sein kann. Es gibt einige Verkehrsumfälle, wo man nicht mehr genau weiß, warum der Radfahrer nicht einfach abgebremst hat. Natürlich war er im Recht, aber das hilft ihm ja nichts, ne? Mm. Und das, glaube ich, hat schon mit digitaler Denksteuung zu tun. Das heißt, ein äh eine Unfähigkeit, die ganz in der Realität zu sein und

und das kommt schon davon, dass man ein Übermaß an an digitalen Einfluss hat und dass der reale Einfluss äh wenig ist und dass er auch gar nicht mehr richtig bis zu uns trinkt. Ja, weil wenn sie einen durchschnittlichen Menschen, der halt vielleicht digital verblödet ist, In einem Wahl stellen, dann wird ihn das am Anfang zumindest es nicht wirklich beeindrucken. Dann nimmt er sein Handy raus und mm er merkt vielleicht gar nicht, also schon, er nimmt das schon kognitiv, ich bin jetzt in einem Wald, aber dann schaut er halt in sein Handy und und die diese

tollen Sachen, die es da gibt, die gehen an ihm vorbei, weil sie nicht spektakulär sind. Ja, weil auf dem Handy frisst der Löwe die Antilope Und da gibt's weder Löwe noch Antilope und da gibt's halt nicht viel zu sehen. Vielleicht hüpft mal ein Eichörnchen, aber das reizt ihn gar nicht. Ja, weil er da sofort den Löwen mit Antilope hat. Mm. Also, das ist schon ein Thema, über das wir noch viel nachdenken müssen, aber die Erziehungswissenschaftler haben das jetzt entdeckt und empfehlen ja, dass die Jugendlichen und Kinder und Jugendlichen nicht gleich ein Smartphone Bekommen. Da bin

ich ein großer Verfechter davon aus neurowissenschaftlicher Sicht, weil das die Kinder wirklich verblödet und weil es abzieht z.B. vom Lesen. Ja, Kinder, die ein Smartphone haben, lesen normalerweise nichts mehr und das kann mir keiner erzählen, dass der noch viel liest, weil so viel Zeit haben die Kinder gar nicht. Ich habe selber sechs Kinder und bald sieben. Also, die Kinder lesen entweder oder sie spielen Smartphone und dann ist besser, sie lesen. Mhm. [räuspern] Okay, wir sind jetzt zeitlich fast am Ende. Sie müssen auch gleich den nächsten Termin. Daher wä jetzt der passende Zeitpunkt, um noch mal

eine Schlussbotschaft mitzugeben. Ähm, wie gesagt, das Buch, ihr neues Buch, das findet ihr in der Videobeschreibung. Kopflos heißt es, wie denken funktioniert, warum wir es verlernt Haben und wie wir es zurückgewinnen. Und wenn Sie jetzt noch eine Botschaft für uns hätten, die äh möglichst viele Leute ähm hören sollten, wie würde diese aussehen? Meine Botschaft ist nicht verzweifeln. Wir sind nicht am Ende. Ich glaube nicht, dass die Welt morgen untergeht und es wird ähm es kommt nach einem Abfall. Also, wir haben sehr viele Probleme in unserer Zeit zweifellos und wir haben wahrscheinlich auch sehr Komische Politiker

und einen Zeitgeist und alles. Aber von der Kognition her kann ich nur sagen, nach der Lüge kommt die Wahrheit und nach dem Irrtum kommt die Wirklichkeit. Also unser Gehirn ist so gebaut, dass wir uns immer wieder neu korrigieren können. Also aus neurowissenschaftlicher Sicht ist vorsichtiger Optimismus angesagt, weil wir noch jeden Irrtum korrigieren konnten. Natürlich sind wir dann in der nächsten Irrtum gefallen, aber viele Irrtume, ich bin jetzt fast 60 Jahre alt, die haben wir überwunden. Ich kann mich noch gut an viele Irrtümer erinnern, die die sind jetzt passé, ich meine Stichwort vor 30, 40 Jahren

gab's Proponenten oder vor 20 Jahr an, die sagten, Pädophilie ist eigentlich super und gut für die Kinder. Ja, also da sind wir jetzt Gott weg davon solche Sachen. Ja, also wir kommen immer wieder neu drauf, wie der Mensch wirklich funktioniert. Und auch jetzt in einer Zeit, wo es scheinbar so viel kollektive Denkstörungen und einen echten Wahnsinn gibt gibt's einen Weg hinaus und das ist eben in meinem Buch beschrieben, ist eine Anleitung zum Selberdenken. Wir brauchen möglichst viele Selberdenker, ja, die eben fähig sind, analytisches Denken, Tiefen Denken äh zu aktivieren und über die Sachen nachzudenken und

dann zu ihren eigenen Schlüssel zu kommen. Und dazu ist der Mensch fähig immer. Also, es gibt immer wieder einen Weg äh zurück bzw. einen Weg daraus. Man muss halt nur den ersten Schritt gehen und ich denke, da bietet Ihr Buch ähm viele tolle ähm Inspirationen und Anleitung dazu. Also, vielen Dank für ihre Zeit und sehr gerne. Ja, ich bin gespannt, wie euch das Video gefallen hat. Schreibt gern [schnauben] schreibt's gerne unten in die Kommentare. Schreibt vielleicht auch Gerne eure Erfahrung. Welche Entzugserscheinung habt ihr oder wie geht ihr damit um? Äh, wie probiert ihr ähm ja

in dieses äh Phase 2 Denken, ich habe jetzt schon wieder den Begriff vergessen, also dieses äh dieses kritische Denken reinzugehen, wo man auch gewisse Gehirnkapazität und und Zeit dafür braucht und ähm ja, ich würde sagen, vielleicht bis zum nächsten Mal. Vielen Dank für ihre Zeit. Danke auch.